理論上肯定是有可能的。因為字長的大小跟CPU的製程沒有太大關係，所以不會碰到量子學的障礙，理論上多大的字長都可以。實際上困難在於設計和製造上。1Mbit的字長，那麼一個暫存器就要有1024*1024位，這麼大的一個暫存器，如何保持訊號的穩定性是個大難題，CPU對外的匯流排寬度也會大的離譜，這麼寬的匯流排如何保持訊號穩定並且互相不干擾實在是太難了。我能想到的辦法是降速。為什麼現在不少高速裝置都是序列的，比如USB，比如SATA，因為序列傳輸在高速模式下各條線的干擾非常小。並行傳輸需要同步，高頻傳輸時各條線之間干擾極大。所以如果是1Mbit的字長，我覺得可以考慮把傳輸頻率降低到1KHz左右了。CPU內部的訊號頻率極高，在這種情況下，如果要保證如此大字長的訊號穩定、同步傳輸，那麼設計上的困難是非常大的，一點點的擾動可能產生的危害就是致命的。而且暫存器都這麼大了，那麼ALU和各級快取肯定都不小了，那麼一個晶片的尺寸肯定也不會小了，製造成本肯定也不小，所以肯定困難重重啊。還有，要不要cache呢？cache起碼得是暫存器長度的整數倍，一個暫存器就是1Mbit，那一個cache起碼得要幾十到幾百倍個暫存器的寬度吧，真無法相信cache的面積得多大……而且，地址線+資料線，加起來得有幾百萬個吧，CPU的引腳得多少才夠用呢？這麼多引腳，板子得做的多大才夠用呢？我的結論是：能是肯定能的，但未必實用，速度未必就很快，製造和設計肯定會十分困難。根據題主補充的問題，我也做一個補充，最長用多大的字長肯定是綜合考慮效率和成本，如果晶片的核心尺寸能大幅度提高，晶片設計和製造成本能大幅度降低，那麼肯定會有人設計更大的字長。大字長可以帶來更快的計算速度，但如果計算速度帶來的效益不足以抵消設計成本，那麼大字長的晶片就不會普及。所以簡單的說，應該就是夠用就好了。
理論上肯定是有可能的。因為字長的大小跟CPU的製程沒有太大關係，所以不會碰到量子學的障礙，理論上多大的字長都可以。實際上困難在於設計和製造上。1Mbit的字長，那麼一個暫存器就要有1024*1024位，這麼大的一個暫存器，如何保持訊號的穩定性是個大難題，CPU對外的匯流排寬度也會大的離譜，這麼寬的匯流排如何保持訊號穩定並且互相不干擾實在是太難了。我能想到的辦法是降速。為什麼現在不少高速裝置都是序列的，比如USB，比如SATA，因為序列傳輸在高速模式下各條線的干擾非常小。並行傳輸需要同步，高頻傳輸時各條線之間干擾極大。所以如果是1Mbit的字長，我覺得可以考慮把傳輸頻率降低到1KHz左右了。CPU內部的訊號頻率極高，在這種情況下，如果要保證如此大字長的訊號穩定、同步傳輸，那麼設計上的困難是非常大的，一點點的擾動可能產生的危害就是致命的。而且暫存器都這麼大了，那麼ALU和各級快取肯定都不小了，那麼一個晶片的尺寸肯定也不會小了，製造成本肯定也不小，所以肯定困難重重啊。還有，要不要cache呢？cache起碼得是暫存器長度的整數倍，一個暫存器就是1Mbit，那一個cache起碼得要幾十到幾百倍個暫存器的寬度吧，真無法相信cache的面積得多大……而且，地址線+資料線，加起來得有幾百萬個吧，CPU的引腳得多少才夠用呢？這麼多引腳，板子得做的多大才夠用呢？我的結論是：能是肯定能的，但未必實用，速度未必就很快，製造和設計肯定會十分困難。根據題主補充的問題，我也做一個補充，最長用多大的字長肯定是綜合考慮效率和成本，如果晶片的核心尺寸能大幅度提高，晶片設計和製造成本能大幅度降低，那麼肯定會有人設計更大的字長。大字長可以帶來更快的計算速度，但如果計算速度帶來的效益不足以抵消設計成本，那麼大字長的晶片就不會普及。所以簡單的說，應該就是夠用就好了。