精神病人的監護人應承擔賠償責任。精神病人的刑事責任能力應當經司法鑑定，如果他做作案時無刑事責任能力，依法不追究其刑事責任；如果做案時，屬於限制刑事責任能力，依法應當追究其刑事責任，但可以從輕判處。

精神病人殺人不是拒絕賠償理由。誠然，精神病人是不具有民事行為能力的人。因為精神病人神經錯亂時不懂得自己行為的後果危害。所以從法律角度看，精神病人不承擔刑事責任。

但是，人所共知，精神病人在整個殘疾人群體是危害社會最重的一個病種人，這種人恣意妄為，狂妄衝動，無法自我控制。所以國家對精神病人一般採取兩種辦法，一種是國家收容到精神病院強制治療，為了防止意外，甚至有類於集中營對病區採取封閉式管理。一種是交給監護人管理，監護人一般是患者直系親屬。

這樣情況下，如果在院治療精神病人殺人，病區管理部門失職要承擔責任。同樣由監護人監護的精神病人殺人，監護人要承擔監護不力的責任。作為殘疾人，精神病人無工作的國家至少每年發八千元殘疾費。監護人為精神病領取殘疾費，就意味著監護契約形成，必須監護到位。不是說領錢可以，承擔賠償責任就不幹了。所以，監護人應當承擔精神病人殺人的賠償責任。

精神病患者傷了人以後，經有關部門簽定以後，有監護人的由監護人來負責刑事責任的。沒有監護人的，要追究看護人責任的。所以要追究看護人的賠償損失，那麼耍賴的責任損失就有了一定性理由了。

謝邀請。根據傷害的輕重程度，透過法律援助解決問題。精神病人傷害人可以不追究其責任，但是不代表其家人也能擺脫干係。最起碼他們的家人沒有盡到監管的責任，他們的家人難辭其咎。他們明明知道其精神病就該做好監護工作，如果他們以其是精神病患者而拒絕賠償，那麼我們是否可以換位思考說精神病患者被汽車撞死了，肇事司機也不用理賠了呢？如果說精神病患者傷害人不用賠償了的話，那精神病患者的家屬是不是會不監管了，隨便他們傷人，反正又不用理賠，這樣的話，他們豈不是可以磚空子了，這是誰定的法律呀？連最起碼的人道都不用講了嗎？這樣的話，如果精神病患者在傷害別人的時候，人家出於自衛反擊也同時打傷了精神病患者而才制止了他們的傷害行為，別人也可以不用理賠了嗎？

起訴精神病人的監護人，要求賠償，一定勝訴。問題在於若監護人很窮，你也得不到多少賠償。怎麼辦？找法律援助，可以得到一些的。

有關這個問題吧，個人看法，被害人家屬，可諮詢法律律師/法院。這是一起傷人命案！本來就該立案！按理，應該由公檢法出面，最後具體由法院來判理！

大家都知道精神病人在病症未查出確診前，如遇民事案，以及刑事案，透過律師和法院查驗確定以後，才會在量刑處罰上有所定奪。

由此牽涉到這起精神病人傷害案必定有兩方面的栽定。

一是歷史上並無精神病栽定，突發病情，警方經過偵訊，是可以減輕他本人的罪刑的，或判無罪處理，但這裡的民事賠償仍然要經法院調解處理。

這一點很好理解，病人及其家屬如果罔顧人命而言突發疾病，連傷害的後果都可以不顧，那這個世界豈不亂了套。

二是已經經醫院鑑定為精神病的病人，一般都會由精神病院嚴管，或由家屬認真監護，如果發生諸如用硫酸燒傷病者，警方一定會嚴查類似刀具，硫酸傷人利器出自何方，監管方決不可能逃脫民事賠償，及相應的責住。

相關連結：

根據以上分析，以及國家相關法律，這名傷害他人的精神病患者監護人必須要承擔責仼。

精神病人在精神病發作時或者會不負刑事責任，但民事責任是絲毫不能免除的，該賠多少必須賠多少。在民事賠償訴訟中，精神病不是免責的抗辨理由，除非受害人有挑逗、激怒精神病人的行為，否則不能免責，亦不能減責。不過，其民事責任應由其監護人承擔，當然可以以精神病人的財產優先給付，不足部分由監護人財產給付。

第一時間應該報警。這是一個刑事案件。即使是刑事案件轉為民事糾紛。也必須有警方的說明材料。這些都是維權的依據。哪個人是不是精神病，不是他家屬說了算的。走法律程式即可。賠償也有相應的條文。不用和他們商量什麼。這是一個基本法律常識。

我理解，不論你是正常人還是精神病人殺人害人的危害性質全是一樣的 ! 不能因為有病就拿別人的生命"練手"，應該和正常人同等量刑 ! 由其是精神病人家屬更該有監管監護的義務，對於精神病害人的事更有不可推卸的責任。家屬如果說行兇人有病拒絕賠償可到法院請求支援。誰也不能平白無故被害 !有精神病咋不自殺呢? 再有，精神病人很難治好，國家應採取相應錯失對精神病人進行有效控制 !