春秋時期，行人辭令大多是如此。春秋戰國是一個戰爭頻繁的動亂年代，作為戰爭的一部分，外交也成為了當時非常發達的一個領域。有很多人在這個領域聲名鵲起，藺相如，唐雎等人都是外交領域的優秀代表。當時的外交語言也被稱為“行人辭令”。是建立在許多情景預設和辯論邏輯基礎上的語言藝術，它在很多場合都發揮了重要的作用。但是，如果從多方面立體的去分析每一場遊說，那麼都是站不住腳的。因為它單純擴大了利害衝突和往來關係，就會造成很多背景都會被忽略。但總的來說，遊說的基礎是對方聯盟中存在的細小裂痕與利害衝突，有的時候往往是心口不一，大家心照不宣，藉著有人遊說的臺階順利脫身，這就是遊說外交的藝術。

燭之武退秦師的大背景是晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮於晉，且貳於楚也。晉軍函陵，秦軍氾南。鄭國無禮於晉的由來是晉文公重耳逃難路過鄭國，鄭文公不按禮接待他們。實際上，這件事情嚴格說來鄭文公的錯誤雖有，但是不至於要因此亡國。這場戰爭實際上就是為晉國新國君晉文公在諸侯之間立威的戰爭，打勝了得利的是晉國，秦國能得到的好處不大。只是因為晉文公是秦國一手扶植起來的，必須聯盟攻打鄭國，才造成了這種共同出兵的情況。其實，也許秦國的內心中也早就不想繼續這場戰爭。所以，對秦國言而無信的無論是晉惠公也好，晉文公也罷，都不重要。重要的是，這個聯盟組合在一起的利益基礎就不牢固，燭之武一番遊說正好給了秦國藉口，順水推舟班師回朝。

如果跳出利益分配這個大環境，單純的來看燭之武的言論。其實他的邏輯也是非常緊密的。他的論據是1，消滅鄭國，秦國要侵吞鄭國的土地中間還隔著鄰國，徒勞無功。2、留存鄭國，鄭國以後會優待秦國的使者，而且主持中原的交通往來，遏制晉國的發展，對秦國是有利的。3、晉惠公是晉國國君，他的言行就是晉國的國家行為，晉文公登位也不能保證這種國家行為不再出現，畢竟國家不同於個人，行為往往並不單純。4、壯大了晉國遲早要和秦國爭霸，不如搞平衡政策，保全鄭國。四方面的論述，都打在要害的利益分歧上，所以，燭之武可以說的上是洞悉人心人性，一語中的，最終保全了鄭國。

燭之武作為鄭國說客，奉命去勸說秦穆公，在邏輯上並沒有什麼不合理的地方。

當時，晉、秦相約夾擊鄭國，鄭國危在旦夕，就派燭之武去見秦穆公，把當時的利弊都說清楚了。

大概意思就是，鄭國被滅了，秦國就要直接面對強大如日中天的晉國，晉國吞併了鄭國的土地，就會變的更強大，晉國強大了，秦國就會變弱，所以說，秦助晉滅鄭是沒有好處的，雖然晉文公是你秦穆公扶持起來的，但秦之前也扶持過“晉惠公夷吾”，結果晉國以秦國出現荒年趁人之危發動戰爭來報答秦國。

總之，燭之武的意思就是，晉秦滅鄭，唇亡齒寒的道理你秦穆公不是不懂。

哪提問中所述，就是有個疑問說：秦國助“夷吾”做了晉國國君，晉國反而恩將仇報。說晉文公重耳畢竟不是晉惠公夷吾，晉文公還是守信用的，燭之武的離間計應該是行不通的。

其實如果這麼想就威脅了，秦穆公畢竟是一國之君，鄭燭之武說的不是沒有道理，秦穆公可能也考慮到“重耳”回國之前，秦國和楚國對“重耳”的恩是最大的，重耳做了晉國國君後，為了成為霸主，對恩國楚國開了戰，且以退避三舍報之。

同時秦穆公也想到，晉約秦滅鄭，以割地報之，那割地之後呢？

所以，秦穆公從晉文公對有恩於他的楚國尚且，也就知道了“晉文公”是什麼樣的人，所以燭之武勸秦穆公成功了。

秦雖失信於晉，但對國之利弊要算得了什麼。

我想秦穆公更懂的以史為鑑，才決定退兵。

但我還是想在這裡多說一句，歷史上的“宋朝”咋就不知道“唇亡齒寒”的道理，犯了兩次同樣的錯，一次聯金滅遼。一次聯蒙滅金，最終把個宋朝也葬送了。