這個問題分兩方面解釋：

一、古代軍閥反叛都是在王朝末期？

起義反叛，一般有兩個原因：

朝廷統治下，生活被壓迫，官逼民反。 實力雄厚的掌兵者貪，垂涎皇位江山。

問題的前半句“反叛都是在王朝末期”很顯然是一個不成立的命題。原因有以下兩點：

如果反叛成功，有可能推翻了一個王朝，這種情況在以後的歷史資料中，才能叫王朝末期。比如人們知道的劉邦，推翻秦朝，打敗項羽，建立漢朝。再比如李淵推翻大隋，建立唐朝。這種例子太多了，幾乎每一次王朝的新舊更替都是這種情況。如果反叛失敗，被平息，沒有對一個王朝在短時間內造成影響，那麼這樣的軍閥反叛就不是發生在王朝末期。例如清康熙時期的三藩叛亂，規模很大，但還是被平了下去，而且此後大清還迎來了“康乾盛世”，延續了了二百多年。二、唯獨安史之亂髮生在開元盛世。

這也是個錯誤的說法，原因是發生在開元盛世的反叛很多，安史之亂並不是唯一，最經典的例子就是上文提到的康熙時期三藩叛亂，不進沒有推翻王朝，反而康熙經過此事件鞏固了大清的江山。

安史之亂是發生在唐玄宗李隆基時期的歷史事件，反叛一方是大燕的安祿山、史思明等人，前後持續了近八年，最終起義失敗。安祿山等人反叛起義有兩個原因：

當時李隆基寵愛楊貴妃，整天不理朝政，犯了大忌，正是大唐不穩定時期。安祿山垂涎大唐江山，想做皇帝的寶座。事件的最後還是因為大唐的兵力雄厚才得以平息。

雖然安史之亂沒有推翻大唐，以失敗告終，但他卻拖垮了大唐，是大唐由盛轉衰的一個重要轉折點。

唐玄宗為了鎮壓安祿山叛亂，召回了鎮守在邊疆計程車兵。這樣一來，就造成了邊防空虛的狀態。西邊吐蕃人見唐朝正在內亂，根本無無暇顧及邊疆事務，於是他們和安祿山亂兵一起，奪去了河西走廊、隴右。公元790左右，唐朝陸續失去安西北庭，這讓岌岌可危的唐朝政權逐漸危在旦夕。除此之外，唐末藩鎮割據額局面，也是由安史之亂引發的。以及經濟中心南移，百姓賦稅加重都是安史之亂的影響。

綜上所訴：

並不是反叛起義都在王朝末期，而是所有的王朝末期都一定是由反叛推翻的。而那些失敗的起義則成為了當權者實力的展現。安史之亂不是出現在王朝末期的反叛，但他加速了一個王朝的沒落。純手打手機回答，閱讀者一定要給個關注、收藏、轉發、點贊。尤其是提問者。歷史照片工坊，每天都有不一樣的珍貴歷史照片呈現！