汽車當然可以用金屬材質的油箱，而採用金屬材質油箱的車子也不少；關於金屬油箱會產生易燃、易爆的質疑從來就沒有停止過，但各位聯想一下那些裝汽油的大桶全部是鐵桶，而且存放還極為密集，所以說金屬油箱會導致爆炸的論據有些過於生硬；不要總去猜想上世紀70年代美國福特平託金屬油箱碰撞爆炸的問題，它的碰撞著火併不是鐵質油箱所導致，而是油箱佈局位置所導致的，任何材質的油箱佈局在車尾，被追尾時都有爆炸的隱患。。。

簡單回顧下當年的福特平託事件吧，如上圖就是輛福特平託轎車，造型很犀利、即便放到今天也過得去；在1970年後上市，價格貌似只要2000美元就夠了，這款車在當年完全是物美價廉的產品，所以銷量很高；但它有一個致命的缺點就是將油箱設計在了車尾，如下圖所示福特平託的地盤、油箱佈局（找了半天才找到一張比較形象的，各位湊合著看），從圖上我們可以清楚的看到，平託的油箱佈置在車尾；將油箱佈置在這個位置，即便只是發生一次很平常的追尾，油箱都很容易被擠爆；這就不是什麼金屬火花、樹脂靜電的問題了，燃油已經完成了溢位，而兩車碰撞時必然產生火花（那個時代槓子都是鐵的；實際上燃油一旦大量溢位就很難控制了，因為暴露環境下存在無數引燃它的火點。。。比如追尾車輛的電路被撞斷、跳火，比如兩車司機有抽菸的、比如旁邊飛馳的車輛壓飛起一塊小石頭子，都有可能導致溢位的燃油被瞬間引燃甚至爆炸，這個時候不可控的火點就太多了，所以福特平託當年導致幾百人被燒傷、燒死；但究其根本卻不是鐵質油箱惹的禍，則是油箱佈局位置；即便是把樹脂材料油箱佈置在車尾，遇追尾油箱依然會被擠爆、然後汽油大量溢位、然後被各種火點引燃，造成嚴重的事故，所以在福特平託事件中，鐵質油箱扮演了一個背鍋俠的角色。。。

金屬油箱存在安全隱患的說法貌似只在咱們國內流行，而且還被說成是成本低的代稱；但實際上在過去一段時間內，金屬油箱越來越少實際上只是由於油箱那各種各樣的形狀，如上圖所示；採用金屬來加工費勁，所以絕大多數車企採用樹脂（工程塑膠）的油箱，目的就在於方便生產；看那些非異形的油箱幾乎都是採用鐵質的，現如今隨著技術水平的提高，越來越多的高階車又開始採用鐵質油箱了，因為鐵質油箱在極端條件下的表現更安全；比如油箱受到炙烤時，塑膠很容易就被靠化，導致汽油外溢、引發火災；但鐵質油箱在同樣的條件下至少能多挺一會，從整體上看金屬油箱的優勢則更多；過去由於焊接技術的不成熟，導致非一體成型的鐵質油箱有碰撞時斷裂的隱患，但技術成熟了呢？碰撞是不是就不斷裂了？換句話說工程塑膠碰撞就不斷裂？低溫條件下的工程塑膠很脆、很容易被撞碎；所以未來則是金屬油箱迴歸的趨勢。。。

金屬油箱一直被說成是節省成本的代表，至於金屬油箱、塑膠油箱到底誰成本更低，鄙人也不清楚、咱也不敢問；鄙人記得當年金屬製前後保險槓換成塑膠槓，被人說成是陰謀、是廠家為節省成本；當開始出現塑膠油箱時，用鐵油箱又被說成是節省成本了，一張嘴全部都是戲啊；用塑膠槓子就是降低成本、用塑膠油箱就是高成本的表現，鄙人覺得咱們不能總陷入陰謀論之中、不要一天總是這降成本、那降成本的，毫無意義；金屬價格雖然不貴，但異形油箱需要多道焊接工序，所以成本並不會有多低，而工程塑膠油箱一次成型，成本又能高到哪去？需要多次拼接、焊接的金屬油箱造起來是很麻煩的，有麻煩=提高成本。。。油箱一撞就爆是源於影視劇，實際上油箱裡的汽油被撞出來，才會爆；那麼您認為能撞破鐵質油箱的衝擊力，不會撞破工程塑膠造的油箱麼？況且工程塑膠在低溫環境下極容易變的很脆、反而容易被撞碎、導致燃油外溢，但金屬通常只是變形；其實這種想法是多慮的，現如今車子的油箱都佈置在前後軸之間（如上圖哦所示），已經不再像福特平託那樣設計在車尾了！還是那句話，即便是將塑膠油箱佈置在車尾，遇到追尾同樣會燃燒、甚至爆炸；至於成本高低鄙人覺得真沒必要去深究，無論成本的高低，安全是有相關標準來決定的；鄙人只是疑惑，隨著發展很多車上的金屬件被替換成塑膠件、樹脂件，被說成是降低成本，那麼為什麼油箱用金屬就是降低成本呢？總而言之汽車油箱可以用金屬來造油箱，這樣設計的車子還不少。。。