這個東西真有意思，完全不符合邏輯：

因為如果車速達到40公里以上，自然可以用風來發電，但是發電需要有葉輪，用風來推動葉輪的轉動，這就意味著車子遇到的阻力就會增加，那麼車子要想保持當前的車速，就得消耗更多的能量，那麼請問這個時候，透過風來獲得的能量能否抵得過因此而產生的多餘的能量消耗？

顯然這是不能的，因為能量轉化過程中會出現能量損失，損失的能量+獲得的風能=多餘的能量消耗。所以這個想法看似有道理，其實根本是無稽之談。

汽車執行中【風】是阻力不是動力，除非造出一臺“帆車”。

汽車的高速行駛中最大的阻力不是輪胎與地面的摩擦力、也是車身重量的阻力，而是風阻；各大汽車製造商以巨大的投入建設風洞實驗室，其目的就是讓風阻更小從而降低能耗，這也時今天的汽車越來越扁平化的原因。

那麼風能驅動汽車如何才能實現？

完全擺脫其他動力輔助只能用帆或者風箏，這不是開玩笑因為確實有過類似的試驗，一臺叫做“疾風Explorer”的風力汽車主要依靠風範和風箏作為驅動力行駛了數千公里，但啟動或特殊情況還是需要用電力驅動。理論上可以實現風力驅動但銷量會極其低，而且這種造型也過於顛覆性了。

所以純粹的風能汽車很難現實，某些民間牛人手工打造的風力發電汽車也不夠科學，只是這種研發精神值得稱讚。

風力發動機無疑是利用渦輪高速旋轉帶動發電機運轉，上文已經說明汽車行駛中最大的阻力是風阻，而風力發電一定要是有足夠大的進風量。在進氣格柵開口設計出進氣管的話，這些風首先會造成阻力、其次是驅動發電；行駛中的車輛因阻力的變大也增加輸出的電流，耗電量是在發電過程中增加的。

發電量依靠渦輪的轉速和發電的額定工具決定，從進氣格柵開口屬於自然進氣且無負壓，進氣量不會很高渦輪轉速不會很快；而且小渦輪只能帶動小功率的發電機，發電量如何滿足電耗？普通的家用風力電機額定功率在100w左右的機器扇葉長度超過50公分，等比例縮小後發電的永磁同步電機功率也會減小很多。

假設不考慮體積和風阻，行駛中的汽車因阻力增加導致電耗增加1kwh/h，額定100w的電機一小時才能發電0.1kwh；加大風力發電功率電耗會同步增加，所以風力發電應是做不到發電量＞耗電量的，普及的意義自然也就不存在了。

以目前的科技水平還製造不出永動機，風力發電的初衷是好的但缺少理論支援，試驗的結果也往往不盡人意，風力發電還沒有大型車輛利用光伏補電的方式可行；個人觀點、僅供參考。