始皇帝小時候在趙國受盡屈辱，養成堅韌、嚴厲、殘暴，為達目的不擇手段的性格，在戰國末期，以摧枯拉朽之勢，橫掃六國、一統天下，可以說前無古人，後來者稀。二千多年過去，迄今仍是光芒四射的人物。

首先我要說一下題主的提問方式不太對哈。中國文字一直都有一語雙關之說，不同的斷句會有不同的意思，題主的問題重音放在“歷史”和放在“強”上就是不同的意思了。

現在我再從這兩個不同的意思來作答。

重音放在“歷史”二字上，問題就是在說秦始皇只是被史書寫得很強而並非真的強。我是不同意這種觀點的，因為我同意秦始皇不僅僅是被史書寫得很強。

再說把重音放在“強”上。秦始皇的強，第一在於結束了諸侯紛爭的亂世。第二在於開啟了中國的封建王朝時代。第三在於統一了度量衡。這三點都是對於中國歷史程序的很大的貢獻，這就是秦始皇的“強”。

這些都是好的方面，再來說一說壞的方面。“強人”這個詞在古代是代表強盜的，我不知道題主的提問有沒有這一層意思在裡面，不過同樣也是作為壞的方面一起作答。

如果說秦始皇是一個“歷史強盜”的話，我想大多數是因為他統一中國之後所實行的暴政。其實在我看來秦始皇所實行的用“苛政”來形容會比較合適，他所推行的政令只是在執法方面會很嚴格而並非是對百姓完全殘酷不仁的。比如徵調民夫修建長城這個事兒，能說他做錯了嗎？肯定不能，因為修建長城是為了抵禦北方外族入侵，保護百姓安居樂業的。但是在徵調民夫的手段上就有些執法或許嚴苛了。

另外一個事情就是焚書坑儒了。但是我一直認為焚書坑儒這件事兒並沒有導致文化上的斷層或者是其他的什麼太大不好的影響，否則也不會有漢武帝的“罷黜百家獨尊儒術”，焚書坑儒呢只是秦始皇背的一個黑鍋而已，他焚掉的是煉丹的書籍，坑殺的是坑蒙拐騙的方士。

不管是好的還是壞的，秦始皇的功績無可爭議，以現代的意思來理解說他是強人，無可厚非。