我為發改委這個舉措拍手鼓掌！

對，目前，確實有的景區門票價錢高的離譜，不利於旅遊行業的發展。如果能夠降低門票，拋磚引玉，促進國內人積極國內旅遊，促進國內的GDP發展了。

我來說說我對這個門票的一點小看法，如有不足的地方，還請大家多多見諒！

我認為，各旅遊城市的門票，尤其是桂林等地方，應該像北京看齊。

自從2003年踏上北漂求學之路，我一直過著北漂的生活。16年多過去了，大大小小的城市，我也去過幾十個地方了。

讓我最滿意的旅遊城市，無疑是北京。北京，即使是5A級經典景區，門票也才幾十塊錢，很少有超過一百門票的。除了歡樂谷這種遊樂場所。

北京，幾乎所有的博物館，都是免費的。包括位於北京天安門廣場東側的中國國家博物館，世界上單體建築面積最大的博物館都是免費的。

自然博物館、軍事博物館、科技中心之類的，都是免費。還有很多公園，也都是免費的。而有的公園即使收費，也才幾塊錢，比如景山公園，才兩塊錢的門票，而玉淵潭公園，才五塊錢的門票。多便宜啊！

讓我覺得最坑的旅遊城市，無疑是桂林。真的，不管去哪兒，門票貴的離譜啊。

象鼻山，一個巴掌大的地方，還得要門票，門票還不便宜呢。70一張票，是不是太貴了？

再來看看別的地方，晚上坐船遊兩江四湖，每人220元。上去日月雙塔，單獨再收費42元。

桂林的所有公園，全都是收費的，目前為止，我貌似還沒聽說過那個公園免費。

我去過的七星公園，門票是70元，銀子巖門票是80元，蘆笛巖景區門票是110元......

如果這些景區可看性強，那也可以啊。關鍵是，這些地方，自然地貌，完全看的就是自然景觀，收費這麼高，是不是不太合理了呢？

還有一些景區，比如：

魚兒的家鄉,湖南的張家界，門票也收的貴，298元。

九寨溝，不過是包含了門票和纜車，310元。雖然包含纜車錢了，但我個人還是認為有些貴了。

上海的迪士尼樂園，上次我同學的同學去了一次，聽說門票是370元。不能自帶食物進去，景區內的吃的，很貴的。一份小小的飯，幾十大洋就沒了。

......

我就是景區的一名退休人員，1978年是1角5分，到2018年漲到185元，發改委檔案後，降到150元。如果從全國水平來看，也許還合理。

景區門票到底該收多少，按照管理成本算，沒有辦法說清楚。成本都是景區單位算出來的，門票收入永遠都不夠。我們景區已經向銀行貸款25億元，門票收入除了開支外，連利息都不夠。景區職工每個人都是“百萬負翁”。這樣說，門票價格看似合理，其實也有貓膩。貸款用於景區改善基礎設施，但是很多錢浪費了，被貪汙腐敗了。中國就是這樣，糊塗賬。景區職工沒有得到實惠，真的窮啊。

我們知道，一些國有景區的門票價格過高，讓很多人旅遊望而卻步。我們就拿一家三口出行為例。現在很多國有景區的門票價格大多在180元左右。一家三口人想用幾天的時間遊玩，每天一個景區就需要花掉大約600元錢。雖然這對有錢人來說，算不了什麼。但對於工薪階層來說，這已經是不菲的價格。往往是千里迢迢來看景，門票過高而掃興。

尤其是對於一些，農村有旅遊需求的人群來說，更是高得離譜。據我觀察所知，很多農村人到景區來旅遊，都是因為門票價格過高，只是在景區門口轉一轉，就走了。

如果說景區的門票要降價，首先要降價的是名山風景區的門票。

比如說，陝西的華山，山東的泰山，河南的嵩山，安徽的黃山。登山的門票就需要200元左右。由於登山很累，山裡邊還有很多，索道要坐，一來一回，遊一下這些山，每個人就需要花掉200多元。

第二個需要降價的就是一些紅色旅遊景點的門票。儘管有些紅色景點的門票價格不是很貴，但我認為，既然是紅色景點，具有教育的意義和功能，如果國家財經實行補貼，免費入園，更能起到教育的作用。

看到這個話題我來吐槽一下，自然景觀中我去過的票價虛高的景區當屬額濟納胡楊林的。每到十月份旅遊旺季上千塊的民宿先不說，光是門票就要240塊，三天有效期的則需要350塊。胡楊林景色雖美，但去過的人大部分都是走走拍拍照而已，可玩性並沒有像黃山那麼強，幾百塊的門票確實貴的離譜。相比三百公里外的酒泉金塔胡楊林65元的票價，景色並沒有什麼不同。

旅遊景區，都是當地圈錢的地方，很多地方的政府部門，千方百計想將景區評上AAAAA級，然後提高門票價。國家已開始重視這個問題，所以，要求票價高的景區降費。

我經常旅遊，有些地方的門票高得離譜，有些釆用捆綁式購票，有的釆取園中園分購。

我認為，一，凡是超過百元的，都需要降。

其實靠高額門票發展經濟，並不是明慧的方法。特別是一些打著扶貧晃子的小景點，更是得不償失。很多地方已經有過血的教訓，如某些古城古鎮，沒收收門票時，生意興隆，一旦收了進城費，結果成了死城，商家叫苦不迭。

二，很多地方的做法值得借鑑，如我最近去的杭州西湖，紹興，徽州古城等，人家根本就不收門票。

再說，景區本來就屬於國有財產，所以，降價，返利於民也是廣大人民的願望。

國內許多景點由於人多，接待能為有限（也給環境造成影響），為了限制遊客數量採取暴力漲價的方式，認為一舉兩得（即提高收入，也限制人數），實際是殺雞取蛋。無遠慮。結果遊客都跑國外去了（部分國外價比內地還低）。現在降價門票也許會起到相應作用，但長遠看。即要降門票，同時還要提品質。即要加強基礎設施（硬體）建設，也要加強服務（軟體）保障，同時相法律法規，獎罰措施等也要完善。不然，只靠降價為必會讓"傷心"的消費者“回心轉意"。大家共同努力吧！

普遍大流量旅行觀光性的景點建議可以降價，例如說東方明珠，例如說西塘烏鎮這些古鎮。更低的門票可以讓更多的人看到祖國的這些人文的景觀。

比起江浙一帶的民宿，特別在莫干山和杭州一帶以及無錫~太湖一帶。這些知名的5a景區的旅遊痕跡還是明顯，但旅居度假的痕跡卻還可以在有更多人來的情況下不能發展。

許多旅遊市縣，旅遊是主要產業，也是唯一產業，政府財政主要靠旅遊門票收入，；為了把市縣經濟搞活，他們利用景區成立國有公司，利用公司平臺再把景區抵押銀行大力借貸，借到錢後用於領導的政績工程，一任領導要借幾個億，幾任累積下來幾十億，每年還利息都上億，門票收入稍有減少，政府每年連利息都還不出來，會致使景區破產，以此看出，旅遊門票收入不僅僅只用於景區管理成本，景區資源保護，它還用於地方基礎設施，民生等地方工程；景區門票僅僅只用於景區運營管理，降價執行力度大，也無多大予盾。