氧氣瓶充裝爆炸事故 一、事故概況及經過 2003年1月16日上午12時許，一位氧氣代充客戶到江都市某工業氣體充裝站充裝氣氣，共6只氧氣瓶。充裝工將氧氣瓶卸下後，先將30只氧氣瓶分兩組各15只進行充裝。約在12點50分左右，其中一組充裝結束，現場充裝工關掉充裝總閥，緊接著就開始卸充裝夾具，當充裝工卸下第3只氣瓶夾具時，其中一隻氣瓶發生了爆炸，一名充裝客戶當場炸死在充裝臺上，一名操作人員受傷，該站共有6間充裝間，每站站房長6m，寬4m。充裝間設有30個充氣頭，氣瓶爆炸後，後浪把主充裝間的防火牆推倒，把充裝間充裝管線全部炸壞，窗子的玻璃被震碎，充裝間屋面全部掀光。爆炸氣瓶被炸成3塊，大塊重29kg，中塊得23.5kg，小塊重3.5kg，氣瓶爆炸後3.5kg的小塊瓶片從屋內飛到充裝站圍牆外的麥田裡，距爆炸點有35m。 二、事故原因分析 （一）直接原因 從現場取證情況和查閱有關資料分析，意見如下： 1.對該站儲罐內剩餘液氧，邀請了揚子石化西歐氣體有限公司有關專家進行現場取樣，並帶回南京分析，結果確認該儲罐內液氧合格，排除了氣源不合格的因素； 2.根據爆炸碎片上原有的氣瓶製造和檢驗標記，從無縫氣瓶檢驗站查閱該瓶檢驗報告，得知該瓶檢驗合格，並在檢驗有效期範圍內，排除了過期瓶充裝的因素； 3.在爆炸現場，發現該瓶主體被炸成3塊（後在清理過程中發現頸圈），經稱重約為56kg，與檢驗報告上稱重量相符，一塊重約3.5kg的碎片飛離充裝站圍牆外，距爆炸點約為35m。又從爆炸碎片中發現，瓶體內中下部一側表面有一段400mm×150mm範圍的金屬燒熔痕跡，並留下了金屬氧化物，這些情況都說明此次氧氣瓶爆炸具有化學性爆炸的特徵； 4.透過查閱相關資料和充裝記錄，並對現場進行勘察，同有關人員進行了詢問、筆錄，瞭解到充裝臺上的安全閥、壓力錶均在有效期內，有校驗報告，當時充裝壓力為11.0MPa。又對爆炸現場進行了清理，發現爆炸瓶右側有3只瓶內尚有氣體，現場進行壓力測試，發現這3只瓶內均有壓力，且在10.0MPa左右，這就進一步排除了物理性爆炸的可能（不超壓）； 5.對上述3只氣瓶採用吸耳球取樣，並用著火煙頭試驗，發現並無氣體爆鳴，同時對1只氣瓶又進行了壓力測試顯示為9.0MPa。之後將3只瓶壓力降至2.0MPa左右，經可燃性氣體報警儀測試，未發現瓶內有可燃性氣體。 綜上所述，該起事故是由於氧氣瓶內混有其它可燃性物質（該可燃性物質為油脂類的傾向較大），該瓶內可燃性物質在充裝過程中與氧氣混合發生了化學性爆炸。 （二）間接原因 1.安全管理制度執行得不夠嚴格。根據氣站有關氣瓶充裝管理制度規定，該充裝站屬於易燃易爆場所，非充裝人員不允許進入氣瓶充裝站，而該站卻允許充裝客戶進入氣瓶充裝場所，根據事故現場清理分析，右側3只氣瓶尚有氣體，可能是死者參與了氣瓶關閥操作，氣站沒有人發現，說明該站安全管理工作上還存在較多的薄弱環節； 2.氣站沒有嚴格執行氣瓶充裝前安全檢查的規定。按照國家氣瓶充裝有關規定，氣瓶在充裝前應進行外觀檢查，充裝過程中還應不斷對瓶體溫進行逐個檢查，目的是防止氣瓶內混有其他可燃性物質，防止氣瓶溫度在充裝中升高，這也是氣瓶爆炸的重要原因之一。
氧氣瓶充裝爆炸事故 一、事故概況及經過 2003年1月16日上午12時許，一位氧氣代充客戶到江都市某工業氣體充裝站充裝氣氣，共6只氧氣瓶。充裝工將氧氣瓶卸下後，先將30只氧氣瓶分兩組各15只進行充裝。約在12點50分左右，其中一組充裝結束，現場充裝工關掉充裝總閥，緊接著就開始卸充裝夾具，當充裝工卸下第3只氣瓶夾具時，其中一隻氣瓶發生了爆炸，一名充裝客戶當場炸死在充裝臺上，一名操作人員受傷，該站共有6間充裝間，每站站房長6m，寬4m。充裝間設有30個充氣頭，氣瓶爆炸後，後浪把主充裝間的防火牆推倒，把充裝間充裝管線全部炸壞，窗子的玻璃被震碎，充裝間屋面全部掀光。爆炸氣瓶被炸成3塊，大塊重29kg，中塊得23.5kg，小塊重3.5kg，氣瓶爆炸後3.5kg的小塊瓶片從屋內飛到充裝站圍牆外的麥田裡，距爆炸點有35m。 二、事故原因分析 （一）直接原因 從現場取證情況和查閱有關資料分析，意見如下： 1.對該站儲罐內剩餘液氧，邀請了揚子石化西歐氣體有限公司有關專家進行現場取樣，並帶回南京分析，結果確認該儲罐內液氧合格，排除了氣源不合格的因素； 2.根據爆炸碎片上原有的氣瓶製造和檢驗標記，從無縫氣瓶檢驗站查閱該瓶檢驗報告，得知該瓶檢驗合格，並在檢驗有效期範圍內，排除了過期瓶充裝的因素； 3.在爆炸現場，發現該瓶主體被炸成3塊（後在清理過程中發現頸圈），經稱重約為56kg，與檢驗報告上稱重量相符，一塊重約3.5kg的碎片飛離充裝站圍牆外，距爆炸點約為35m。又從爆炸碎片中發現，瓶體內中下部一側表面有一段400mm×150mm範圍的金屬燒熔痕跡，並留下了金屬氧化物，這些情況都說明此次氧氣瓶爆炸具有化學性爆炸的特徵； 4.透過查閱相關資料和充裝記錄，並對現場進行勘察，同有關人員進行了詢問、筆錄，瞭解到充裝臺上的安全閥、壓力錶均在有效期內，有校驗報告，當時充裝壓力為11.0MPa。又對爆炸現場進行了清理，發現爆炸瓶右側有3只瓶內尚有氣體，現場進行壓力測試，發現這3只瓶內均有壓力，且在10.0MPa左右，這就進一步排除了物理性爆炸的可能（不超壓）； 5.對上述3只氣瓶採用吸耳球取樣，並用著火煙頭試驗，發現並無氣體爆鳴，同時對1只氣瓶又進行了壓力測試顯示為9.0MPa。之後將3只瓶壓力降至2.0MPa左右，經可燃性氣體報警儀測試，未發現瓶內有可燃性氣體。 綜上所述，該起事故是由於氧氣瓶內混有其它可燃性物質（該可燃性物質為油脂類的傾向較大），該瓶內可燃性物質在充裝過程中與氧氣混合發生了化學性爆炸。 （二）間接原因 1.安全管理制度執行得不夠嚴格。根據氣站有關氣瓶充裝管理制度規定，該充裝站屬於易燃易爆場所，非充裝人員不允許進入氣瓶充裝站，而該站卻允許充裝客戶進入氣瓶充裝場所，根據事故現場清理分析，右側3只氣瓶尚有氣體，可能是死者參與了氣瓶關閥操作，氣站沒有人發現，說明該站安全管理工作上還存在較多的薄弱環節； 2.氣站沒有嚴格執行氣瓶充裝前安全檢查的規定。按照國家氣瓶充裝有關規定，氣瓶在充裝前應進行外觀檢查，充裝過程中還應不斷對瓶體溫進行逐個檢查，目的是防止氣瓶內混有其他可燃性物質，防止氣瓶溫度在充裝中升高，這也是氣瓶爆炸的重要原因之一。