《物權法》第一百九十三條：抵押人的行為足以使抵押財產價值減少的，抵押權人有權要求抵押人停止其行為。抵押財產價值減少的，抵押權人有權要求恢復抵押財產的價值，或者提供與減少的價值相應的擔保。抵押人不恢復抵押財產的價值也不提供擔保的，抵押權人有權要求債務人提前清償債務。《擔保法》第五十一條 ：抵押人的行為足以使抵押物價值減少的，抵押權人有權要求抵押人停止其行為。抵押物價值減少時，抵押權人有權要求抵押人恢復抵押物的價值，或者提供與減少的價值相當的擔保。

抵押人對抵押物價值減少無過錯的，抵押權人只能在抵押人因損害而得到的賠償範圍內要求提供擔保。抵押物價值未減少的部分，仍作為債權的擔保。

《擔保法解釋》第七十條 ：抵押人的行為足以使抵押物價值減少的，抵押權人請求抵押人恢復原狀或提供擔保遭到拒絕時，抵押權人可以請求債務人履行債務，也可以請求提前行使抵押權。

所以，一般情況下，若沒有特殊約定，雖然房價暴跌，但是購房人依然能夠按照合同約定償還貸款，沒有出現逾期還款的情形，銀行是沒有權利要求實現抵押權的，也就是題主所說的“收房”，因為既無合同依據，更無法律依據。總之，有約定按約定，沒有約定的話，按照法律規定來看是不行的。能力所限，以上回答，難免有許多紕漏，敬請指正