對宋教仁被刺案這方面有研究的專家有北大歷史學博士尚小明。他從多方資料分析結論，孫中山、袁世凱並沒有策劃殺害宋教仁，北洋政府總理趙秉均也沒有，他正常病死，非被袁毒殺。為了使宋教仁組閣競選帶來麻煩，袁世凱、趙秉均讓國務秘書洪述祖順便在上海找些有關敗壞宋教仁名譽的黑材料，洪找應夔丞得到的材料未有大用處。為迎合袁政府，洪述祖又擅自升級為刺宋的打算。聯絡應夔丞，收買武士英用毒彈殺害宋教仁。使袁世凱極為被動，袁難脫嫌疑，有口難辨。尚小明認為沒有任何陳其美參與策劃的真正證據。這個案中案，當時留下許多謎霧，一直誤解了袁世凱、趙秉均、孫中山、陳其美。

真相解開，刺宋案的直接策劃人是洪述祖，洪述祖後被北洋政府處絞刑。兇手武士英在押時被下毒遭滅口，應夔丞被袁世凱派人殺死。關於為何策劃者不是陳其美，可以搜到尚小明博士提供的當時大量的真偽資料。

宋案重審

對宋教仁被刺案這方面有研究的專家有北大歷史學博士尚小明。他從多方資料分析結論，孫中山、袁世凱並沒有策劃殺害宋教仁，北洋政府總理趙秉均也沒有，他正常病死，非被袁毒殺。為了使宋教仁組閣競選帶來麻煩，袁世凱、趙秉均讓國務秘書洪述祖順便在上海找些有關敗壞宋教仁名譽的黑材料，洪找應夔丞得到的材料未有大用處。為迎合袁政府，洪述祖又擅自升級為刺宋的打算。聯絡應夔丞，收買武士英用毒彈殺害宋教仁。使袁世凱極為被動，袁難脫嫌疑，有口難辨。尚小明認為沒有任何陳其美參與策劃的真正證據。這個案中案，當時留下許多謎霧，一直誤解了袁世凱、趙秉均、孫中山、陳其美。

真相解開，刺宋案的直接策劃人是洪述祖，洪述祖後被北洋政府處絞刑。兇手武士英在押時被下毒遭滅口，應夔丞被袁世凱派人殺死。關於為何策劃者不是陳其美，可以搜到尚小明博士提供的當時大量的真偽資料。

兇手武士英被應夔丞兩次下毒遭滅口，應夔丞與洪述祖為了逃避死罪，迎合袁政府，故意誣陷陳其美是主謀，而袁政府為了推卸嫌疑，報紙也同樣釋出許多陳其美是主謀的假訊息，故意混淆視聽。一下子把有暗殺前科的陳其美推向風口浪尖。當時許多言之鑿鑿的說法卻是虛構的。文史學者張耀傑的觀點一口咬定陳其美是第二主謀，邏輯推理所用資料是站不住腳的。

中槍後的宋教仁自知命不久矣，就對陪護在身邊的好友黃興和于右任口述遺囑，內容如下； 第一件事：克強（黃興的字），你給袁大總統發一封電報，告訴他我遇刺即將殞命，讓他不要以我為念，務必繼續走議會選舉、Sunny參政、公平競爭的憲政民主之路。第二件事：把我的所有書籍捐贈給南京圖書館。第三件事：我半生潦倒，不曾有積蓄，但老母尚在，無所依靠，煩請克強及各位朋友幫我照顧母親。第四件事：請諸位同志繼續奮鬥，以救國救民為己任，勿以我為念放棄責任。 沒有糾結到底是誰刺殺了自己，沒有讓兄弟們為自己報仇，宋教仁臨終前心心念唸的都是他為之奮鬥了終身的革命事業，還有無人供養的老母親，以及那幾本給他養分的精神食糧。這就是一位革命先驅的胸懷和境界！

大頭應該不會這麼做。大頭的為人我瞭解，雖然說他不是什麼好人，但是此人智商不低。再傻也不會傻到，宋教仁去找他開會，他把人做了，司馬昭之心，路人皆知？

有確切答案，北大歷史博士尚小明新書《宋案重審》把當時的經過呈現，資料證據來源非常詳細。直接兇手洪述祖丶應夔丞丶武士英這三人沒有爭議。袁世凱丶趙秉均不是刺宋主使。孫中山丶陳其美也未策劃刺宋。陳其美被冤的厲害。總理趙秉均國務秘書洪述祖為袁尋宋教仁黑材料，為迎合袁竟策劃刺宋，為逃袁的處罰，後與應夔丞咬定陳其美主使，讓有前科的陳有口難辯。策劃主犯洪述祖被抓後絞刑處死，應夔丞向北京逃時，被袁派人殺死，兇手武士英被應夔丞兩次下毒被滅口。三兇手都被正法。

袁世凱讓宋教仁到北京商量事情，總理趙秉均也是宋教仁的好友。並沒有策劃刺宋，趙也不是傳說被袁毒死，而是死於心臟疾病。

百度上可以搜到尚小明有關刺宋案的文章。

以宋教仁之死為標誌，中華民國分為兩個階段。走向民主共和的民國宣告死亡，稱帝，內戰，暗殺的民國粉墨登場，中華民國走向了死亡通道。

不錯，小宋是我殺的。因為我覺得他的存在，讓我很不爽。小宋作為我辦公室的副主任，擺不正自己的位置，不僅架空我私自搞小團伙，還和隔壁老袁眉來眼去，搞什麼公私合併，我早就對這件事有看法，多次警告小宋要注意影響，無奈他就是不聽。無奈之下，我只好出此下策，嫁禍隔壁老袁，一石二鳥。

還是袁有嫌疑。

大家前面的分析大家的分析都挺不錯。但是都是從動機方面來分析。但是忽略了後面的一些事件。比如說，國務總理趙秉均，大佬應桂馨等的被清洗。這兩人應是被袁幹掉的。如果宋是被陳暗殺的，袁根本沒必要對趙，應下手。而如果宋是被陳喑殺的，陳也沒必要對趙，應下手。所以袁的嫌疑更大。

宋案是對中國政治史產生了難以估量的影響的大迷案，除幾位直接當事人能夠直接認定外，目前的全部說法也都只能的推測，沒有新的關鍵證據出現前，後人能做的無非是分析哪一種推測更符合邏輯、更為合理。

一致認為的嫌疑人分為兩組：

第一組：袁世凱，趙秉鈞；

第二組：孫中山、陳其美；

說兩組而非四個，是說趙、陳二人縱使涉案，也不會處於為了自己；無論宋是否殞命，趙都需卸任；陳更不可能獲益，不說宋去世後孫是否必然上臺（作為軍方，陳極可能並不看好孫的實力），就私交而言，宋陳似乎也算是好朋友，宋上臺陳應當也能獲益。

毋庸置疑，義憤、激情、一時衝動之類的作案動機絕無可能，如此，則袁、孫似乎都缺乏足夠的動機。

袁此時下手似乎害處遠遠多過益處，相信即便袁真的很欣賞宋，內心極可能不見得真去如何重視宋，宋不過一人北上，在袁看來，多半不會太當成一碟菜。

以袁當時的地位人望，這個毛頭小子想如何撼動自己怕是非常不易，甚至袁未必沒想過能否收編的問題！

更何況袁手下還有那支能征慣戰的北洋軍，宋本人怕也未必想過能夠染指。

所以，袁多半會認為宋不大會跳出自己的手心；若陰暗一些看，留給袁動手的時間實在很多，讓宋北上後再殺，嫁禍他人的技術要求至少遠遠低於在上海動手！

而且，袁終身似乎都非常愛惜羽毛。

所以，無論從何種角度看，冒大不諱在上海的公眾場合刺殺，對袁都無好處，以袁的精明應當算得清楚。

至於說袁安排誹謗宋（“毀宋”），這倒十分符合邏輯，毀的效果好，宋就直接遠離政治了；效果不是十分理想，也可能讓宋焦頭爛額，存在向袁求助的可能，沒準能被袁順勢收編。

如前所述，除非袁安排，趙更不可能這樣殺宋。

至於說孫涉嫌，多半是袁被罵火了，又發生了二次革命，反罵孫所致。

袁是缺乏動機，孫則是毫無動機！

說孫殺宋的理由主要是以此發動二次革命，其後武士英在陳其美的眼皮底下被殺也是孫（陳）被懷疑的原因。

目前為止，沒找到二次革命事先準備、串聯的跡象，開打後革命軍的表現似乎也映證了倉促舉事的事實。

況且，宋被刺、就能革命？這顯然是孫算不到的。

如此，孫搞刺殺無疑是既無目的、有無意義，毫無合理性。

至於武士英獄中被殺，若說與陳無關，未必好無合理性。

一方面，武士英被殺的細節記載，其可信度至少沒有案情的其他記載那麼高；另一方面，若欲幹掉武士英，陳的機會應當很多，也有足夠條件做個無解的局。

很難想象，慣於暗殺的陳除掉武士英這種小混混，會一點不考慮技術含量。

若以上的分析存有一定道理，我個人傾向於是洪述祖和應桂馨兩位揣測上意有誤、進而獨自決定的行為，與其他人並無關係。

官場盛產這類奴才，為了邀功進而升官發財，常能幹出害了別人、害了自己也傷了主子的蠢事。

說孫中山殺宋教仁的能拿出半點證據嗎？如果真是孫中山殺得，袁世凱當局為啥不破案呢？反而把已經暴露的嫌犯一個個滅口了呢？為洗白袁賊，肆意栽贓抹黑孫中山，真是一群喪盡天良的畜生！

陳其袁世凱為了做皇帝殺的！陳其美冤枉！陳其美拼命的替宋教仁查，最後查到趙炳均頭上，趙炳均就莫名其妙自殺了。線索就斷了，能殺死趙炳均查不下去而沒事，當時只有袁世凱有這能力。

從歷史角度來看，袁世凱作用很大，以當時的情況，晚清還有戰力，從之後的三次復辟也能看出，南方革命軍要硬打北洋軍不是那麼容易。他的目的很明確，想要權利，最後稱帝。

宋教仁被刺殺，事情發生在陳其美的地盤上，事後兇手武士英又是在陳其美的監獄裡被人滅口，請問袁項城有多大的能量能在別人的地盤上做這些事情？事後袁項城要調查這個事情，大炮卻不同意，一口咬定就是袁項城乾的，還發動了叛亂，不做虧心事幹嘛怕人家調查？歷史上袁項城要殺人，用過暗殺的手段嗎？他殺張振武、方維那可是公開的明正典型，用得著使這種下三濫手段嗎？倒是某個組織是擅長搞暗殺的，各位看官細品

不明白為什麼那麼多人說是孫中山殺害的宋教仁。孫中山雖然在政見上與宋教仁有所矛盾，但不至於要殺死對方，而且，如果政見有別就要殺人，那麼袁世凱要搞獨裁，與宋教仁矛盾豈不是更大？所以他才更有殺人動機。而且孫中山是以宋案為由發起二次革命的，如果是孫殺害的宋，那麼就等於是說孫中山在賊喊捉賊，縱觀其一生，他還沒那麼無恥吧。而且孫在當時也沒有隻手遮天的能力，他如果殺害宋教仁，很可能會被查出來，屆時他必將身敗名裂。更何況，袁世凱一定會以此為藉口大肆宣傳，讓孫中山再無翻身的可能，但連袁世凱也只是說陳其美乾的，上百年後的我們難道比袁世凱還明白？說宋案的罪魁禍首是孫中山的人，無非是對傳統教科書的一種叛逆，他們或是對傳統觀點感到厭倦，或是為了吸引眼球，展示自己的“創新之處”，就為了反對而反對，對那些反傳統的觀念不經思考就一律支援。在他們眼裡，所有的歷史結論都是“偽史”，都是由勝利者書寫的，所謂成王敗寇，所以勝利者寫的史書一律不可信，於是乾脆反對一切官方歷史的觀點，片面追求反傳統，這樣就陷入了另一個極端。

查不清只有一個原因！主要權力核心不願讓查清，否則大機率能查清的？如果主要權力核心全力讓查，即是當時查不清，最起碼能查出許多實錘的線索，留給後人。可結果是一點頭緒都沒留下，成了歷史迷案。讓人唏噓呀！

宋案早已調查清楚。只不過因刺宋案影響太大，至今讓人難以想像僅為幾個江湖混混而為。與趙秉鈞過從甚密的洪述祖等人擅自揣測主子意圖意欲替主子出頭而自行刺殺。

那些說宋教仁不是袁世凱殺的，真逗。經過宋教仁生前最重要的好友黃興、最信任的好友譚人鳳查明，線索一直可以追溯到袁世凱心腹趙秉鈞。黃興、譚人鳳也屢次傳喚、要求其出庭，結果呢？趙秉鈞拒不出庭。

宋教仁3月22日死的，怎麼就那麼巧，革命派上將林述慶因為對袁世凱頗有微詞，在4月16日參加了袁世凱心腹梁士詒的宴會，結果回去就七孔流血、毒發身亡。這也是偶然？

袁世凱最白蓮花，從不搞暗殺，殺人的都是自己心腹，唯獨他的手是乾淨的！！？

肯定不是袁世凱，他邀請宋教仁去談判，以袁的智慧不會幹出在邀請宋去談判的路上殺宋的以落人口實，袁世凱對宋教仁還是很欣賞的，在談判還沒開始絕對不會刺殺宋教仁，刺殺宋教仁對袁世凱沒有一點好處，完全不符合袁世凱的實用至上性格特點，宋教仁也不是袁世凱的最大競爭對手，袁世凱也沒有暗殺的習慣，所以袁世凱完全可以排除。再想想宋教仁被刺殺誰最收益，誰有暗殺的習慣不難得出結論

一、宋教仁得罪了誰？

二、宋教仁因為什麼得罪了那個人（黨派）——擋了誰的財路、官路？

三、誰想利用他卻不能為其所用？

四、誰會利用宋教仁的死而獲得更大的政治利益？

如果看明白了這些問題，你就知道誰殺了他。