老子是春秋時代的哲學家。
關於老子其人歷來說法不同。
但主要有3種觀點：
一，老子即老聃，姓李名耳，字伯陽，今河南鹿邑厲鄉曲仁里人，曾做過周朝的“圖書管理員”。
二，老子是楚華人老萊子。
三，老子是戰國時期大將軍李宗的父親李耳，此人比莊周年長，比孟子年輕。
四，老子是戰國中期的周太史儋，此人比莊周年輕。
綜合各方面的觀點看，現在學界一般都認可第一種說法，也即老子姓李名耳字老聃，他與孔子同一個時代，年齡比孔子長，因此孔子曾問禮於老子。《史記》中有這方面的記載，孔子問禮老子後非常感嘆他的智慧，對弟子們說：我知道鳥能飛，魚能遊，但是龍我卻沒有見過。今天我見到老子，他難道是龍嗎？但是，《史記》中對老子的記載也非常簡略。只說他後來見周朝衰微，於是離開周朝，當走到函谷關的時候，守衛的關尹喜非常崇敬老子的智慧，說道：“你將要隱居，必須為我著書。”於是老子乃著書上下兩篇，約5000言而去，從此不知所蹤。
這就是中國歷史上一個“迷案”：老子到底去了哪裡？
司馬遷的《史記》距今約2000多年，他創作《史記》非常嚴謹，除了查閱大量資料外，還親自到外地去“考察”，掌握準確資料後才開始寫作。作為歷史上著名的哲學家，道家思想的創始人，老子是個很有影響力的人物，但司馬遷對他的記載只有區區500多字，而對孔子的記載則有8500多字，這同時也說明，不僅是現在，2000多年前我們對老子的認識也是非常模糊的。
這其實也在說明，我們要想得到“老子出關”到底去了哪裡的準確答案，確實非常不容易！
歷史上不斷有對老子出關的猜測，其中最著名的就是“老子化胡”說：老子出關後到了西域天竺等地，化身為佛陀。
佛學思想傳入中原大約在漢代。早期人們對佛學認識並不深刻，認為與中原的老子或方術是一類的學問。因此人們認為佛陀與老子是同一類的人物。待至三國時代，魏國中郎將魚豢創作史書《魏略》，試圖對“老子出關”做出“解釋”：“《浮屠》所載，與中國《老子經》相出入，蓋以為老子西出關，過西域，之天竺，教胡浮屠屬弟子，合有二十九，不能詳載，故略之如此。”這是中國典籍根據當時的民間傳說，認為老子就是佛陀，他出關後最後到了天竺等地。
晉朝時出了一本書叫《老子化胡經》。據說是道士王浮所做。王浮也認為老子出關後到了天竺，化身為佛陀，因此佛陀與老子同一人。這後來引起佛道兩家爭論。甚至一直延續到唐朝和元朝。但不管魚豢還是王浮，我們可以看到一條非常清晰的主線，就是他們的“立論”都建立在“猜測”基礎上，有很多“編造”成分。魚豢認為老子到了天竺，是基於當時人們對佛陀認識的不準確，王浮認為老子去了天竺，則是別有用心。那時候人們對佛學的認識已經比較深刻，佛寺大興，為了與佛學爭話語權，道士們才編造了“老子化胡”說，用佛學來證明道學！
當唐太宗時期，去天竺求經的玄奘回來，帶回大量佛經。當時發生了這樣一件事，唐太宗想把老子的學說翻譯成梵文，流傳到天竺等地去。當時道士蔡晃和成英等人都非常熱心，由於大家都不懂梵文，只能依靠玄奘，因此唐太宗要求玄奘和道士們合作，翻譯老子《道德經》。玄奘對這件事並不熱心，他認為老子的《道德經》很膚淺，無法與佛學相比，如果讓天竺人看到，有可能笑話咱們。當時蔡晃成英等人很不服氣，便搬出“老子化胡”這樣的說法，認為佛學也是老子傳授的結果，因此可以用佛學理論來解釋道家學說。這在玄奘看來當然很可笑。因此在多次上書後，唐太宗認識到沒必要把《道德經》翻譯成梵文，這件事情便無果而終。
這其實也在說明，老子出關到了天竺成為佛陀，可以騙騙一般人，但騙不了玄奘，非常可笑。
在先秦時代，函谷關是戰略要地。關塞最早建於殷周時期，周武王攻克殷商時，就是出函谷關大會諸侯。因此史料記載：函谷關“西據高原，東臨絕澗，南接秦嶺，北塞黃河。一人守關，可以當百，由是函谷之名，遂雄天下。”當時關外的人要進入中原，中原的人要出關外，函谷關是連線關中與中原的重要交通樞紐。除了老子之外，後來還有眾多名人進出函谷關留下典故，比如戰國時期孟嘗君出使秦國被扣留，學公雞打鳴才逃出秦國；著名哲學家公孫龍要去秦國宣講學說，也用“白馬非馬”的詭辯矇混過關。西周時期大封諸侯國，關外大多地方屬秦地。
因此我們可以說，老子出關後抵達的地方，就是秦地。周朝已經衰微，面臨禮崩樂壞的境地，沒有什麼前途，當時出中原首選函谷關，出了函谷關就是秦地。以當時老子騎青牛這樣的交通工具，不太可能走到更遠的地方，比如西域或天竺等地，因此他很可能在秦地隱居下來，不問世事。而與老子同樣感覺到“禮崩樂壞”局面的孔子，則明知其不可而為之，周遊列國十四年宣揚自己的學說，最終以失敗告終。兩位哲學家不同的思想，造成了兩種不同的人生結局。
老子是春秋時代的哲學家。
關於老子其人歷來說法不同。
但主要有3種觀點：
一，老子即老聃，姓李名耳，字伯陽，今河南鹿邑厲鄉曲仁里人，曾做過周朝的“圖書管理員”。
二，老子是楚華人老萊子。
三，老子是戰國時期大將軍李宗的父親李耳，此人比莊周年長，比孟子年輕。
四，老子是戰國中期的周太史儋，此人比莊周年輕。
綜合各方面的觀點看，現在學界一般都認可第一種說法，也即老子姓李名耳字老聃，他與孔子同一個時代，年齡比孔子長，因此孔子曾問禮於老子。《史記》中有這方面的記載，孔子問禮老子後非常感嘆他的智慧，對弟子們說：我知道鳥能飛，魚能遊，但是龍我卻沒有見過。今天我見到老子，他難道是龍嗎？但是，《史記》中對老子的記載也非常簡略。只說他後來見周朝衰微，於是離開周朝，當走到函谷關的時候，守衛的關尹喜非常崇敬老子的智慧，說道：“你將要隱居，必須為我著書。”於是老子乃著書上下兩篇，約5000言而去，從此不知所蹤。
這就是中國歷史上一個“迷案”：老子到底去了哪裡？
司馬遷的《史記》距今約2000多年，他創作《史記》非常嚴謹，除了查閱大量資料外，還親自到外地去“考察”，掌握準確資料後才開始寫作。作為歷史上著名的哲學家，道家思想的創始人，老子是個很有影響力的人物，但司馬遷對他的記載只有區區500多字，而對孔子的記載則有8500多字，這同時也說明，不僅是現在，2000多年前我們對老子的認識也是非常模糊的。
這其實也在說明，我們要想得到“老子出關”到底去了哪裡的準確答案，確實非常不容易！
歷史上不斷有對老子出關的猜測，其中最著名的就是“老子化胡”說：老子出關後到了西域天竺等地，化身為佛陀。
佛學思想傳入中原大約在漢代。早期人們對佛學認識並不深刻，認為與中原的老子或方術是一類的學問。因此人們認為佛陀與老子是同一類的人物。待至三國時代，魏國中郎將魚豢創作史書《魏略》，試圖對“老子出關”做出“解釋”：“《浮屠》所載，與中國《老子經》相出入，蓋以為老子西出關，過西域，之天竺，教胡浮屠屬弟子，合有二十九，不能詳載，故略之如此。”這是中國典籍根據當時的民間傳說，認為老子就是佛陀，他出關後最後到了天竺等地。
晉朝時出了一本書叫《老子化胡經》。據說是道士王浮所做。王浮也認為老子出關後到了天竺，化身為佛陀，因此佛陀與老子同一人。這後來引起佛道兩家爭論。甚至一直延續到唐朝和元朝。但不管魚豢還是王浮，我們可以看到一條非常清晰的主線，就是他們的“立論”都建立在“猜測”基礎上，有很多“編造”成分。魚豢認為老子到了天竺，是基於當時人們對佛陀認識的不準確，王浮認為老子去了天竺，則是別有用心。那時候人們對佛學的認識已經比較深刻，佛寺大興，為了與佛學爭話語權，道士們才編造了“老子化胡”說，用佛學來證明道學！
當唐太宗時期，去天竺求經的玄奘回來，帶回大量佛經。當時發生了這樣一件事，唐太宗想把老子的學說翻譯成梵文，流傳到天竺等地去。當時道士蔡晃和成英等人都非常熱心，由於大家都不懂梵文，只能依靠玄奘，因此唐太宗要求玄奘和道士們合作，翻譯老子《道德經》。玄奘對這件事並不熱心，他認為老子的《道德經》很膚淺，無法與佛學相比，如果讓天竺人看到，有可能笑話咱們。當時蔡晃成英等人很不服氣，便搬出“老子化胡”這樣的說法，認為佛學也是老子傳授的結果，因此可以用佛學理論來解釋道家學說。這在玄奘看來當然很可笑。因此在多次上書後，唐太宗認識到沒必要把《道德經》翻譯成梵文，這件事情便無果而終。
這其實也在說明，老子出關到了天竺成為佛陀，可以騙騙一般人，但騙不了玄奘，非常可笑。
在先秦時代，函谷關是戰略要地。關塞最早建於殷周時期，周武王攻克殷商時，就是出函谷關大會諸侯。因此史料記載：函谷關“西據高原，東臨絕澗，南接秦嶺，北塞黃河。一人守關，可以當百，由是函谷之名，遂雄天下。”當時關外的人要進入中原，中原的人要出關外，函谷關是連線關中與中原的重要交通樞紐。除了老子之外，後來還有眾多名人進出函谷關留下典故，比如戰國時期孟嘗君出使秦國被扣留，學公雞打鳴才逃出秦國；著名哲學家公孫龍要去秦國宣講學說，也用“白馬非馬”的詭辯矇混過關。西周時期大封諸侯國，關外大多地方屬秦地。
因此我們可以說，老子出關後抵達的地方，就是秦地。周朝已經衰微，面臨禮崩樂壞的境地，沒有什麼前途，當時出中原首選函谷關，出了函谷關就是秦地。以當時老子騎青牛這樣的交通工具，不太可能走到更遠的地方，比如西域或天竺等地，因此他很可能在秦地隱居下來，不問世事。而與老子同樣感覺到“禮崩樂壞”局面的孔子，則明知其不可而為之，周遊列國十四年宣揚自己的學說，最終以失敗告終。兩位哲學家不同的思想，造成了兩種不同的人生結局。