百度民科：民間科學愛好者（簡稱民科，英語：Crank）是泛指民間科學家，多含有貶義。 民間科學家主要有一些特徵：一般沒有受過科學訓練，也無意接受科學訓練；不懂科學理論，而對科學研究感興趣，並致力於研究。他們希望一舉解決某個重大的科學問題，或者試圖推翻某個著名的科學理論，或者致力於建立某種龐大的理論體系，但卻不接受也不瞭解科學共同體的基本正規化，不能與其達成基本的交流。

百度對民科的歧視、譏諷表露無遺。

而有些官科更把“民科”稱為“科學妄想家”，例如“打假鬥士”方舟子和北大哲學系博士田松等一號自以為是的正流人士認為“民科”都是些文化程度不高的農民和下崗工人，對於基本科學知識和科學界的“遊戲規則”缺乏應有認知，是一群油鹽不進、性格偏執的怪人。

北大哲學系博士田木公認為，當今社會所以有這麼多的民科在為自己發現的"新理論"而孜孜不倦的奔走求教，是由於其本人的偏激，幼稚與固執所造成，還指出，一些人的科學作秀思想，科學報國思想也是民科產生原因之一。為了達到諷刺和挖苦民科的愚昧和荒唐的創新行為，他不惜編造、篡改人家論文中的字詞句來證明民科學術水平是多麼低下可笑。

例如他在“二十年目睹民科怪現狀”一文中例舉了一篇民科論文，是證明光不是電滋波的學術文章。

他文中寫道：那是上世紀90年代中期，其在吉林大學物理系讀本科，在學校實驗室裡看到了一份油印的論文。該文作者不詳，洋洋灑灑，力圖證明的核心問題，就是“愛因斯坦錯了”。

錯在哪兒呢？田木公好奇地往下看，只見作者舉例，說“斯坦大師”認為，光是一種電磁波———錯了，光怎麼能是電磁波呢？大家都知道，半導體收音機是可以接收電磁波的，可是我們拿一個手電筒照射收音機，收音機沒反應。假如光真的是電磁波，收音機怎麼不響呢？

“這篇論文在我們同學中間傳閱，大夥兒都當成笑料。”田木公說，“且不說他的論證過程多麼無知，就‘光是電磁波’這理論，也不是愛因斯坦提出的啊。”

看了以上文章，不止田木公和他們同學感覺可笑，連我和讀初中的兒子都忍俊不已。相信大家也覺得好笑！但你們是笑那位民科的論證思想幼稚荒唐，我笑的卻是田松的卑鄙無恥，竟然拿一篇經過他篡改的文章來嘲諷廣大的民科先生。

我前年在網上搜尋了一下這篇論文，還真搜到了，該文題為《論麥克斯韋電磁場理論之錯誤》，是一個署名王三文寫的。我仔細閱讀了一下，該文主要論證了“光不是電磁波”和“電磁波不是麥克斯韋所說的電場與磁場交替感應的感應波”。全文二萬多字，文中闡述了光與電磁波的區別，並用實驗證明了電磁波本質。他的觀點如下：

首先，光不是電磁波，光是一種具有熱效應的熱力波，本質屬於熱（這一論點是王三文《光熱大統一》書中的核心內容），它在傳播過程中不會使閉合導體直接產生感應電流。電磁波最顯著的特點便是具有電效應，能使線路上產生感生電流。二、光與電磁波產生方式不一樣，光產生方式有很多，如化學反應，摩擦、撞擊、電阻絲通電、粒子流受阻等，從微觀來講是“任何粒子間的距離減小都會產生光熱釋放，距離減小越快，熱輻射的頻率越高”。而電磁波產生方式非常單一，那便是“電波只有在變化的電流之中才能產生”。給線路通電，線路之中始終有光熱輻射，但有了電流不一定會產生電磁波，“電波只有在非穩恆電流（即變化電流）中才能產生，例如振盪電流、通電瞬間丶帶電粒子流遇受阻等”。三、電磁波對人體具有輻射性的傷害，頻率越高的對人體危害越大，這是由於電磁波的電流效應決定的，微波爐能使食物中的電子產生來回振盪證明了這一點。光如果真是電磁波，比微波頻率高得多的紅外線為什麼對人體無害？（注：特別強的光也能灼傷人體，這是由於光的熱效應，而非電磁波的電流效應）。四、重點來了，王三文透過電磁遠距離感應實驗來證明電磁波的本質，他在文中描述了五個電磁遠距感應實驗來驗證電磁波本質，限於篇幅在此不能詳述，大家可網上搜搜參閱一下。

如果你看了王的原論文就會覺得他的邏輯推論還是比較嚴謹的，並不象田木公所說的那樣簡單幼稚和荒唐可笑，那麼田木公文中可笑的推論字句是如何得出來的呢？

原來王先生文中前部分有這樣的闡述：“愛因斯坦大師認為，光確是一種電磁波，但光電效應又無可辯駁的證明了光的粒子性，光的波粒二象性是人們必須接受的光最基本本性…………，光既然是電磁波又是粒子，斯坦大師（這應該是簡寫或諷刺吧）又是如何將這二者統一起來的呢？他所說光子到底又是什麼呢？…………大家知道，半導體收音機能接收電磁波中、長、短波，甚至微波（收音機放在微波爐附近會產生嘈雜聲），那為什麼單單不能接收與微波波長差不多的遠紅外波呢？我們拿一個手電筒照射收音機，收音機無絲毫反應。假如光真的是電磁波，收音機怎無嘈雜噪音產生呢？…………，

文中還有這樣字句“光不是電磁波，那麼電磁波到底又是什麼呢？接下來是王三文（筆者自稱吧）從理論和實驗兩方面對電磁波本質展開詳細論證”。

看了以上段落，大家還笑得出嗎，不錯，田木公為了打擊諷刺民科，不惜斷章取義和擷取人家論文中的字句進行隨意拼湊，從而得出令人怡笑大方的“粗糙”論文。

筆者在網上搜尋了王三文，發現《論麥之錯誤》只是其著作《光熱大統一》中的一個章節，《光統》全書用了十幾萬字來論述光熱本質，書中還有萬有斥力定律，還算出了熱的質量，讓人嘖嘖稱讚。 當然有些我還看不懂，但相信王某絕對不是那些人所說的“民科都是些文化程度不高的，思維簡單，豪無科學素養的農民和下崗工人”

其實民科之中還是有一些高知識分子，王小波曾說高手在圈子外，法拉第、愛因斯坦、愛迪生等最初都是圈子外人，屬民科，只是後來成功了才變成了官科。

雖然中國民科也有很多，還比不得法拉第、愛因斯坦這些在科學上具有卓越貢獻的外國民科，但說不準在某年某月便出了一箇中國式法拉第！

田木公武斷的認為，當今社會所以有這麼多的民科在為自己發現的"新理論"而孜孜不倦的奔走求教，是由於其本人的偏激，幼稚與固執所造成，還有一些人科學作秀思想，科學報國思想的作祟，真如此嗎?

以下是我分析造成民科頑劣不化的根本原因。我以為，中國的學術現實是造成民科頑劣不化的根本原因。

中國學術不寬容封殺了每一個敢向權威挑戰的民科進行學術交流的權力。許多民科在與我交流之中都在傾述這樣的一個事實."雖然我們的發現末必真的就能推翻某某理論，也不奢望它能成為一個新理論為權威部門接受，我們只是希望他們能給予我一個明確答覆，而不是含糊不清模稜兩可的回覆。我們寄出的文章要麼石沉大海，杳無音信，要麼回覆中寥寥數語，予以拒絕。如：該文不宜於在本刊發表，該文不在徵稿範圍，或文章篇幅太長或該文不屬科學前沿領域等等，而對文中的觀點論據是對是錯卻絕不談及，更不要說對來信者引導和公平的辯論了，這怎能不讓一心想求得答案的人焦頭爛額嗎？自己的觀點得不到權威部門的明確答覆，怎麼辦?是放棄還是繼續?在沒有得到明確答覆的情況下他們只有到處投稿到處找專家求證，甚至放棄了正常人的生活，不惜傾家蕩產"。這就是近幾年出現的民科各種激端"求證"現象。

筆者我也是一個民科，上世級九十年代曾經設計了一個公路雙向變道專案，其原理是將公路中的隔離欄或物移開，而在公路上挖約十公分寬十公分深數條溝，溝內設活動樁，活動樁倒下與溝齊平，透過電傳操縱樁立起或倒下來調節雙向公路的寬度。例如上班進城方向車多易堵，而出城方向車流希少，那麼就透過倒下或立起活動樁來加寬進城道路，出城方向路會隨之變窄。下班反之操縱來收縮入城路寬而加寬出城路寬。沒圖也不好說不明白，希望大家心裡明白就行了。

我將這專案整理後先後交給相關部門，如交通局、城建，城市規劃等部門，但如石沉大海，無一回應，我也只能作罷。然而去年我在網上看到了美國正在規劃雙向可調道路，與我的專案如出一轍！我只能無語和無奈！

舉例來說，普郎克能量量子論本就是違背自然客觀規律，與經典物理理論格格不入，連他自己都覺得荒唐，普朗克若生在中國，他這篇關於量子假設的論文絕對無人理會，更無望得到發表，然而《德國物理學會通報》卻敢於發表，這並不是說該報就承認量子假設的正確性，而是要這“創新”理論得以讓更多的人去稽核和驗證，若非愛因斯坦在解釋光電效應時套用了普氏量子假設，相信能量量子假設到現在仍將是一個假設，仍然會被許多官科視為民科理論。

又如，愛因斯坦相對論相關論文發表後，整個理論物理學界對它褒貶不一，大多數人認為不可思議和反對。有人曾提名他為諾貝爾物理學獎候選人，但由於當時還有許多物理學家無法接受相對論，因此諾貝爾獎評審團認為相對論應接受時間的考驗，而致使愛因斯坦連年落選。如此頗受爭議的論文，德國《物理學年鑑》卻敢於接受並發表，我相信，他們也絕不是就承認愛的相對論，自是希望讓時間和更多的人來檢驗。

中科院院士、有機化學家馮小明指出，科學研究要做真正意義上的原始性創新，而不是簡單的整合創新，要求年青人搞科研要敢於創新。

話說得冠冕堂皇，但他們這些拿官餉吃皇糧的官科在遇到真正具有原始創新的科學論文時，在背後面又做了些什麼？一位民科在屢次投稿失敗後打給編輯部說了一句話頗有哲理，“雖然我的理論未必就能成為真正的科學理論，但你們的行為絕對是阻礙中國科學發展上的最大的絆腳石！”

其實絕大多數民科也不是頑固不化，蠻不講理的人，如果權威編輯部對民科的來信或觀點作出正確性的反應和答覆，就不會有李三清斷指求證，王三文爆打《物理學報》電話的這些過激現象發生。也只有這樣，中國才能真正普及科學，推廣科學，激發社會學科學愛科學的良好氛圍。

然而由於華人口基數大，民科數量多，非其他國家能比，並且由於中國國情之所在，中國民科科學水平總體上是低於西方民科水平，所以要讓有限的權威編輯部和專家來應付良莠不齊的成千上萬民科，也是力所不及，那麼中國官科如何才能在荒漠沙礫之中發現閃光的真金真鑽呢？

筆者認為，國家權威科技編輯部對一般民科的來函來稿可作出不予理會和置評的態度，但對於以下幾類的民科來稿來函，相關部門必須作出明確答覆。一，具有原始創新的科學研究要敢於發表，即便他是錯的！因為原始創新意味著新思維新科研，在初期總有不完善不完美甚至存在錯誤的地方，會遇到不少人的牴觸，相關部門應該大膽的將其公佈出來，讓更多的人來驗證和完善。二、、對於來稿中有較長的數理推論或實驗描述的投稿者相關部門必須作出明確答覆，即便他是錯的。三、對於那些長期固持己見，反覆投稿者，相關部門必須作出明確答覆，絕對不能推諉甚至打壓諷刺，即便他是錯的！四、對於為自己理論或發現四處求證，甚至不惜以偏激的手段來求證的，相關部門必須作出明確答覆，即便他是錯的！

由於在官科冷漠或指出的錯誤不足以令他折服的情況下， 後兩類民科均希望透過反覆投稿或偏激手段來引起官科的注意。因為官科有時會犯透過區域性錯誤來全盤否定，甚至從主觀上的理解來全盤否定，這種否定往往不能令投稿者折服，所以對這類民科，官科應給予他們申辯的權力！申辯檔案可適當收取一定費用，以彌補官科的精力和時間上的損失，收取適當費用還可激發官科應付民科的責任心和積極性！

王三文在給《物理學報》電話中曾說道“我用了近二十年的時間才寫完十幾萬字的《光熱大統一》，你們竟然幾個字 ‘ 不在徵稿範圍內 ’ 就把我打發了！”

是啊！且不說他觀點理論是正確還是錯誤，就‘ 近二十年 ’ 和‘ 十幾萬字 ’，就應該得到最起碼的尊重和重視，《物理學報》作為國家權威部門，拿著國家工資，吃著國家皇糧，為什麼就不能幹點對得起民眾對得起科學的有益事呢！