你這問題前後矛盾 著名小品演員沒讓人笑過的作品 那他怎麼算著名呢？我認的著名演員都是上春晚的 應該說有哪些作品不好笑 不論人 那還是很多的 作品很差勁的

邵峰，這個人可能一說名字估計都沒幾個人知道，我也是剛查了一下資料才知道他名字，他其實在春晚小品舞臺經常露面，但是我看他小品，真的沒覺得好笑過。

現在95%以上的相聲小品讓我笑不起來，笑很難！為讓人笑而笑很不自然，把自己家人說事添油加醋，作賤自己能下狠心，演示出格鬼臉動作不知恥辱！出了這些老套路沒什麼真本事！還自以為是名角，屁角一個……小品相聲很悲哀！

笑有低品位的笑和高品位的笑，有的你覺得好笑別人不一定笑，這和一個人的內函和文化程度有關，還和笑點高低有關。

黃宏後期的作品基本上就是兩個字“尷尬”，什麼彈腦瓜崩，什麼計程車司機洗腳，什麼開鎖等等，偏偏還無理攪三分。

沒有小品不逗人笑的，否則它怎麼上的檯面。只有對某個小品演員有人喜愛有人討厭的區別。蘿蔔青菜各有所愛，誰也別去強求指責他人。就好比姜昆與郭德綱的主流相聲與非主流相聲之爭，誰是誰非官方並沒有明確，都是雙方的網友在爭論！用小品佔據了春節舞臺達幾十年的趙本山，也有不少人不喜歡他。百人百味，喜不喜歡誰的小品，大家自由選擇！

潘長江的過河很經典 但那也不是搞笑類的吧，蔡明、郭達也基本沒讓我笑，最後一個，姜昆，年輕時候的姜昆，說相聲放得開，知道自黑，比如掉老虎園了，後來歲數大了端個架子，是真一次沒笑過，不僅不搞笑，簡直是浪費生命

謠長江和鞏漢林是最惡俗的二個，猶其是潘長江，把庸俗當有趣，露醜賣乘，真讓人噁心，還有姜昆和戴志誠合作以後就讓人笑不起來了，還有己過世的有位所謂大師，好像也只有一句司馬光砸缸有點搞笑，其它還真不得有啥好作品呢。

！他是在用諷刺或者訴說，描述著一個社會側面，講述的主要還是，編劇對社會理解的認知程度，很小眾，因為，個人的理解能力，能得到大眾響應的，必須具備大智慧，和深厚的功底。所以，小劇場受眾人群有限，大家用喜劇的視角去欣賞，褒貶反差一定大。

這麼多年來，就說春晚吧，都覺得節目每況愈下，裡面沒有大家期待的年味，沒有了笑意。而是，被動滴在親情說教中，度過了一個本該輕鬆的晚上，這跟媽媽的碎嘴子，有異曲同工之妙。以前，春晚不願意離開電視，生怕看漏了節目，尤其是相聲和小品。而如今，其他娛樂豐富多彩，春晚單調乏味，主持人看著膩味，相聲寡淡無味，小品缺少笑點。打著麻將看春晚，才略覺安慰。

說實在的，小品、相聲的精髓笑料，來源於世俗，因為，那才是大眾的口味，接地氣！但是，主流媒體接受不了，這也不怪他們，如果都以娛樂為主，估計，各種媒介也幹不過他們，因為，他們掌握著國家得天獨厚的資源優勢。沒辦發，政治不允許！這就有可能產生，另外一個客觀事實，以電視臺位代表的的傳播媒介未來，將要和平面媒介一樣，在時代中死去！這還真不是危言聳聽！案例分析：央視主要受眾群體，45歲以上社會人群為主，這批人數量較多，目前，還看不出萎縮的跡象，但是，年輕人的關心程度幾乎為零，身邊有很多有激情的老年人，也以手機為尊，電視欣賞頻率下降。對比十年以前，電視觀眾至少被分流百分之40，毛主席有句話：世界的未來是青年人的，這是鐵律，不可更改，所以，今後觀眾，前僕者有之、後繼無，將成為事實。願意瀏覽手機的人群，幾乎和央視是割裂的，選擇地方臺的更少，沒有娛樂，就沒人光顧，以後的電視媒體，就會向今天的報紙一樣，有賣的沒買的！自吹自擂吧！再拿平面媒體做例子，目前的黨報，都是組織強行訂閱，下發基層組織，負責任的說，閱覽率不足百分之一，電視節目，正在步入後塵。

反覆思考，沒有破解之策，宣傳和娛樂現在成了敵人，不可調和。

所以，演繹圈的人們，創作也難！寓教於樂需要更多的文化人群，深入基層，深入群眾。讓文人們降低身價，放下面子，迴歸社會底層？搜尋文藝精髓，能這樣做的多嗎？

這是，經濟基礎個上層建築，深層次矛盾的在外表現！不好調和。

這個問題，對我這個南方人來講，得分階段性。要說在以前，有很多喜劇演員都沒讓我笑過，包括很多大腕，像陳佩斯、蔡明、潘長等這些老師。但自從喜歡趙本山老師的小品以後，就開始覺得他們表演的好笑之處。因為他們的表演中，富含著許多高階的東西。

就從我自身的環境說起吧。我是一個南方人。大部分跟我一樣的，南方人也一樣。有時候真的不理解北方人的笑點。當然現在也是慢慢的接受了，剛剛開始，真的不知道哪裡是笑點。也就是所謂的哏，差異特別大。在以前，北方對我們南方人的笑點也是莫名其妙。但現在民族大融合，都有一個共同的目標，大家都爭先恐後的往著先進的方向去走，自然融合在了一起。然後就產生了共鳴。所以說現在北方人的小品演出來，我們也開始知道笑點在哪了。因為我們也融入了其中。大家都喜歡周星馳，也都喜歡趙本山郭德綱一樣，互相交融，形成一體。

不只是我，還有我身邊的親朋好友，剛開始看陳佩斯朱時茂老師表演小的時候，真的沒一個人笑，有人還說一些不好聽的話，最簡單的就是“什麼玩意兒”，或者“演的是什麼意思”。到現在仍有人這麼說。當然，我不是在貶低陳佩斯和朱時茂兩位老師，因為在我們的生活玩境裡，笑點不在一個檔位上。現在回過頭來看，兩位老師的表演很精彩，都是喜劇教科書式的表演。我們這些所謂的笑點，大多數是些生活中不入流的粗俗性笑點。

就像黃西在白宮的那段脫口秀演出，那你不是生長在那個環境裡。根本不知道那些美華人，而且是美國所謂的上層精人士，為什麼會笑？有些笑點聽起來莫名其妙。

要說，從頭到尾沒讓我笑過的相聲小品演員，還真有，博士夫婦的公式相聲和張雲雷的表演，可能是我自己的檔次太低，捕捉不到他們所表演的東西，笑點在哪？

趙家班的我都笑不出來。只感覺他們就是在出洋相，譁眾取寵。最典型的就是那個周雲鵬，靠裝結巴來搞笑，問題是不搞笑還侮辱了殘疾人，水平很低。他們的水平也就是個朋友聚會時扯會兒蛋就行了，上舞臺還真不夠格！還有岳雲鵬，就會裝賤，真不知道哪裡搞笑！看這幫人還不如看狗掐架了！

有個和馮鞏搭檔的女的，春晚上演了幾次馮鞏的媳婦，忘了叫什麼，大眼。絕對沒因為她笑過。馮鞏怎麼找這麼個搭檔呢？

孫濤，蔡明，潘長江，馮鞏，還有那個叫郭子的光頭和一個眼睛直不楞登的小個子忘了叫啥了，這幾位就是撒狗血，沒有任何笑點……

潘長江只有一個早期小品＂對縫＂演的好。可稱小品上乘。可後來的沒一個讓人開懷一笑的。為了刻意追求笑果，不是擠眉弄眼就是大喊大叫，以為弄出怪聲，做出怪樣觀眾就會笑。而後來的賈玲則更是不堪，一出來就有上去踢下臺的衝動.再有馮鞏後來弄出的東西，更叫人噁心。

提到著名的小品演員，我們首先會想到趙本山和宋丹丹，以及趙本山和範偉。他們出演的每部作品，總是讓人笑聲不斷。

還有沈騰和馬麗的小品，應當說笑點也很多。

再有郭達和蔡明的小品，也是笑點很多。

趙本山自從不在春晚上表演小品之後，本人就不喜歡看小品了。因為一些演員表演的小品，一點也不好笑。自己認為很可笑，實際上觀眾不會笑。

尤其是賈玲表演的小品，本人一次也沒有笑過。因為沒有笑點，自然就沒有笑的慾望。

小品是什麼？小品就是逗大家樂的。它反應的是社會現實，能夠與觀眾產生共鳴，這才是小品的精髓。

一些小品作品，之所以讓我們過目不忘，主要因為它是精品，還有靈魂。沒有靈魂的小品，就是一個贗品和次品。

當然，隨著人們生活水平的提高，文化需求的提高，觀眾的口味也提高了。雖然不能眾口難調，但是一個好的小品，總是能夠征服觀眾的。

最關鍵的問題是，在小品創作問題上，一定要精心打磨，反覆修改，反覆排練。只要在排練的時候，觀眾笑了，那就是一個好小品。

潘長江。

從來他的小品我都沒笑過，看到他這個人我也絲毫感受不到笑點。早期最早的小品也是他的成名作《歪打正著》、《過河》，我就覺得絲毫不好笑。但是“小品”這個詞說到底，只是一種小型話劇，也根本沒說必須是搞笑的。

到後期，潘長江的小品無論是跟黃曉娟、蔡明還是黑妹搭檔，都是用自己身高的老梗炒冷飯，其作品中的套路也固定不變，基本都是開始誤會，然後冰釋前嫌，美好結局。

當然，這符合春晚小品的主旋律，但是總是這麼主旋律，難免審美疲勞。而其電影《舉起手來》更是讓我覺得奇奇怪怪。

看潘長江的作品，我從來就沒放鬆過，他不是像一些二人轉演員那種低俗，膈肌你笑；也不是像一些相聲那種放不開，就是給人一種俗套的感覺，看了前一分鐘，就能猜到接下來的每一個笑點甚至結局。當然，看有的人的小品，即使猜到了，他演出來你還是覺得有意思，比如郭冬臨、馮鞏和沈騰，但是潘長江沒有這種特質。總結一個詞，就是“平平無奇”。

但潘長江這個人還是不錯的，感覺平時是一個很有趣的小老頭，偏偏就是在舞臺上缺少點笑點。

只要是弘揚正能量、搞煽情的小品我從來都不笑。

我已經被說教一年了，大過年的，除夕夜讓我樂幾聲過分嗎？ 連這一晚上的時間你們都倍加珍惜、都不放過嗎？

潘長江，黃宏，節目基本靠吼

潘斌龍， 尷尬

王寧，莫名其妙

郭冬臨，沒效果，沒笑過

還有好多好多

蔡明那老孃們把我整哭過。

有一年幹個小生意，就是讓人騙過錢。

就是給你100，你找了錢，他又說有零錢了那種。

當年蔡明就演了這麼一個小品給我看。你說氣人不氣人。

郭達！郭達！郭達！郭達！郭達！他家的親戚一定有大人物。不然不會每年都有他，他和他家的親戚，也厲害，居然都不覺得尷尬！