不合理的很，簡直就是無理取鬧不可理喻。

這麼大年紀家人不監管照顧好還出來晃盪。電車車主不讓賠償就便宜了。人家這電車放的好好的她去扶倒老太太全責。

不懂還有這樣的人家。不知道啥是羞恥了，還這樣的聲張不嫌丟人現眼。

也是服了，啥奇葩人新鮮事都有。

很不合理。你想如果老太太扶的不是電瓶車而是一木樁或一棵樹摔倒了家屬能去找那木樁或樹賠錢嗎？

一個九旬的老太本是老態龍鍾了，外出一定需要家人摻扶和細心照顧，不離左右為好。老太太的摔倒其家屬應負其責，不能怪罪電瓶車主，主要是家屬看護不周，對電瓶車主索賠是毫無道理的。

非常合理！如果電動車不在就不會發生這事情，車主你既然把電動車放在這裡，就必須固定好，你這是嚴重存在安全隱患，國家應該保護弱者，還好是摔骨折，如果摔死了，電動車車主不是賠錢的問題了，必須“槍斃”，俗話說得好“死者為大、弱者最強”！現在是和諧社會，都快過年了，電動車都買得起，陪點錢算什麼。

杭州九旬老太婆，出戶鍛鍊腳步拖，家屬陪護沒一個，一根柺杖也不捉。自以為是還挺嫩，身強力壯奈我何。

尋處空地伸手腳，扭扭腰肢甩腦殼，左右移動搞騰挪，感覺舒心好快活。一番折騰氣力脫，打道回府走向窩。

半路陡然昏腦殼，看見路邊有摩托，踉蹌上前用手捉，不料撞翻生了禍。車翻人撲地上摸，前額摔傷起個跎。

疼痛難忍喊哎喲，大呼兒呀快救我。家屬聞信現場竄，送到醫院紗布裹。先後花去四萬塊，心疼直把胸脯摸。

轉嫁責任就思索，都是摩托惹的禍。擺在路邊是胡作，理當賠償沒得說。家屬事後上門竄，大叫四萬快賠我。

車主聽罷就反駁，真是想錢想瘋羅。我的車子邊邊擺，半點妨礙也沒得。道路還有幾米寬，哪個叫你過去捉。

況且如今都這樣，又不止我人一個。要錢還得理由妥，豈能如此之兇惡。雙方爭執都有火，你言我語吵場合。

長久以來中國司法有一個“人情”弊端，公檢法都存在類似態度，即誰傷誰有理，誰弱誰有理，有理沒理傷者為王，死者為大，只要是受傷方或死亡方，那為了安撫“弱方”，為了息事寧人，為了不在鬧事，往往就是讓本身沒有責任，或者有一點小責任方承擔一定賠償，以平息事態。

這種不依法辦事，貌似同情弱者的判決或調解，實際上是製造了社會的不公正，也助長了那些本身是自身原因造成的損失的人，一旦有了損失就千方百計的想找人承擔責任，然後獲得賠償，不管理由多牽強，不行就鬧，反正無理取鬧慣了，有奇葩調解判決在那鼓勵著呢！這也是造成各種各樣要求奇葩賠償的原因，比方景區爬樹偷果子摔傷了要景區賠償，理由是景區沒明確警告！這都是什麼和什麼啊！

好在新的民法典對很多法律進行了細化，像扶不扶的問題，見義勇為造成傷害的問題，主動救人造成被救者受傷的問題，都一一有詳細的解釋，讓好人做好事沒顧慮，讓壞人訛人從法律上不給任何含糊地方。

老太太這事肯定不合理，也肯定不合法。

會助長一些不懷好意的老頭、老太太有樣學樣。一旦生病，又覺得醫藥費太貴，那麼就找個腳踏車、電動車。然後往那搭把手，靠在車上。就等著撲通一聲，然後就可以找家屬來了。就讓家屬一口咬定是那腳踏車、電動車不按規定停放。這是交警該管的事，不是你們家屬。如果每個家屬都這麼要錢的話，這個社會得亂套。而且都已經騎腳踏車、電動車。大冬天那個冷風嗖嗖的，凍得人直難受。家屬居然連這樣的人都不放過，真的是已經掉進錢眼裡面。

反正說來說去，家屬只有兩個字，賠錢。都已經是九十多歲高齡，老人身體怎麼樣，難道家屬一點數都沒有，還這麼放心老人出去散步。我真的不知道家屬是怎麼想的，出事就馬上想讓人賠錢。然後有些就會抓住幾個點，比如“老人視力不好”，“老人就是見到啥就喜歡搭把手，然後靠著。”合著旁邊要是個警車，這家屬難道也要賴上他們不肯走。

本身騎腳踏車、電動車，尤其是在大冬天裡，都已經是弱勢群體。還抓著這些弱勢群體不放。出於人道主義，去醫院看看老人還是可以允許的。如果說提錢，那就是傷感情。反正只要咬定兩個字，沒錢。並且老人家屬可以賴的東西太多，摔在馬路上，那馬路也有責任，馬路是城市規劃建設出問題，那都有問題。

出這樣的事，老人的家屬是最親近的人，是應該負責的。不要老是把主要責任推給其他人，這樣過於讓人寒心。同時遇見這樣的情況下，老人也是需要負責的，你樹不扶，路邊的椅子也不坐，你咋就瞅準那個岌岌可危的電動車呢。難不成覺得電動車能夠支撐你搭把手，還能靠一下。

發生這樣的事就是百思不得其解，這件事老人和其家屬是需要負很大責任的。並不是老人家屬說能賠多少，就得陪多少。他們那是在獅子大開口，這一家子人可真是上下一心，老人不省心，家屬也不讓人省心，一口一句賠錢聽得人堵，不愧是一家人。哪怕最後鬧到走司法程式，那也得法院判決賠多少，絕不是家屬說的那個數。

九旬老太扶路邊電動車休息，摔倒後右腿骨折，家屬：車主賠錢

2021-01-20 11:20

九旬老太扶路邊電動車休息，摔倒後右腿骨折，家屬：車主賠錢 助人為樂是中華民族一直以來的傳統美德，現在依然在傳承，遇到有老人在路上摔倒，大家都是攙扶、幫助的心，也都願意去攙扶。但是，由於碰瓷、索賠者的出現，逼著人們有時候不得不擔憂是否會被碰瓷，這是好心人的無奈，並非人們沒有善心。如今，談到扶不扶，網友們便會調侃一句：“家裡沒礦”，這是大家的無奈和對碰瓷、索賠類事情的嘲諷。

近日，

浙江杭州一年過九旬的老太太，

出外鍛鍊身體，

回家的路上走累了，

就扶著路邊的電動車稍作休息，

不知道是電動車沒有停穩當？

還是老人扶的位置，有點不合適。

結果電動車一下子倒了，

而老人也失去了平衡，

摔倒在地。

因為老人上了年紀，

各項人體組織都比較脆弱，

摔倒在水泥地上，

身體嚴重受傷。

小區居民發現老太太摔倒在地上後，

及時撥打急救電話。

經醫院檢查，

老太太面部著地，

摔傷比較嚴重，

另外就是右腿骨折，

前前後後在醫院花費了4萬多元。

老人的子女一邊在醫院照顧老人，

進行治療。

一邊專門到事發現場模擬，

重新還原當時的情況。

隨後他們向這輛電動車的主人，

也是同一個小區的業主，

提出索賠。

老人的家屬認為，電動車車主沒有按照規定將電動車停到專用車庫中，影響了老人的正常通行，應該承擔相應的賠償責任。

對此電動車車主也感覺非常的冤枉，電動車車主認為，老太太摔倒，這件事和自己是沒有關係的。

為此雙方在小區管理人員的配合下，專門調取了監控影片，重新核實當時老人摔倒的現場情況。

從監控影片中可以看到，受傷的老人當時也只是自己一個人在路上透過。

沒有出現不能通行或者通行受阻這種情況。

此事因為雙方無法協調，引起了爭議。

受傷老人的家屬認為，如果電動車主能夠按照小區的管理規定將電動車放進車庫的話，老人就不可能去扶這個電動車，電動車也就不會摔倒，老人也就不會摔到受傷。

退一步說，就算電動車主沒有按照規定將電動車放入專用車庫，停在路邊的話也要保證自己的電動車停穩。

如果車主將電動車停穩了的話，就算老人扶一下，也不會摔倒。

所以老人的家屬還是認為，電動車主要承擔主要責任。

4萬多元的醫療費，最起碼應該賠償3萬元才對。

有網友吐槽：這件事純粹是萬有引力的錯，老太家屬應該告地球，誰讓它將自己吸到了地面呢？

這起老人扶電動車摔倒受傷的事件，

您認為電動車主應該承擔責任嗎？

九旬老太扶路邊電車休息摔倒骨折，家屬要求車主賠錢合理嗎？？

首先我們該知道，這名老人家已經九十歲高齡了，家屬還任由她一個人出門，並無人倍同出門。在車水馬龍的道路上，萬一出什麼差錯，老人家就會遭殃。而這一次，果真發生意外，還造成骨折，醫療費就花了四萬塊錢。在這一點上，家屬有不可推卸的責任。

其次

本次電瓶車雖沒有停在固定的車位，但所停地方是在路邊邊上，並不防礙行人通行，況且路面還很寬敞。老太太是因為走路累了，想靠著電瓶車休息一會，卻沒想到車摔了，連人也摔倒受傷。在這一點上，是老太太主動靠近電瓶車，並無別人強迫，屬於主觀意識行為。

再次

老人摔倒於小區之內，車主即使要賠償，賠的也是物業管理範圍內的亂停車之事，與醫療費無關。這起事件，令人想到以前那些好心扶起摔倒的老人，卻被詐為故意推倒老人的事。說白了就是老人的家屬想要別人承擔不該受的責任。

如果法律不能給這些人教訓，見義勇為會成為空談。

本次事件，電瓶車車主拒絕賠償，絕對是合理的。

不合理，車主雖未停放在規定位置，但從小區監控看的很清楚是停在路邊且不妨礙他人通行，是老太太主動去扶靠車輛，而並非車輛阻擋了她的行走方向，車輛也不屬影響公共安全的物品。

挺合理的！不過，電瓶車車主恐怕不一定有多少錢賠，最好還是去告電瓶車的生產廠家，因為他們的電瓶車放不穩，告市政，因為沒有在你需要的地方放個帶扶手的、穩固的沙發……這些人有錢，賠的起！