要負責任！

司馬家族篡來江山，卻又沒有能力治理江山，搞得百姓生靈塗炭，這一切禍根，從司馬懿父子三人篡位過程中埋下了禍根。

一、司馬師毒殺妻子夏侯徽。

司馬氏家族的篡位並非一日之功，很早就開始蓄養死士準備圖謀不軌。夏侯徽是曹魏皇族，發現了司馬家的野心。司馬師不顧夫妻情分，將她毒死。隨後司馬師在平定叛亂後死於軍中，權力落入司馬昭之手。

二、司馬懿殺公孫瓚，屠城立威。

司馬懿帶兵四萬打敗公孫淵，想透過這次事件在朝廷上立威，於是將公孫淵家族以及襄平城百姓一萬多的俘虜全部誅殺，還將遼東百姓遷入內地，使得百姓流離失所。

三、司馬懿誅滅曹爽三族。

司馬懿趁曹爽離開洛陽，發動高平陵之變。最後曹爽投降被誅滅三族，一共殺了七千多人，真是喪心病狂。

晉朝立國不久就是八王之亂、五胡亂華，這一切都源於司馬家族的無底線政治鬥爭，百姓被迫忍受了數百年的苦難。

這個事兒完全歸罪到司馬懿父子三人身上其實挺可笑的！

從大的方向來說，如果沒有司馬家族，天下是不是就不能統一了？顯然不是，曹魏的實力太強，依靠曹魏當時的能力，無論是曹魏，還是司馬篡位後晉朝，都有一統天下的實力，只能說冥冥中自有天意。且不說司馬忠不忠的問題，但要說司馬篡位但沒能力治理江山這句話也有失偏頗，大多數朝代都有明君昏君，如果一個家族真能永遠治理好江山，那現在中國恐怕還是秦朝吧？

此外，司馬忠不忠，其實和五胡亂華沒有必然聯絡。雖然八王之亂的確大大削弱了中原王朝的實力，讓北方少數民族有機可乘，並最終造成五胡亂華的悲慘局面。但我們應該想的是，是誰將這些少數民族引入了中原？這已經不是司馬的問題了，從漢朝開始，塞外民族就不斷遷徙到中原地帶，歷朝歷代皇帝都比較寬容。

到了漢末三國時期，這個現象更是加劇。你想想三國交戰的時候，都不斷叫外族軍隊協助，有大量外族進入中原地帶。更關鍵是連年征戰，中原人口急劇減少。魏蜀吳三國加起來還不到千萬人口，這本就是華夏有史以來整體實力較為羸弱的時代，也是讓外族最有機可乘的時代，這點豈能歸罪到司馬家族和晉朝身上？反而是晉朝武帝司馬炎的太康之治，讓華夏漢族人口增加不少。

另外，外族進入中原其實也是謀生，但問題在於晉朝八王之亂之後，不但實力較弱，同時士族階級的壓迫又持續加劇，這對於外族而言，生存都也已經收到了脅迫。再加上看到晉朝國力衰弱，胡人起勢起勢現在來看倒是必然！

這個過程其實從胡人進入中原，到五胡亂華中原陸沉，其實是經過了上百年的沉澱，把五胡亂華完全歸咎在司馬家族頭上是毫無道理的。換句話說，就算是曹魏繼續把持天下，如果遇到中原有變的話，那同樣可能造成五胡亂華的局面。

我們可以用倒推的方式來回答這個問題，首先我們來了解下什麼是“五胡亂華”。

漢朝以來，就有胡人不斷向中原遷徙，在多代皇帝的寬容接納政策下，胡人逐漸增多，盤踞華北地區，勢力不斷壯大。到西晉時期，胡人已入居關中及涇水、渭水流域，對西晉首都洛陽形成包圍之勢。晉惠帝時期，晉室分裂，國力空虛，民生凋敝，晉朝的軍事力量迅速衰退，華夏大傷。胡人趁機起兵，侵擾中原，中原大亂。在百餘年間，先後由胡人及漢人建立了數十個強弱不等、大小各異的政權，史稱“五胡亂華”。“五胡”主要指匈奴、鮮卑、羯、羌、氐五個胡人大部落，但事實上五胡是西晉末各亂華胡人的代表，數目遠非五個。

而“八王之亂”又是導致“五胡亂華”的一個重要原因。

西晉時期皇族為爭奪中央政權而引發內亂，因皇后賈南風乾政弄權所引發。共歷時十六年，其核心人物有汝南王司馬亮、楚王司馬瑋、趙王司馬倫、齊王司馬冏、長沙王司馬乂、成都王司馬穎、河間王司馬顒、東海王司馬越八王。西晉皇族中參與這場動亂的王不止八個，但八王為主要參與者，故史稱為“八王之亂”。當時社會經濟遭到嚴重的破壞，導致了西晉亡國以及近三百年的動亂，也是導致“五胡亂華”的主要原因。

而引發八王之亂髮生的重要原因又是晉武帝司馬炎在安排繼任者人選上的重大失誤。他在立皇太子和選太子妃問題上的重大失誤，造成了賈南風得以干政弄權。晉武帝死後，晉惠帝無能力治理朝政，以致後來引起宗室、外戚爭權奪利，賈南風得以專權。而賈南風推行的女性專制主義統治政策則成為八王之亂的直接導火索。

晉武帝司馬炎是司馬昭的長子。雖說“養不教父之過”，但司馬昭似乎並不能未卜先知的干預司馬炎如何安排繼任者。主要原因還是司馬炎驕奢淫逸，未能解決政風腐敗、黨派亂起、宗室權力擴張與外族內遷問題和安排繼任者人選上的重大失誤。

個人認為，司馬懿、司馬師、司馬昭雖有責任。但那是對曹魏及三國時期的，至於後期的五胡亂華，他們是沒有預見性的，責任可以忽略不計。（個人意見，不喜勿噴）

這麼大的事情，一家人怎麼負責？一個歷史潮流的形成，往往是多方面的，有人為的，還有天為的。

要了解這個問題，可以去讀一下西晉時期的《徙戎論》，這是一個解決方案，如果得以實施，應該可以避免後面五胡入主中原的事情。

這裡面就講了很多原因，其中重要的一點是，北方的遊牧民族大量的進入中原。這個事情早在漢末就發生了。

這是為什麼呢？

這裡面有氣侯的原因，後來的氣象學家提出一個理論，在西晉末年，就進入一個小冰河期，這時候北方的遊牧地帶變得極為寒冷，只有南下才能救生存。

其實，這個天氣變化可能在東漢末就漸漸形成了，我們看到在東漢末，就有大量的遊牧民族的人南下。

這裡面，還有帝國安全的需要，帝國在北方遊牧民族中實行外交手段，引一部分忠於帝國的人南下定居。

《徙戎論》就講：漢興而都長安，關中之郡號曰三輔，《禹貢》雍州，宗周豐、鎬之舊也。及至王莽之敗，赤眉因之，西都荒毀，百姓流亡。建武中，以馬援領隴西太守，討叛羌，徙其餘種於關中，居馮翊、河東空地，而與華人雜處。

這是馬援討羌之後，把其人移居到河東地帶。

到了曹操時，這樣的事情還有：。漢末之亂，關中殘滅。魏興之初，與蜀分隔，疆埸之戎，一彼一此。魏武皇帝令將軍夏侯妙才討叛氏阿貴、千萬等，後因拔棄漢中，遂徙武都之種於秦川，欲以弱寇強國，扞禦蜀虜。

又把“武都之種”移到了秦川，這可是帝國發家的大本營啊。

那到晉朝時，在中原生活的人越來越多，前段時間，還有一個什麼提案，說在中國非法的也好，合法的也好，非洲人非常多。當然，情況不一，需要社會學家仔細去考量。

那這時，大家已經感覺到會出問題了，很多人就提出很多解決方案，官員江統就提出了《徙戎論》，要政府發放路費，使這些進入中原的遊牧民族人員可以回到祖先生活的地方：“此等皆可申諭發遣，還其本域，慰彼羇旅懷土之思，釋我華夏纖介之憂”

但是，江統人微言輕，晉朝正在搞內亂呢，兒媳婦鬥婆婆，兒媳婦鬥小叔子，繼母殺兒子等等，哪有空管這種事啊。

這就形成了後面的亂局。

這裡面，其實還有晉朝的一個因素，就是晉朝雖然是一個新朝代，但這個新朝代的人，全是老傢伙，都是東漢曹魏這一批下來的，不是兒子輩，就是孫子輩，使得晉朝看上去是一個新的朝代，但完全沒有新朝代那種齊心協力建設一個新帝國的熱情跟壯志，而是沿續著老朝代的爭權奪利。是一個表面三十，器官卻已經八九十的怪朝代。

人禍、天異、歷史的重擔，同時壓了下來，才會有後面的亂局。

其實這樣的亂局，到唐之後，還出現過一次，五代十國裡面有數個朝代就是沙陀人建立的，而沙陀人，就是從邊疆地帶移居到中原的。

肯定有責任！有句成語叫做“司馬昭之心，路人皆知”，其實，是司馬懿之心。大家可想，如果一開始大臣就不忠心，哪個朝代都是禍害，放到現在也合適。往輕裡說是內鬥，往重裡說是叛逆。華人重厚黑，其實司馬懿是厚黑的典型代表，和老闆不一條心，和老闆玩心思，這樣的人帶來的結果只能對社會有害！

晉朝的存在感在中國歷史中的統一王朝中可謂是非常低下的，而其開創王朝的祖孫，如司馬懿、司馬師、司馬昭和司馬炎四人，可謂是首當其衝的被後世所詬病不止，一股腦的將這段五胡亂華的黑暗歷史算在了他們的頭上，那麼他們幾個人要不要為亂世而承擔責任呢？

司馬懿以高平陵之變奪得了曹魏的政權，這種陰謀叛變在歷史上是不少見的，司馬懿的政治和軍事才能的確是令人敬佩不已的，司馬懿死後是司馬師接替父親的權位，可是好景不長，短短的四年時間，司馬師就病死了，而接替他位置的是其弟司馬昭，那句“司馬昭之心，路人皆知”說的就是這兄弟的勃勃野心已經在全天下都是人盡皆知的事情了，而他當政時間也僅僅十年罷了。

司馬昭之後是其兒子司馬炎，也就是晉國的開國帝王晉武帝，晉武帝雖然正式取代了曹魏政權，也平定了孫吳，取得了統一天下的輝煌業績，可是他也縱容著豪門大戶，官僚階層的驕奢淫逸和鬥富比奢，一個剛剛建立的帝國就出現了不少的危機，而更令人憤懣的是，他的繼任之君竟然是一個傻子，而皇后也是一個又醜又權欲極強的悍婦，最終的政權奪利，直接導致了八王之亂，而接著就是五胡亂華，所以晉武帝司馬炎是使得王朝滅亡的罪魁禍首，功遠不能抵過。

那麼其上的父輩和祖輩三人呢？我認為他們是有責任的，卻不是最主要的承擔者。因為他們三人最終都成為了曹魏政權的執刀人，享受著無與倫比的權勢，既然透過政變後成為帝國掌權者，享受著常人無法享受的尊榮，那麼自然就要承擔著這一份同等重擔的責任，畢竟這是因果關聯的作用，沒有晉國的作為，曹魏的政權下可能會是另一番局面，至少決然不至於比司馬家當政更差的了，這也是為什麼後世之人一直罵司馬懿的一個重要原因。

三國群星璀璨，雖然不免陰謀詭計，卻最終都是經過沙場征伐，用鮮血和生命而鑄就的局勢，實在令人敬服，可是司馬家將曹魏數代帝王的艱苦卓絕的奮鬥僅僅於一朝就被攫取於手中，這不免令人們感到不平，三國歸晉在後世看來很是有些“笑話”，以陰謀而叛變的司馬懿很是不受儒家思想的推崇，再加上他奠定的晉國竟然是如此的不堪一擊，令人嗤笑而嘲諷。

從客觀，理性出發，我不認為他們要為五胡亂華而付出多大的責任，畢竟那是子孫後代所致，不應該由他們來承擔這種罪責，但是從主觀和情感上來說，我認為他們要付的責任太大了，特別是司馬懿，我都懶得罵他了，雖然他能力真的很強！

歷史事件的發生自有其歷史背景，或者說歷史的車輪不可阻擋。單純把原因歸結於某一個人或者某一件事的方法是教條的，是機械的。

在我看來。五胡亂華的歷史背景就在於東漢末年的亂世造成人口的急劇減少，而門閥世家大族又必須維持自己的權益。他們的土地需要人耕耘，他們的牛羊需要人去放牧，而中原的漢人已經因為他們的爭權奪利血腥廝殺給消滅的差不多了。這些人的眼光自然而然的會投向周邊的少民，用欺騙、強迫的手段移民來補充社會勞動力，讓他們來創造財富供他們揮霍。

到了八王之亂的時候，甚至開始徵召少民來替他們爭權奪利，來為他們打生打死。五胡亂華其實是一種反噬，是當權階級為了私利而埋下禍根，只是這場動亂最終不僅摧毀了統治階級的政權，還引發了種族仇恨和種族仇殺。

這種現象不僅古代有，現在也一樣存在；不僅中國有，國外也有同樣的案例，區別只不過是規模大小和影響罷了。比如古羅馬利用戰爭搶掠人口，並把他們作為奴隸來奴役，最終引發了斯巴達克斯奴隸大起義；現在的西歐缺乏人力，於是從地中海地區引入人口來補充社會勞動力的不足，由此引發的問題也並不少。這些問題的出現和擴大不是一兩個人拍腦袋的結果，而是一個階級數十年甚至數百年孜孜不倦作死才造成的後果。

謝邀!五胡亂華直接原因是八王之亂造成的!也可以說是人口政策開放的結果!經過八王之亂後，就是沒有五胡亂華，也有可能再次發生其他的大規模暴亂，這跟人家他爺仨沒關係，如果是因他爺仨兒是篡權而“忠”思想，我想那就有點牽強了，任何一個朝庭腐敗都會導致社會發生暴亂，最後演變成大規模的起義，那這個起義對社會造成的結果，也要那個朝代創使人承擔?我想這可能是不對的。五胡亂華是在特定的歷史條件下產生的，它有它的偶然性和必然性。我們所能得到的歷史教訓，就是民族性人囗過度集中，會給社會帶來不確定性安全因素。所以只有分化、同化才是解決這一問題的最終辦法。很顯然兩晉在這個民族政策上是做的不夠的，這才導致了“五胡亂華”。這跟人家司馬懿、司馬師、司馬昭三人無關，只能說當時的晉朝沒有注意到這個問題，或著說是關注的較少產生的後果。