文言文文字精煉，容易上口，又是傳統文化，學習文言文，對開闊學生的視野陶冶人的情操，增加文學素養有極大的作用

1、“古詩不古，新詩不新”。這是就詩的格式而言的。因此多學“古詩”並不等於就是“學古詩”，而是學的“詩格”而已！

2、詩之所以為詩，首先在其“詩格”（包括詩的獨特結構、韻律）。它有別於“散文”“小說”。其次在其“意境”，以詩言志，言淺意深。詩的意象雖是時過境遷，但詩的格式卻是可以千古不變，經久歷傳的。

3、有人習詩崇尚格式。以為唐詩宋詞才為正統，新詩亦詩亦文，難以把握。所以自然延用優秀，疏之無常了！試想一下，有些“詩”，不就是將“散文”斷句排列嗎？如其“三不象”，真倒不如“唐宋體”來得落落大方。

4、就以《我和領導一起尿尿》“土豆燒熟了，再加牛肉”“不須放屁”對比。《我和領導一起尿尿》如果用的是“唐宋格”，大家一定會誇他有才。“土豆燒熟了，再加牛肉”“不須放屁”如果用“新詩體”，詩人地位再高可能別人也不敢恭維。這就是“詩人”與“俗人”的區別！

5、可以想像，這可能就是“古詩格俏於新詩體”的原因之一了。

很簡單啊，新詩是一種不成熟的文體，甚至格式應該怎樣都沒有定論，像目前新詩亂像，正是由於新詩是一種不成熟文體引起的，以致於分行即為詩，弄得記敘文、段子、寓言、諷喻雜文、微小說、日記、散文等等皆以詩名，導致尿尿體、下半身體、梨花體、羊羔體、廢話體、口水詩、幹海綿體等等你方唱罷我登場，慘不忍睹。而舊體詩尤其是格律詩和格律詞，由於其已經是一種十分成熟穩定而且音韻優美的文體，其外在詩詞形式，至少到目前為止是最優的，也許是最終的最優形式，歷經千年而不衰，因此，受到詩詞愛好者的追捧，也就不奇怪了。

首先，“不再用文言了”不準確。中文是中華文明的載體，是從遠古至今一以貫之的；無論文言文或白話文（亦無論繁體字或簡化字）都是中文，相互依存，共同發展。文言文和白話文不是矛盾排斥的關係，有了白話文，對文言文的研究保護宣傳有了更有力的武器；而文言文的存在，又是白話文功能強大生存能力強大的物質基礎。簡單的說，如果沒有文言文做基礎，白話文中不能用成語、不能引用古詩詞、不能引用“孔子曰”、不能引用“論語”……，用這樣的白話文還有什麼樂趣？！同時，沒有白話文做註釋、做翻譯、做交流、寫論文……，文言文的研究和繼承不知會有多大的困難？！

古詩和新詩的關係、古詩和新詩哪個更適合時代，估計只有專家才有資格說。但如果從中華文化傳承來看，學習古詩詞應該是很有效的方法；透過學習古詩詞，可以學到中國歷史、民族習俗、典籍史冊，從而奠定學習文言文的基礎，為以後學習古文典籍、閱讀古文學原著開個好頭。

更主要的，古詩詞承載著中華文化最華美的色彩，反映了中華民族最優雅浪漫的情懷……，反正古詩詞的美好，怎麼形容都不過份。

新詩和古詩詞不是拿來比較的，是能帶給我們美好的不同方式。

當然，古詩詞相對新詩數量上也佔絕對優勢，課本里推薦的多一些也是很自然的。

古詩第一個特點是上口，講究音律節奏感強，有音樂美。第二個持點是講究垂字練句，‘二句三年得，一吟雙淚流。’有文字美。第三個特點是字數少，容量大，好的詩詞字字珠璣，內容美。

以上特點現在人寫的新詩一點都沾不上邊，詩不象詩散文不像散文，即沒有韻律也沒有節奏，而且言不由衷，詞不達意，似乎越讓人看不懂就越認為是好詩，美其名曰蒙瓏詩。

這主要是新詩的問題，漢語新詩的倡導重要人物是胡適，他所沿用的是西方洛威爾意象派的六條原則，包括運用日常會話語言和創造新的節奏，洛威爾是拼棄了西方傳統詩歌的韻對稱模式，以及詩行對稱，但洛威爾卻保留了詩的最主要之點西詩輕重音節奏構建，他說，許多評論家和一些人搞糊塗了，甚至說意象主義拋棄了節奏，而節奏恰恰是他們技巧中最重要的特點，胡適主張一是語言的自然節奏，二是每句內部用字的自然和諧，韻腳，平仄，也可不要，他與洛威爾最大的不同是，胡的詩節奏是建立在口語自然音節上，而洛威爾的詩節奏是沿用西方傳統詩律節奏，（輕重音有規律地反覆人為詩句位置安排），問題是胡先生倡導的口語自由詩節奏，是什麼型別節奏，怎樣在漢自由詩中人為構建，他自已並沒有付諸詩實踐，也沒有提出實踐方法，一百年過去了，時至今天，還沒有人給出答案並付諸詩的實踐，還是在探索中用所謂的詩體大解放，用散文知識框架寫非詩的分行散文，美其名為新漢詩，正如和胡適差不多時留美的吳宓先生說，美國自由詩人僅僅致力於滿足他們的審美的需要，而他們的中國兄弟則倡導文學革命，與社會改革給合在一起，{這才是胡先生的重任，漢語文化西方化），但這一百年來，漢新詩的改造可以說是不成功的，這也是今天更多的人迴歸傳統漢詩的原因吧？！

不管古詩新詩，都必須長得好才能旺盛，你看現在的新詩？不僅沒韻，還把流利話說結巴了！並且還找不到裡面的美！這不自拆新詩臺不是？讓讀者浪費生命找懊惱，怎會有市場？而老詩是在歷史長河中逐漸進步、逐漸完善起來的、別國沒有的、讀著好聽的、想著有味的一枝燦爛的花朵！她有養眼舒心的功量，又是語言的精華，當然不是新詩可比的。更可恨的是人有審美能力，居然一眼就能辨境界高低來！這叫如何是好？對好的都趨之若鶩，對新詩棄之不顧，把個新詩涼得不如打油順口溜

詩：詩人之語言，亦稱“詩家語”。“詩家語”並不是文言文，當然更不可能是白話文。“詩家語”是詩人特有的一種文字組織形式，也就是詩論家嚴羽說的“詩有別才”。不是詩人就不會“詩家語”，不會“詩家語”當然也就寫不出真正的詩。

這個問題俺想了三十幾年了，直到2017年才頓悟想通，但不一定對，提出來供方家聲討批判：

古代的詩其實大多是當時的流行歌詞(所以詩有格律詞有詞牌曲有曲調)，可惜古代沒有錄音機，所以聲音失傳了，只剩下了歌詞，由於是為曲寫的詞，所以聲調平仄順口，意境典雅優美，其精華就永遠流傳下來了。一一這是說，古詩詞其實是當時的流行歌詞的精華遺留。

因此，現代詩其實就是現代的歌詞，像歌唱祖國、一條大河波浪寬、濤聲依舊等，不聽其聲只讀其詞就是現代詩，以後聲音失傳了，文字就成了古詩。一一這是說，現代詩要到現代歌曲裡找。

結論：詩與音樂是不可分割的一體。現代詩人不懂這個道理，拋開音樂去碼文字，這樣的詩必定是不能流傳的。能流傳的是現在的歌詞作家，將來會改稱為詩人。至於現在的詩人，如果其作品能僥倖流傳下去，將來會被稱為散文家。

什麼事都要講個哪裡來，哪裡去。如山川河流，有源頭和根基，才能長久。那麼作為詩歌，要想長久發展，肯定要注重對傳統的傳承。畢竟在人類長河中，中國傳統詩歌是最古老，傳承最久的一種。無論詩經，楚辭，漢賦，樂府，五古，七古，五律絕，七律絕，詞，曲，它的嬗變是一脈相承的。它更適合中文詩歌的特點，也盡顯合理完善。如果一個人想寫好中文詩，不從幾千年的底蘊中去獲得啟發，不去鬧明白中文是怎麼回事，而完全想當然去發明，寫什麼新詩，甚至搬著英文，日文的詩歌理論或規律去寫所謂新詩，或許能譁眾取寵一時，卻是沒出路的。

打個最不恰當的地方，中文詩好比吃火鍋，你能學印度人用吃手抓飯的方式下爪嗎？

詩歌與其他文體不同，它是特有的語言組成的特有的形式。也許一句話在散文小說領域都是病句，但在詩歌中卻是合理的存在，如:紅稻啄餘鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝。這要用散文來按正常語序翻譯，就文理不通。又如:白髮三千丈，於理就行不通，但詩歌就是可以存在，並形成奇異之美。

因為，詩歌講究意會，往往無法言傳。它是個人極致體驗與精神的高度契合。你一旦用其他形式或文字翻譯，往往便失其味了。又如:果得一蓮時，流離嬰辛苦。這是風人體，一語雙關，透過採蓮的辛苦，說了另一層含義。“蓮”和“憐”音，它是用了這個機關，在說愛情的苦惱。你若用散文從字面直接翻譯，根本就體現不出來。當你把它翻譯出外語時，你能在英文中找到“蓮”和“憐”的單詞發音相同嗎？如果找不到，這句詩的風韻就翻譯不出來的。

同樣，那些外國詩，在他們的語言中是相當好的，但一些固定的特點和規律，用另一種文字去表達時，往往是無法體現出來的。除非二次加工，可二次加工，根本就不是原詩了。

中國新詩的產生，其實就是這種二次加工。而這種二次加工是可以有許多不同版本的，如鄭振鐸和馮唐譯泰戈爾的詩，天差地別，你能說你是在讀泰戈爾嗎？

詩歌是講秩序的。它的文字排列、格律，體裁都是很明確的，不是混亂的。否則你讀來詩不詩，文不文，不知它是啥，迷迷糊糊的。對於詩歌來說，這是一種羞辱，也是一種諷刺。

可新詩創作的藍本多源自於二次加工，這種二次加工是混亂的，無序的。那麼它雖以新的形式打破了舊的窠臼，卻缺乏建設性，只有破壞性。不破不立是對的，而只破不立是沒救的。

中國最早寫新詩的國內是沈尹默，國外是胡適。可他們都是始亂終棄，半途而廢，最終回到古詩的道路，因為他們只有破壞的依據，沒有建設的依據。他們只知道破，不知怎麼建。建來建來怎麼也不合適。看來，吃火鍋還是不能用爪子，你也無法把火鍋改造成咖哩飯，還得老老實實的用筷子。

新詩正因為缺少建設依據，導致今天的詩壇四分五裂，山河破碎，屍橫遍野，慘不忍睹。導致時無英雄，使豎子成名。像莫淺淺，劉傲夫，實在不像話。

詩歌要有建設性，就必須有基礎。合抱之木，生於毫末。千層之臺，起於累土。千里之行，始於足下。我們要想寫好詩，還是認真對待文言古詩。那裡我們詩歌萬里長城的基礎啊。

所以我們要重視對古詩的學習，不然是自毀萬里長城啊。幾千年來，只有今天的詩歌，會在詩史上像個笑話，非驢非馬，不倫不類。

如何從文言古詩找到建設新詩的啟發，完成新詩華麗的嬗變，能與唐詩宋詞一脈相承，並駕齊驅，成為我們這個時代光榮的象徵，那是需要英雄與天才的。這個就不是人能左右了。

文言文是精闢，需要很好修養才能適應。古詩詞鑑賞可以，不建議造次。提倡浪漫情懷和事與遠方不是詩與遠方的小資產階級自由化情調。

既然孩子長大成家立業了，那是否還需要父母呢，是否就可以將父母扔掉呢？差不多的道理呢。

歐美國家，好的學校都學習拉丁語的，拉丁語今天早都不用了，相當於中國的文言文，知道是什麼目的麼？沒有別的目的，就是為了慢慢將社會層次拉開。因為好學校能教授拉丁文的學校很貴，便宜的窮人學校不教，就教授些簡單的生活技能。這樣，上層人不愁吃穿，在一起看看歐洲古文書，聊聊天下大勢，影響世界格局，窮學生，永遠看不懂他們看的書，但是很安逸地搬磚，以為這就是他最好的生活，斷不知道世界還有拉丁語，更不會知道歐洲古典哲學古典文化。距離就這樣拉開的。

而好在中國，不管窮人富人都能在學校教授文言。學校的任務有兩種，培養有修養的人，和未來社會的管理者。而文言和古詩，就是人的修養，會了文言和古詩的人，講話寫作包括思考，就有深度，看事情更高遠，因為能看懂千年前古人說過什麼幹過什麼如何思考，就會發現其實古人面臨的問題跟今天是一樣的，於是當上領導後，就知道如何指導別人。越南取消了漢字，沒有人能看懂他們自己的四大名著，不知道他們祖宗幹過什麼，以後怎麼辦也不知道，因為沒有歷史。這就是差別。至於新詩，大多是白話的漢語，值得讀的不多。

總之，文言這東西，學了，不會像一門技術，馬上帶來收入增加，只會讓懂文言的人，活的有修養有深度，比不懂的那些人，看到的更多。反正，這東西，學了你才會領悟到，不學或不想學，說了這些你也不懂，這就是修養這種東西，不會給你帶來多大經濟利益，但是可以將你和別人層次拉開，找到屬於你自己的階層。

記住一句話就行：學校有些教授的內容表面看起來沒有用，但是最深層次目的是為了將你和別人的層次拉開，你不學，你就自然拉開了，就莫怪更高階層社會拋棄你了，是你自己的選擇而已。

新詩基本沒有什麼內涵，它是西方詩詞的翻譯過來後的詩詞體，起源於五四運動，說白了就是當時的大師們，崇拜西方，認為西方一切都是對的，自己國家都是錯的，想破舊立新，所以無腦的反對一切古代的東西，認為古代的都是迂腐的、陳舊的、應該淘汰，他們甚至想淘汰漢字漢語，學習英語，認為漢字是落後的根源，英語是先進的原因。

新詩是純粹的為了反對而反對誕生出來的東西，另一種誕生的原因，就是到了近代古體詩詞的沒落，大師們寫不出好的古體詩，只能寫新詩，新詩水平低，新詩誰不會寫？我看過很多新詩，說真的，毫無內涵，

其實呢，近現代寫出好的古體詩的多了去了，比如耄，寫的都是古體詩，絲毫不輸蘇軾、辛棄疾這些大家。

但是呢，近百年的大師和他們的徒子徒孫很多，加上新詩淡如水，不需要你有多高的文化素養就能讀懂，所以新詩很有市場，

但是，你要是有一定的古文積累，喜歡古典文學，還是學學古詩詞吧！那才是古代文化的結晶，不是近代那些大溼們寫的出來的。

俗嘆 雅嘆

桂地有民俗

低吟咿呀語

輕嘆心事 高嘆喜事 悲嘆白事

想來詩詞歌賦

自古有體

亦不聞宋詞

也叫宋代詩

字海詞山

有一嘆字

更適合現代詩格

淺俗稱之俗嘆

深邃者稱雅嘆

豈不妙哉

古詩才是中國語言以及中國語言文化的精髓。至今甚至有不少學者都不承認現代詩是一種詩體，是一種偽詩。很贊同。現代詩像快餐，古詩是佳餚。例如海子的春暖花開還是什麼，除了意志積極，沒什麼新意。很多現代詩咋眼一看華麗詞藻堆積，感覺良好，但歸根還是快餐的包裝盒不錯，快餐本質沒變。倒覺得現代詩如果要存在，最大的魅力應該是語言邏輯，而不是簡單所謂的華麗堆積。

學古詩首先是中國文化的傳承。學古詩讓我們瞭解古代的歷史文化人文環境，也讓我們知道古代的政治軍事國防宗教民生。這些內容非常精練地濃縮在古詩裡。這些在一些古代著作中也能看到學到，但在詩歌裡就會更直接精煉的表達，大家讀起來朗朗上口，易理解易記憶，更易傳誦，達到文化傳承的目的。

第二，學古詩，也讓我們瞭解古人的人文情懷和憂國憂民情操，直觀瞭解當時古人的工作學習生活場景。激發當今我們的愛國愛家愛生活的美好情懷。

第三，古詩肯定是無數多，而能流傳至今的也只是一部分，這一部分肯定是受大多數人推崇，肯定是非常優秀悠美的古詩。能給我們以美感，陶冶情操，能令人追古達賢，能崔人奮進。

我們現在的新詩肯定也有很多優秀的，表達當今社會的各種內涵。以後肯定也會成為古詩被後人傳誦。

如果認為古詩必須用文言文寫，那就錯了。例如大家耳詳能熟的“除禾日當午，汗滴禾下土。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。”你說是文言文創作的還是白話文創作的？古人早就說過：作詩無古今，欲造平淡難。這裡的“平淡”不是淡而無詩味，而是專指白話口語入詩，創作出既接地氣又具詩味的佳作。詩人白居易為了突破“難”，把初稿拿到街頭巷尾請老百姓聽、誦，讓讀者直接來評判作品之優劣。縱看如今詩壇正缺了這種創作精神，走邪門歪道，投機取巧，一些褲襠詩.屎尿詩……遠離生活，自我陶醉，沙龍互捧，位高藝高……但是儘管詩壇這般，仍然有愛好詩歌者認真學詩寫詩，他們象詩壇前輩一樣積極探索中國詩歌的未來，用漢語言文字特殊的語境，創作新時代具有中華文化特質的詩歌，汲取文言文和口語白話文之精髓，所以不能把文言文和白話文割裂為互不相干的兩種語境表達形式。

冒昧地問您一句，您說的新詩是這種“妹妹正在床上拉屎呢”這種新詩嗎？

新詩，指五四運動前後產生的、有別於古典、以白話作為基本語言手段的詩歌體裁。

兩個原因，第一個是到了近代，古典詩歌的創作逐漸走向僵化，“濫調套語”充斥，“無病呻吟”的傾向相當普遍，古典詩歌所使用的詞彙與現代口語嚴重脫節，它在形式上（包括章法句式、對仗用典以及平仄韻律上）的種種嚴格限制，對詩歌表現不斷變化而日益複雜的社會生活，表達人們真實的思想感情，造成極大的束縛。

而另一個更重要的原因是因為，那時的中國積貧、積弱，讓許多認識幾個漢字和洋文的有識之士憎惡一切陳舊的東西，而詩歌顯然是一個最好的靶子。

如果您能夠了解地更深入一點點，就會發現，早期的所謂“新詩”都是先翻譯國外優秀的詩歌，然後再照著這種體裁“創作”而來。這種詩既不符合國內對“詩歌”的要求，也不符合國外原版“詩歌”的要求，因為就算是國外的“詩歌”，在他們的母語版本中也會要求有押韻，這樣朗誦和吟唱起來才不會覺得拗口。

只是因為“新”，而在那個灰暗的舊社會顯得如此叛逆與耀眼，並不是說它們有多好，當然優點肯定也是有的！

（古）詩歌，包括詩、賦、詞、曲等在中國曾取得了很高了成就，只是因為到了明清時期專制僵化，特別是到了近代，國力孱弱，在受到各種思潮的衝擊後，讓它顯得如此落寞而已，但它依舊永葆生機。

不信？那麼請問一下，在近代各種體裁的文藝作品海洋中，最恢宏大氣、文壇影響最大的是哪一篇？

相信只要有眼睛的人都能夠說出它的名字——那就是毛澤東的《沁園春·雪》

《沁園春·雪》是一篇不折不扣的古典詩歌（詞）。

沁園春，詞牌名，又名“東仙”“壽星明”“洞庭春色”等。以蘇軾詞《沁園春·孤館燈青》為正體，雙調一百十四字，前段十三句四平韻，後段十二句五平韻。另有雙調一百十六字，前段十三句四平韻，後段十三句六平韻；雙調一百十二字，前段十三句四平韻，後段十二句五平韻等變體。

歷史上許多文人名人都以沁園春填過字，蘇東坡、辛棄疾、陸游、納蘭容若、鄭板橋等等，但估計《沁園春·雪》之後將再無來者（《沁園春·長沙》的地位還是略低過前篇的）。

作詩難，作好詩更難，作一篇傳頌千古的好詩難上加難！自然也讓可能投機的所謂“新詩”在歷史舞臺上留下了“濃墨重彩”的一筆——畢竟哪怕全篇都是無病呻吟，如果有那麼一句能夠打動人心的話，那麼它的作者也能夠在文壇留名了。

現在學習古詩詞只是為了讓你瞭解、傳承中國的優良文化，而古代人學習古詩詞是需要在學習的基礎上再創作。

現在我們最多隻需要背誦就行，可古人們的“期末考試”可都還得寫詩，寫自己創作的詩！

為了不讓文化斷層

為了激發愛國、愛家、愛人、愛生活的熱情

為了陶冶情操

為了不讓南韓人搶走古詩詞和漢字

古詩字字精彩，行行迷惑人心，現在的詩不感恭維，古詩讀起來讓人如入仙境，一字一句經得起推敲，現在的詩，傷人眼睛

留傳至今的古詩文那惟美的意境，是經過歷朝歷代的洗禮，和淘汰所剩下的最好的一部份，和文言文一樣是我們老祖宗給我們留下的最寶貴的財富，可惜呀，如果我們再不重視的話，下幾代人也許就不知道我們曾經擁有這麼珍貴的財富，要說寫詩，愚以為還是以古文為好，精粹華美，意璄深遠，但是要有一定的古文學基礎還是有點難度。如果說新文化運動產生的散文詩，不敢恭維，也不敢妄加褒貶，總覺的天上一句地上一句，如墜五里霧中，一直看完也不知他要表達什麼，還是覺的學詩寫詩還是以古體裁為好。謝謝。