大多數人對電彈的認識都有個很大的誤區，就是電彈很耗電，需要很大功率的發電機才行。其實錯了，電彈並不耗電，只是啟動瞬問需要很大的瞬時電流，對發電機的要求並不是功率大，而是要過載能力強，能在瞬間輸出比額定功率下大得多的電流，如果靠提升發電機的功率來實現是不現實的，解決辦法是在發電機與電彈之間加一個儲能裝置作為負載轉換，於是發電機的負載變成了儲能器，儲能器有極強的過載能力，能在瞬間輸出大電流，整個原理有點類似於以前的電子管功放機，輸出端與音箱之間要加個輸出變壓器作為負載轉換

技術上沒有任何問題，基本理論就是電學加牛頓力學。但是有另一個問題，就是能量守恆，彈射需要大量的能量，能量源都是開船用的重油，彈多了，對補給船的要求力推提高。

當然可以，但首先要解決兩個問題！

電磁彈射的關鍵，首先是“綜合電力/配電系統”；

其對艦船交流/直流電網效能要求極高，儘管電磁彈射的平均功率相對較少（幾千千瓦），但一般電網並不能承受住電磁彈射的突發性大功率需求，所以只有能承受住幾萬甚至十幾萬千瓦電流的電網，才能承受住電磁彈射器使用時的瞬間大功率電流。

其次是電磁彈射器的儲能問題，因為航母艦載機，大機群出動時需要耗費航母大量的電力，而航母在放飛機時也需要高速航行，這樣即使是核動力，也難以滿足電磁彈射在短期內高功率能量輸出的需求，所以電磁彈射器必須要有配套大容量的電容。

而電磁彈射器的大容量電容，目前來看主要有兩種，一種是飛輪儲能，一種是超級電容，而任何一種都對材料有著極高的要求。

而目前來看，國內對這兩種儲能\電容方式均有研究，根據馬偉明院士自己的論文來看，海軍工程大學對飛輪儲能在04年進行預研，10年左右取得突破，而目前國內包括海軍工程大學、清華大學、中科院物理研究所在內有幾十家科研單位，在對飛輪儲能進行……嗯…怎麼說呢？不能說“攻關”，合作研究吧！

但是相比“飛輪儲能”，目前海軍工程大學好像對“超級電容”更感興趣，進展也更快，而詳細的大家自己去看馬院士的原版論文吧！（省得你們又罵我洩密）圖注：猜猜這是啥？

而常規動力航母在技術上來說，是可以承受住電測彈射的巨大能量負荷的，但需要極高水平的綜合電力系統的支援；

國內對艦船綜合電力系統的起步非常之早，80年代末就開始對“中壓交流綜合電力系統的預研”，94年相對取得突破，但隨後海軍工程大學開始轉向“中壓直流綜合電力系統”的研究，成果也很喜人，但是工程進步很慢（國內工業加工工藝拖了後腿），目前也僅解決了4000噸級護衛艦（054）級別的“全電化電器系統”。圖注：國內712所的艦船綜合電力系統的測試平臺（還是很小的）

而常規航母的綜合電力系統，可能還需要配套的動力系統的支援……

目前網路上有一種說法，那就認為蒸汽輪機動力因為油耗的問題，相對來說蒸汽彈射要比電磁彈射更合適，所以最好的常規動力電磁彈射航母，應該採用類似英國“伊麗莎白級”那種燃氣輪機動力更合適。

但這種說法，“天真”還沒有看到相關的權威資料支援，所以這裡就不做解釋了。

但總的來說，以現在中國的整體工業能力與海軍電磁彈射、艦船綜合電力系統的技術進展來看看，只要我們的工業加工工藝不拖後腿，用常規動力航母上電磁彈射，還是完全沒有問題的！

常規動力航母要想實現電磁彈射對電力系統要求較高，因為常規動力缺少核動力那麼強的動力輸出，不過其滿足電磁彈射還是沒有問題的。美國現在的航母都是核動力，可是美軍以前也是有常規動力航母的，也在常規動力航母上進行過電磁彈射實驗。中國003航母就是常規動力電磁彈射，長不久還有權威媒體公佈了相關模型。

電磁彈射分為蒸汽彈射和電磁彈射，特別是電磁彈射對能量輸出要求非常高，當然也就對電力系統要求較高。媒體公佈下一個中國產航母將是電磁彈射航母，這說明我們已經解決了電力系統問題。馬偉明院士曾經公開宣告中國綜合電力系統領先西方一代，這是自信更是實力。

事實上，中國的綜合電力系統確實領先西方國家一代，這個從相關報道中都可以看到相關報道。前不久媒體報道了我們電磁炮上艦，鐳射武器上艦等訊息。這些新概念武器都是高能武器對於電力系統要求非常高。經受鐳射武器，電磁炮檢驗的中國綜合電力系統是能夠適應電磁彈射需求的。

另外我們新型的大型燃氣輪機和蒸汽輪機等經過改造升級之後有了更大的功率輸出，在技術上也更加的成熟，提供足夠的能量輸出沒有問題。綜合電力系統的成熟，加上蒸汽輪機效能的改善我們的常規動力航母電磁彈射電力需求是完全可以滿足的。另外從國際上看，常規動力航母為電磁彈射提供足夠電力還是沒有問題的。總體而言，常規動力航母電力不是問題，也就是說電力已經不再是影響電磁彈射的最為重要因素了。

常規動力的航母電力供應完全可以滿足電磁彈射器的要求，電磁彈射器的能源供應為電力，只要有足夠的電能即可。電力採用核能發電，還是用常規動力發電本身只是發電方式的不同，電磁彈射器沒有必須使用核電才行的要求，許多人以為核電才是最理想的供電方式，實際上這是一個誤區，用什麼方式發出的電都是電。

電能以什麼方式發出不影響其使用效果，不要有什麼必須用核能發出的電才能用於電磁彈射器的想法。核能發電是利用核反應堆進行可控核裂變，從而產生大量發熱，再將熱能匯出以加熱水，將水變成高溫高壓的水蒸汽，將其匯入蒸汽輪機，推動汽輪機轉動帶動發電機發動。核能雖然源源不斷的優勢，但是也受限於功率，發電能力依然受功率限制，絕對不是想象的發電能力沒有限制。

常規發電方式，可以用於航母的只有二種，一個是蒸汽，使用鍋爐來加熱水，其餘部分與核電沒有什麼區別，二個是燃氣輪機，直接帶動發電機發電，這幾種方式本質上都推動發電機來發電。

發電能力大小實際上是受發電系統的功率影響，與用什麼方式來發電沒有直接關係。電磁彈射器雖然需要消耗大量的電能，但是這個電能實際上有功率限制，不是無限的，只要能夠把發電系統達到電磁彈射器對發電能力的效能要求就可以了，不是供電能力越強越好，超標沒有什麼意義。

目前的技術也完全可以解決這個問題，正在興起的綜合電力推進系統，實際上就是要機械傳動變成電傳動，這是已經可以實現的技術。

可以滿足。常規動力和核動力都是先燒水產生蒸氣，然後驅動蒸氣輪機發電(也有配專用柴油發電機組的)，所以兩者發電能力是相同的。對於軍費充足的國家可以優先選擇核動力，因為核動力可以把燃油節省下來給艦載機加油，對後勤補給依賴小的多。

美國福特級航母首艦福特號核動力總功率28萬馬力(208兆瓦)，其中電功率大約130兆瓦，四臺電磁彈射器消耗的總功率約20兆瓦，可彈射最重33噸艦載機，和艦島上雙波SBR雷達消耗的功率差不多，遠比不上福特號航母上幾千人的生活用電。由於36兆瓦超導電機研發受阻，首艦福特號只能採用20兆瓦永磁電機，未能達到設計指標，美國計劃在福特級二號艦或三號艦為電彈配備34.6兆瓦永磁發電機，這樣可以彈射最重50噸重艦載機。

中國001和002航母用蒸氣輪機也有20萬馬力(147兆瓦)的總功率，不過沒有采用綜合電力推進，所以發電功率不超過40兆瓦，留給電彈的電功率不到10兆瓦，即便按照未達標的福特號航母的標準推算，也只能滿足2臺電彈的需求，而且發電機給電容充電時間也會比福特號長，彈射間隔會明顯超過福特號的45秒，不過如果是培養電彈操作手和飛行員起降訓練用也能接受我。據網上訊息001和002航母有可能借回船廠大修之機，在斜角甲板安裝1—2部電彈用於人員訓練。

計劃中的003如果用上全電推進技術，那麼電功率就可以達到147兆瓦，分給電彈的功率也能達到34兆瓦級別，完全能滿足四臺電彈的功率需求，而且彈射重量也能達到50噸，給電容的充電時間也會縮短，這意味著彈射間隔縮短。

首先常規動力航母的動力不見得比核動力航母弱。只是在航母設計中大型航母如果採用常規動力那麼在油料補給以及油艙設計方面付出的成本太高了，所以就目前而言還沒有大型航母採用常規動力；並不是因為不能，僅僅是因為沒必要或者說不好用。就好像目前為止沒有一款用內燃機的賽車能在2秒內加速到100km的時速而電動的賽車就可以。並不是採用汽油發動機的賽車完全做不到而是這麼做成本太高了。

（圖為核反應堆）

其次，電磁彈射器上航母根本就和航母的動力是不是常規動力無關。電磁彈射器相比蒸汽彈射其實更省電或者說更高效且節能。首先蒸汽彈射器需要航母先用電力去將海水淨化成淡水，再將淡水變成高溫高壓狀態。這樣的效率相比電磁彈射是很低的。而電磁彈射的難點在於如何讓彈射器能夠持續多次的彈射戰機。這就要求電磁彈射器背後有著一組高效能電容。這個電容充電快，放電穩定。之前福特號航母推遲服役就是因為這電容組出了問題。

（圖為船用核反應堆）

美國的小鷹級航母應該是常規動力航母裡的典範。在海灣戰爭時期常規動力的小鷹出動架次和出動率升至比核動力航母還高。相比之下需要補給燃料且噸位更小的小鷹級航母因為內燃機固有的功率調控更加穩定且便捷的優勢使得戰機出動率令人咂舌。而核動力航母在核燃料衰變方面的預計不那麼精確，且整套核動力反應系統調整反應速度慢等原因使得十萬噸級航母出動效率居然並沒有比八萬噸的小鷹級更加優秀。

（圖為電磁彈射器地面測試臺）

另外討論核動力還是常規動力能否滿足電磁彈射這本來就是一個偽命題。如同問燃氣輪機和柴油機誰能滿足坦克需求一樣。無論核動力也好還是常規動力也罷，都有其相應設計功率指標。在部隊驗收的時候一定會達到這個動力功率指標。這個功率需要多少，給動力單位的艙位有多大事先就經過嚴格的論證。

（圖為船用反應堆結構示意圖）

因此，這個問題就如同汽油機和柴油機能不能推動卡車一樣沒有意義。

常規航母的電力供應能否滿足電磁彈射器的需求。用鈾燒熱水和用油燒的水有多大的區別？

說句實話，我一直不理解，為什麼有人覺得，常規動力滿足不了電磁彈射器的需求？

核動力在電力供應方面並不佔優勢，而且，電磁彈射器的效率要比蒸汽彈射器高得多。常規動力航母，連效率低下的蒸汽彈射器都能帶動，還帶動不了一個電磁彈射器了...

同體積的動力組方面常規動力提供的動力和電力遠強於核動力，

第一，常規動力與核動力他們都是燒熱水。無非就是鍋爐不一樣，但是終究還是蒸氣輪機。然後核動力還需要複雜的一回路二回路，大量的冷卻水。再加上厚厚的一層鉛板。噸位功率可不是比較低嗎

然後核動力都能滿足了電磁彈射器的電力供應需求常規，航母，滿足這個電磁彈射器的電力需求，那就更簡單了

一問:能否滿足？

答: 能！

二問:有什麼依據？

答: 以事實為依據！

本來對這個問題不是太明白，看到題幹下面的補充提問"有什麼依據”時，我眼前馬上蹦出了“以事實為依據，以法律為準繩”這12個大字。

局座召忠原本也不相信常規動力可以與電彈搭配，知道後也大呼沒想到。我看了幾個軍事達人的解答，什麼核動力與常規動力都是燒蒸汽怎麼的……解釋都蒼白無力。如果馬國寶沒有在綜合電力分配系統上取得重大突破，“蒸汽”能替咱“爭氣”嗎？！

航母彈射起飛是個瞬間放電，瞬間功率非常高，對航母航行有影響。真正作戰時，連續彈射，放電，來不及充電，會嚴重延誤。一波飛機起飛會多達八十多架，一百來架，誤事是大。

可以多用蓄電池蓄電單元，平時多充滿多個單元，就不會怕了，也就對電動推進影響不大了。

至於蓄電可用超級電容。

電容的基本結構與三合板，五合板差不多，用電容材料製成板材，製做艙中的桌面，床板，牆板，門板，就可以存蓄大量電力，配置大量存蓄電單元，足夠電彈發射一波百十架飛機，至於第二波，一般沒那麼急迫，可以一邊用電池，一邊用發電機充蓄電力。絕緣桌布與纏手機電池的材料很相似，超級電容是可以遍佈船體各部的。

好像不太可能，據我所知，常規動力航母不是全電驅動形式來工作的。主機功率主要用於驅動母艦，而輔機的發電能力要供應全艦各部門用電。可是電磁彈射需要強大的電能預備儲備能力。這樣在常規動力航母上用電磁彈射好像有點勉為其難。如果換成核動力航母就不同了。它本來就是全電驅動模式。核島的蒸汽熱能全部用於發電，再統一分配各部門使用，完全可以勝任電磁彈射用電的要求。

電磁彈射不一定非得核動力，常規動力一樣可以電磁彈射，電磁彈射不是想象的那麼費電，電磁彈射只是對電能儲備和瞬間高功率電能釋放要求比較高。核動力也不是直接用發電機來電磁彈射的，必須有蓄能裝置。核動力航母也是用另外的機器專門發電，常規動力也是用另外的機器專門發電。只要儲能問題解決好都不是問題。