趙王封其弟為平原君。平原君好士，食客嘗數千人。有公孫龍者，善為堅白同異之辯，平原君客之。孔穿自魯適趙，與公孫龍論臧三耳，龍甚辯析。子高弗應，俄而辭出，明日復見平原君。平原君曰：“疇昔公孫之言信辯也，先生以為何如？”對曰：“然。幾能令臧三耳矣。雖然，實難！僕願得又問於君：今謂三耳甚難而實非也，謂兩耳甚易而實是也，不知君將從易而是者乎，其亦從難而非者乎？”平原君無以應。明日，謂公孫龍曰：“公無復與孔子高辯事也！其人理勝於辭；公辭勝於理，終必受詘。” 鄒衍過趙，平原君使與公孫龍論白馬非馬之說。鄒子曰：“不可。夫辯者，別殊類使不相害，序異端使不相亂。抒意通指，明其所謂，使人與知焉，不務相迷也。故勝者不失其所守，不勝者得其所求。若是，故辯可為也。及至 煩文以相假，飾辭以相，巧譬以相移，引人使不得及其意，如此害大道。夫崐繳紉爭言而競後息，不能無害君子，衍不為也。”座皆稱善。公孫龍由是遂詘。 譯文： 趙王封弟弟趙勝為平原君。平原君好養士，門下的食客常有幾千人。其中有個公孫龍，善於作“堅白同異”的辯論考證，平原君尊他為座上賓。孔穿從魯國來到趙國，與公孫龍辯論“奴婢有三個耳朵”的觀點，公孫龍辯解十分精微，孔穿無以對答，一會兒就告辭了。第二天他再見平原君，平原君問：“昨天公孫龍的一番論述頭頭是道，先生覺得如何？”回答說：“是的，他幾乎能讓奴婢真的長出三隻耳朵來。說起來雖然如此，實際上是困難的。我想再請教您：現在論證三個耳朵十分困難，又非事實；論證兩個耳朵十分容易而確屬事實，不知道您將選擇容易、真實的，還是選擇困難、虛假的？”平原君也啞口無言。第二天，平原君對公孫龍說：“您不要再和孔穿辯論了，他的道理勝過言辭，而您的言辭勝過道理，最後肯定佔不了上風。” 鄒衍路過趙國，平原君讓他和公孫龍辯論“白馬非馬”的觀點。鄒衍說：“不行。所謂辯論，應該區別不同型別，不相侵害；排列不同概念，不相混淆；抒發自己的意旨和一般概念，表明自己的觀點，讓別人理解，而不是困惑迷惘。如此，辯論的勝者能堅持自己的立場，不勝者也能得到他所追求的真理，這樣的辯論是可以進行的。如果用繁文縟節來作為憑據，用巧言飾辭來互相詆譭，用華麗詞藻來從偷換概念，吸引別人使之不得要領，就會妨害治學的根本道理。那種糾纏不休，咄咄逼人，總要別人認輸才肯住口的作法，有害君子風度，我鄒衍是絕不參加的。”在座的人聽罷都齊聲叫好。從此，公孫龍便受到了冷落。公孫龍不像惠施那樣強調“實”是相對的、變化的，而強調“名”是絕對的、不變的。他由此得到與柏拉圖的理念或共相相同的概念，柏拉圖的理念或共相在西方哲學是極著名的。 他的關於名與實的關係的理論是建立在他的關於共相的唯心主義哲學理論之上的。他認為共相是一種獨立存在。他的“堅白論”就是企圖論證一塊白石頭的白色和堅硬性是可以獨立存在的。他首先從關於“堅白石”的感覺來進行分析,企圖說明,“堅”與“白”可以互相分離,然後再說明它們可以離開人們的意識而存在。他說:“視不得其所堅而得其所白者,無堅也。,拊不得其所白而得其所堅者,無白也。”(《堅白論》)又說:“得其白.得其堅,見與不見離:不見離。一一不相盈故離,離也者藏也。”(同上)這是說,看的時候感覺不到堅硬性,而只感覺到白色,這時候堅硬性等於沒有。觸的時候感覺不到白色,而只感覺到堅硬性,這時候白色等於沒有。或者感覺到白色,或者感覺到堅硬性。感覺到的與感覺不到的是彼此分離的。彼此不聯在一起,所以說是分離。而分離就是藏在自身之中。(公孫龍自己解釋說“藏”是指“自藏”有相當於“潛存”之意)公孫龍的這兩段話是說堅白石的白色和堅硬性是可以彼此分離而存在的。他又說:“且猶白,以目,以火見,而火不見;則火與目不見而神見。神不見,而見離。”(同上)這裡所說的“神”即精神作用,也就是指意識;“火”就是光。這是說,例如白色是靠著眼睛和光看見的。但光本身沒有見物的作用,那麼光和眼睛合在一起也不能看見,只能是意識在看見,而意識本身也是沒有見物作用的。所以白色是和視覺分離著的。公孫龍在這裡是在說明白色等共相是可以離開人類的感覺而獨立存在的。(公孫龍在這裡犯了一些邏輯錯誤。因為由眼睛離開了光不能見物和光本身沒有見物作用這樣的前提,不能推出,眼睛和光合在一起也不能看見。)由這一些話可以清楚地看出來,公孫龍主張像“白色”這一類共相是客觀存在的,因之他是客觀唯心主義者。平原君無以應。明日，謂公孫龍曰：“公無復與孔子高辯事也！其人理勝於辭；公辭勝於理，終必受詘。”
趙王封其弟為平原君。平原君好士，食客嘗數千人。有公孫龍者，善為堅白同異之辯，平原君客之。孔穿自魯適趙，與公孫龍論臧三耳，龍甚辯析。子高弗應，俄而辭出，明日復見平原君。平原君曰：“疇昔公孫之言信辯也，先生以為何如？”對曰：“然。幾能令臧三耳矣。雖然，實難！僕願得又問於君：今謂三耳甚難而實非也，謂兩耳甚易而實是也，不知君將從易而是者乎，其亦從難而非者乎？”平原君無以應。明日，謂公孫龍曰：“公無復與孔子高辯事也！其人理勝於辭；公辭勝於理，終必受詘。” 鄒衍過趙，平原君使與公孫龍論白馬非馬之說。鄒子曰：“不可。夫辯者，別殊類使不相害，序異端使不相亂。抒意通指，明其所謂，使人與知焉，不務相迷也。故勝者不失其所守，不勝者得其所求。若是，故辯可為也。及至 煩文以相假，飾辭以相，巧譬以相移，引人使不得及其意，如此害大道。夫崐繳紉爭言而競後息，不能無害君子，衍不為也。”座皆稱善。公孫龍由是遂詘。 譯文： 趙王封弟弟趙勝為平原君。平原君好養士，門下的食客常有幾千人。其中有個公孫龍，善於作“堅白同異”的辯論考證，平原君尊他為座上賓。孔穿從魯國來到趙國，與公孫龍辯論“奴婢有三個耳朵”的觀點，公孫龍辯解十分精微，孔穿無以對答，一會兒就告辭了。第二天他再見平原君，平原君問：“昨天公孫龍的一番論述頭頭是道，先生覺得如何？”回答說：“是的，他幾乎能讓奴婢真的長出三隻耳朵來。說起來雖然如此，實際上是困難的。我想再請教您：現在論證三個耳朵十分困難，又非事實；論證兩個耳朵十分容易而確屬事實，不知道您將選擇容易、真實的，還是選擇困難、虛假的？”平原君也啞口無言。第二天，平原君對公孫龍說：“您不要再和孔穿辯論了，他的道理勝過言辭，而您的言辭勝過道理，最後肯定佔不了上風。” 鄒衍路過趙國，平原君讓他和公孫龍辯論“白馬非馬”的觀點。鄒衍說：“不行。所謂辯論，應該區別不同型別，不相侵害；排列不同概念，不相混淆；抒發自己的意旨和一般概念，表明自己的觀點，讓別人理解，而不是困惑迷惘。如此，辯論的勝者能堅持自己的立場，不勝者也能得到他所追求的真理，這樣的辯論是可以進行的。如果用繁文縟節來作為憑據，用巧言飾辭來互相詆譭，用華麗詞藻來從偷換概念，吸引別人使之不得要領，就會妨害治學的根本道理。那種糾纏不休，咄咄逼人，總要別人認輸才肯住口的作法，有害君子風度，我鄒衍是絕不參加的。”在座的人聽罷都齊聲叫好。從此，公孫龍便受到了冷落。公孫龍不像惠施那樣強調“實”是相對的、變化的，而強調“名”是絕對的、不變的。他由此得到與柏拉圖的理念或共相相同的概念，柏拉圖的理念或共相在西方哲學是極著名的。 他的關於名與實的關係的理論是建立在他的關於共相的唯心主義哲學理論之上的。他認為共相是一種獨立存在。他的“堅白論”就是企圖論證一塊白石頭的白色和堅硬性是可以獨立存在的。他首先從關於“堅白石”的感覺來進行分析,企圖說明,“堅”與“白”可以互相分離,然後再說明它們可以離開人們的意識而存在。他說:“視不得其所堅而得其所白者,無堅也。,拊不得其所白而得其所堅者,無白也。”(《堅白論》)又說:“得其白.得其堅,見與不見離:不見離。一一不相盈故離,離也者藏也。”(同上)這是說,看的時候感覺不到堅硬性,而只感覺到白色,這時候堅硬性等於沒有。觸的時候感覺不到白色,而只感覺到堅硬性,這時候白色等於沒有。或者感覺到白色,或者感覺到堅硬性。感覺到的與感覺不到的是彼此分離的。彼此不聯在一起,所以說是分離。而分離就是藏在自身之中。(公孫龍自己解釋說“藏”是指“自藏”有相當於“潛存”之意)公孫龍的這兩段話是說堅白石的白色和堅硬性是可以彼此分離而存在的。他又說:“且猶白,以目,以火見,而火不見;則火與目不見而神見。神不見,而見離。”(同上)這裡所說的“神”即精神作用,也就是指意識;“火”就是光。這是說,例如白色是靠著眼睛和光看見的。但光本身沒有見物的作用,那麼光和眼睛合在一起也不能看見,只能是意識在看見,而意識本身也是沒有見物作用的。所以白色是和視覺分離著的。公孫龍在這裡是在說明白色等共相是可以離開人類的感覺而獨立存在的。(公孫龍在這裡犯了一些邏輯錯誤。因為由眼睛離開了光不能見物和光本身沒有見物作用這樣的前提,不能推出,眼睛和光合在一起也不能看見。)由這一些話可以清楚地看出來,公孫龍主張像“白色”這一類共相是客觀存在的,因之他是客觀唯心主義者。平原君無以應。明日，謂公孫龍曰：“公無復與孔子高辯事也！其人理勝於辭；公辭勝於理，終必受詘。”