首現可以肯定，聚貝爾在攻門前確實有個犯規動作，透過直播回防我們可以清晰的看到聚貝爾在起跳之前對米蘭達有個推人動作，也為自己爭頂佔得了機會。

我覺得我們有必要梳理一下這個丟球，之前是瑞士隊在一次進攻中攻到巴西大禁區前沿，此時巴西中衛蒂亞戈席爾瓦搶斷後沒有解圍也沒有及時出球，他的帶球被對方搶斷，而瑞士在就地反搶成功後再被馬塞洛斷球，然而馬塞洛依然沒有出球解圍，他的帶球被對方再次搶斷，馬塞洛只能破壞瑞士拿到了一個邊線球，這個邊線球發球後被米蘭達碰出了底線，瑞士隊就此拿到了角球機會。

沙奇裡在開出角球后前點球員都沒有爭到皮球，此時中路的聚貝爾在推了米蘭達後輕鬆進球，進球后聚貝爾迅速看向邊裁，在確定沒有舉旗後才開始慶祝，這也說明了他自己是知道自己的犯規存在的，不過當值主裁拉莫斯沒有理會米蘭達和威廉的投訴，根據裁判的視野，當時他應該看到了這個推人動作，或許拉莫斯是認為這個推人的力量不足以構成米蘭達倒地吧，也只能這麼理解了！

這場比賽，拋開巴西隊自己堅持1：0主義的懶散和不進取之外，比賽的判罰尺度，還是本屆世界盃開賽以來，最讓人捉摸不透的。

上半場內馬爾只要一拿球，瑞士就是一個乾脆得不能再幹脆的犯規，終結內馬爾的進攻。

詭異的，是裁判好像並不以為意。

這就讓內馬爾幾乎不太敢拿球和帶球。整個上半場，一方面是1：0主義的不思進取，一方面，確實是裁判的判罰尺度，以及瑞士球員的兇悍動作，讓內馬爾存在感不強。

1：1之後，巴西隊必須發力，內馬爾才開始活躍。瑞士依然是用犯規和出格的動作作為防守內馬爾的唯一方法。

裁判雖然判罰比上半場嚴格了許多，但依然不能控制場上的局勢。

說回瑞士的進球，不管怎樣，那種明顯的先犯規後進球，在本屆世界盃已經引入新的判罰技術之際，裁判的不管不顧，還是很詭異的。

不過平局對巴西來說，也能接受。德國輸球了，巴西可能還要考慮拿不拿小組第一了吧。

萬一德國小組第二齣線，巴西可不想1/8就碰德國。

瑞士隊在進球之前有一個明顯的推人動作，這點毫無疑問是犯規的，因此進球應該判罰無效。然而，面對巴西球員的投訴，裁判不以為然，認定有效——對於這樣的判罰是不可理解的，太莫名其妙了。哈，忽然想到我們的中超裁判，以後中超球迷還是別吐槽了吧，世界盃都如此，是不是？！

瑞士這個進球，助理裁判沒有任何表示，主裁判也沒異議。但如此關鍵的判罰，影片裁判不應該沒有任何提醒啊，對於這點個人非常不理解！難道他們看錄影回放沒有看出來嗎？還是國際足聯修改了什麼規則呢？總之不可理解。推人動作太明顯了，直接推開巴西球員，從而使自己佔據有利位置，從容頭球攻門。

這屆世界盃開賽以來，裁判爭議還是不少的。個人認為阿根廷打冰島，上半場冰島的手球就應該判罰點球！如果是那樣，最後贏球的可能就是阿根廷了。然而沒有辦法，對於主裁判的判罰唯有服從和尊重。你看這場巴西球員雖然提出了異議，但並不是很強烈，只有繼續悶頭踢球的份兒。

對於瑞士這個球，可以看看此後官方會不會有一些說法。總之，巴西隊挺冤的，40年世界盃首戰全勝的紀錄被終結了。當然，作為最熱門的奪冠球隊，巴西需要解決的問題還有很多很多，特別是內馬爾的問題，如果此後所有球隊也像瑞士一樣對其實施砍伐戰術的話，內馬爾遲早得被廢掉！

對於內馬爾，裁判是不是應該有意識地保護一下？巴西與瑞士的比賽，內馬爾基本很難做第二個過人動作，基本就是一下子被幹倒，非常乾脆。都這麼踢球的話，對於內馬爾和巴西隊來說，就很有難度了。

同德國隊在與墨西哥比賽中突然集體迷失，武功全廢一樣，本場比賽裁判對瑞士球員如此明目張膽地推人視而不見，背後絕對有人為操縱的深層原因，配合賭球集團的盤口，賺個盆滿缽滿，大家何樂而不為呢？

因為已經引入了影片裁判輔助技術，巴西隊已提出抗議，裁判毫不理睬，足以看出裡面的水有多深！

當值主裁判是如何考量的，無從考證。雖然從回放慢鏡頭來看，這個球瑞士球員聚貝爾推人犯規還是比較明顯。但電光火石之間，裁判的注意力沒有放在事發部位，也是有可能。球進後，巴西球員威廉、米蘭達等人也找裁判進行了投訴，申請觀看VR。但是本屆世界盃的VR輔助，申請許可權在主裁判，如果主裁堅持判罰，則不會使用VR進行回看。另外，縱觀本場比賽，主裁判罰遲度還是比較寬鬆，甚至是放縱，瑞士球員貝赫拉米等人的犯規，簡直是反足球，但是裁判卻置若罔聞。瑞士球員的兇狠犯規一度讓內馬爾都不敢接應皮球。賽後資料統計也指出，整場比賽內馬爾被侵犯１０次，幾乎重新整理了世界盃記錄。顯然，這樣一接球就被放倒，對內馬爾影響很大，畢競重傷之後迴歸沒多久。但從比賽中來看，內馬爾競技狀態不錯，這場不敢放開踢，也情有可原。畢競才第1場比賽，拿1分也完全可以接受。整場比賽看下來，巴西隊狀態不錯，配合嫻熟，踢法合理，張馳有度，精神狀態也不錯。看好巴西隊在本界世界盃的前景。

這個球我是這樣看的：

大家雖然在看電視轉播時感覺這個推人很明顯，但實際在場上時，裁判很可能注意不到。因為當時是瑞士隊在罰角球，禁區內密密麻麻站滿了人，互相之間多多少少都有推搡動作。裁判也不可能特意去關注到聚貝爾對米蘭達的推搡動作，這個動作是發生在電光火石之間的，只能解釋為裁判當時的注意力還是沒有太集中吧。

另外想對米蘭達提出一點批評：在被聚貝爾推搡之後，你為什麼不順勢倒地，然後在地上滾兩圈，做出痛苦的動作呢？這樣的話就能夠引起裁判的注意了，肯定會判罰聚貝爾犯規。別覺得這種手段有點齷齪，現代足球裡，這就是計謀。

所以說，米蘭達還是大賽經驗不足，或者說是人太實誠了，換做經驗老道的後衛，這球是一個“表演”的好機會。請所有的後衛都記住，在自己的禁區內，如果有對方球員敢推你，你就表情誇張的倒地，裁判一般不會判防守球員假摔的。

巴西隊的後衛都要好好總結這條經驗呀，別因為自己是世界強隊就看不起這條經驗。

還有內馬爾，下場比賽裡請多多向前輩裡瓦爾多學習表演課。

作為冠軍熱門，巴西小組賽首戰戰平瑞士的結果是很多人萬萬沒有想到的，再加之幾個小時前，衛冕冠軍德國輸了球，很多人戲稱天台已經容不下失意的球迷了。

當然縱觀巴瑞之戰，卻是存在諸多的爭議之處，尤其是下半時剛開始，瑞士人的進球是否犯規在先成為了球迷們爭論的焦點。慢鏡頭顯示，聚貝爾在頭球攻門之前，的確存在推開盯防自己後衛的動作，這使他在爭搶位置時佔得了便宜。在很多人看來，聚貝爾推人在先，進球明顯無效，也有人認為這是個合理動作，並不存在爭議。

個人看來，聚貝爾的進球的確值得商榷，而裁判在巴西抗議之下，並沒有選擇借VAR予以確認，再度引發爭議。但憑這一點或許缺乏說服力，但全場比賽，巴西遭遇的爭議判罰還不止如此，比賽進行至第73分鐘，熱蘇斯在對方禁區內摔倒，慢鏡頭顯示，對方防守隊員有著明顯摟抱動作，是個明顯的犯規。但最終裁判並未予以理財，也並未藉助VAR技術一探究竟，如果說瑞典人的進球爭議還有得爭辯，那麼巴西人原本該得到的點球，卻著實被當值主裁扼殺了。

也因此，就整體判罰尺度來看，巴西成為了受害者，至於裁判為何對於兩次爭議視而不見，只能大家自行腦補了，至少本人是個正能量的人，不願把世界想象得太過醜陋。好在世界盃小組賽剛剛開始，桑巴軍團還有機會繼續調整狀態，從而在比賽中做得更好。就此役來看，坐擁豪華陣容的桑巴軍團略顯進攻無力，這一點需要加以改善，能夠以一戰認清自身不足無疑好事一樁，總比到了淘汰賽被對手擋住去路強得多。

在巴西和瑞士的比賽中，瑞士隊的祖貝爾在打進那個扳平球之前，的確對米蘭達有一個推人動作，正是這個推人動作，為祖貝爾贏得了射門的空間，他才輕鬆地將球頂入巴西隊的球門。

對於祖貝爾的這個動作，當值裁判沒有做出判罰，影片裁判也沒有給主裁判做出任何改判的提示，這說明當值主裁和影片裁判的認定一致，即祖貝爾的動作並不犯規。

從實際情況看，祖貝爾的確有犯規動作，裁判員如果判罰進球無效，也完全可以，但當值主裁併沒有進行判罰，說明在他眼裡，祖貝爾這樣的動作在合理的範圍之內。影片助理裁判也沒有給主裁判進行提示，說明影片助理裁判和主裁判的觀點一致。

縱觀全場比賽，當值主裁在這場比賽中的判罰尺度較為寬鬆是不爭的事實，內馬爾多次被侵犯、熱蘇斯禁區內被抱摔，當值裁判都沒有進行判罰。這樣的判罰尺度對巴西這樣技術流球隊的確非常不利。

這是一場假球!一是內馬爾比賽的態度就知道了，友誼賽都比這場積極；二是那次推人判罰，連vr都不看，傾向性太強了!

世界盃巴西對瑞士，瑞士球員在進球前明顯推人犯規，對此主裁判仍然判罰進球有效。筆者認為裁判判罰依然有效是因為在裁判的標準裡，這是一個好球，裁判可能認為犯規不足以改變比賽的結果。

先來回顧一下這個爭議場面，本場比賽的下半場，當巴西處於1-0領先，比賽第50分鐘瑞士隊獲得角球，沙奇裡傳中，聚貝爾頭球破門。但在聚貝爾與米蘭達爭頂時，這位瑞士邊鋒明顯的推了巴西后衛一把，才讓米蘭達最終失位。之後米蘭達、內馬爾向裁判施壓，要求觀看影片回放，但是裁判選擇了拒絕。賽後針對這個判罰， 國際足聯明確表示判罰毫無問題，瑞士進球前不存在犯規。

但是西班牙馬卡電臺的裁判專家卻表示，這是一次明顯的誤判，瑞士不應該得分，瑞士球員用雙手推開了米蘭達，導致他無法起跳。賽後針對比賽的一些爭議判罰，巴西寫信要求國際足聯解釋VAR的使用情況。巴西隊方面問了三個問題：影片助理裁判瓦列裡有沒有提示主裁判塞薩-拉莫斯複查這些判罰？裁判有沒有要求VAR分析這些事件？在這兩個事件中，兩人有沒有透過交流才做出決定？

除了這次丟球之外，巴西隊還遭遇了一次點球爭議判罰。第73分鐘，熱蘇斯倒在禁區之內，他沒有格里茲曼那般幸運，裁判壓根就沒有打算求助於VAR系統，巴西隊也因此沒能得到點球機會。不過，從慢鏡頭來看，瑞士的防守球員阿坎吉從側後方摟住了熱蘇斯的左肋部，雙方還有明顯的身體接觸。

這兩次充滿爭議的判罰，在賽後也引起了球迷的關注。不過，根據規定，當值主裁判有權拒絕使用VAR回放系統，哪怕球員教練們對他的判罰提出抗議。所以對於明顯的推人犯規，主裁判仍然判罰進球有效，主要是因為裁判的主觀因素，他認為不構成犯規。