如果德國研究出了原子彈，未必會在歐洲戰場使用，很可能會用在蘇聯戰場，因為蘇聯久攻不下，其他地區利用閃電戰，很快佔領，沒必要使用造價十分昂貴的原子彈，而且歐洲多數國家和德國捱得很近，如果引爆，會導致德國遭受一定程度的汙染，再說，希特勒也不是為了要一片焦土而打仗，在蘇聯的攻勢一旦處於下風，就算希特勒不使用，他的參謀長也一定會建議使用原子彈。

第一，試試新武器的威力。

花了那麼多錢造出來的東西，如果不在關鍵時刻用的話，它將會毫無意義，使用後，可以看看它的威力如何，如果效果好，它將會被再次生產，哪怕過程較慢，但是有了這種技術，不怕會嚇不住聯盟國。

第二，儘早結束戰爭。

戰爭不僅是一臺瘋狂的絞肉機，還是一臺燒錢機器，德國為了減少損失，很有可能會多次投放，以儘快結束戰鬥，減少德軍的傷亡人數，如果他們是在德國被製造出來，那麼聯盟國會受到極大的損失，盟國只能和德國搶時間，比人數，在德國還沒有製造出更多的原子彈之前擊敗德國，用車輪戰拖死對方，盟軍會傷亡很大，但是未必會輸，只是死的人就會太多了。

當時納粹佔領了大半個歐洲，所以很多歐洲軍工廠都在為納粹服務但是不可能都是德華人在工作，很顯然，他們只能僱傭當地人進行武器生產，而很多人是反納粹的，所以他們就在原子彈的重要原料石墨中，加入了雜質，使得實驗一次次失敗，當時，沒有人會想到是石墨出了問題，還以為是理論有錯誤，加上希特勒對自己的閃電戰很有信心，認為即使沒有原子彈，也可以成功。

所以他們對原本就缺乏人才和經費的原子彈研究沒有重視，因此也沒有造出來。

首先以納粹德國的條件造不出原子彈，其次，即便納粹德國搶先造出了原子彈，也無法改變戰爭的結局。

在二戰時代，製造出原子彈的難度，不能用今天的科技水平來衡量。

首先，德國需要有一支優秀的核物理團隊，計算出核材料的臨界質量、設計出原子彈的結構，這方面德國的著名科學家海森堡“故意”犯錯，讓德國判斷失誤、以為製造原子彈需要數以噸計的鈾235，工程量太大而放棄；

其次，德國需要有大規模的核工業，能夠製備核材料、和原子彈彈體，而德國工業的規模、技術水平有限，支撐一場世界大戰已竭盡全力，從1943年開始又遭遇美英的戰略轟炸，且當時鈾235的提純是使用“氣體擴散法”，需要超大規模的氣體擴散工廠，這超出了德國工業的負荷；

最後，即便有萬分之一的可能，造出了原子彈，也必須實打實的測試成功才能投入實戰，而納粹德國控制的陸地，並無任何一處地點適合作為試驗場，進行核試驗的代價十分高昂，就算這對喪心病狂的法西斯來說並不成其為一個問題，卻也會提升原子彈投入實戰的難度。

好，即便有這樣多的不利條件，倘若德國真的手握原子彈，能否改變戰局？

答案是不能，二戰末期的原子彈還是一種非常燒錢的武器，換句話說，製造的成本極高，以美國的雄厚實力也僅造出三枚，測試用掉一枚、轟炸廣島和長崎用掉兩枚，以至於日本投降時，美軍手上暫時已沒有原子彈的存貨！

當然日本若拒不投降，美國必定會不計成本的繼續製造原子彈，徹底摧毀日本。

而德國呢，大戰初期就造出原子彈根本不現實，到了戰爭中後期，前線後方的形勢都十分吃緊，根本沒有足夠的資源大量製造原子彈。

軸心國集團與盟國的實力懸殊，少量的原子彈根本無法消弭雙方巨大的實力差距。

此外還有一點，法西斯德國缺乏戰略空軍、遠端轟炸機，原子彈如何投擲到盟國頭上還是一個難解的問題，至多也只能用原子彈轟炸英國、蘇聯的前線地域，只要無法跨洋轟炸美國本土（這當然不可能，德國海軍、空軍根本沒有這種能力），不僅無法削減美國恐怖的常規武器產能，更無法阻斷美國的核計劃，美國的曼哈頓工程一樣會穩步推進，直到製造出實用的原子彈。

等美國也造出了原子彈，雙方互擲，以軸心國集團的狹小國土、貧弱的工業潛力和劣勢的人口，是絕無希望打贏這一場原子消耗戰的。

歸根結底，原子彈固然是一種威力極大的武器，然而在二戰時代，這威力與獲取其所需的代價相比，並不經濟，將同樣的資源投入到常規武器上，照樣可以獲得不亞於原子彈的毀滅力。

以法西斯德國的失道寡助，有限的實力無論怎樣分配，哪怕全力攻關原子彈，也無法避免最終戰敗的宿命！

——

在二戰中，德國製造原子彈技術是領先美國的，可以說是快接近成功了。最後失敗的原因就是製造原子彈所必須的減速劑——重水。盟軍對德國的重水供應基地和運輸線路進行瘋狂的轟炸，切斷德國的重水供應，使的德國的原子彈始終沒有成功。回到題主的問題，假如德國先製造出原子彈，我覺得不會改變德國失敗的命運。1、蘇聯肯定是首先品嚐原子彈的。在諾曼底登陸前，德國主要對付的是蘇聯，和美英的主戰場只是在海上和空中，憑藉斯大林的鐵血精神，蘇聯應該不會馬上投降，但是會給蘇聯極大的打擊，2、二戰後期德國已經是千瘡百孔，不會有能力製造更多的原子彈，所以對盟軍的威懾也是暫時的，德國更沒有能力將原子彈投到美國。3、美國的原子彈也不會比德國晚多少，而且憑藉美國強大的製造能力，相信會馬上後來居上。德國的優勢將不再具備！4、戰爭最主要的是後勤補給，即便是德國有了原子彈，在補給上，半殘的德國根本無法和開足馬力的美國製造相提並論，所以，即便德國先製造出原子彈，也無法改變覆滅的命運！

這個得要看德國造出原子彈的時間和數量了，時間最好是在1944年之前，數量嘛怎麼也得不少於兩顆吧，不然很難取得決定性的效果。如果滿足上述條件的話，德國的命運還真有可能改變！

德國即使最需要原子彈的時候是1940年半年對英國本土的不列顛空戰，德國空軍無論在數量上還是飛機效能上也足以徹底打敗英國空軍，導致無法在武力上使英國屈服。假使在這一時間德國研發出原子彈，哪怕是一枚也足以產生影響。德國將這一枚原子彈投入英國首都倫敦，給倫敦市民造成慘重的傷亡，而真正致命的是原子彈的威力對英國政府和民眾的恐嚇，由於不知道德國到底擁有多少這樣的武器，這種恐懼將會增加數倍，英國政府極有可能迫於民眾的壓力而被迫接受德國的“橄欖枝”，選擇同德國和談，結束戰爭。這也是希特勒所想要的。

而英國結束戰爭，必將極大的改變德國的戰略意圖，即希特勒急於進攻蘇聯的主要原因就是由於英國的拒不投降，希特勒害怕英國和蘇聯暗中聯手一起夾攻這個新生的帝國，這將同拿破崙的法蘭西帝國一樣的處境。而英國放棄戰爭，則希特勒暫時將不會有收到威脅的迫切感，對蘇作戰也將會得到推遲。反過來對蘇聯而言，英國的放棄將極大的刺激斯大林，德國在歐洲的地位將更加鞏固，斯大林為了蘇聯的安全極有可能會選擇同意和德國結成四國同盟，至少在使美國屈服前它們的同盟不會破裂。

以上是最具有戰略意義的原子彈使用，而假使原子彈的出現已經是在對蘇戰爭開始後，那麼將原子彈用於東線以大量的摧毀蘇軍的重兵集團，也是可以取得決定性的影響的。事實上在莫斯科戰役結束後，蘇德雙方就曾經舉行過談判，只不過由於德國苛刻的條件而最終使得談判破裂，隨著蘇英美的同盟結成和戰場形勢的轉變，斯大林已經看到了德國的必敗，所以不再同德國進行單方面的和談。而假使德國擁有了原子彈，對蘇軍造成慘重的傷亡，且不說對東線戰局的影響，這對蘇軍最高統帥部的影響是巨大的，他們將害怕德軍一直在東線運用這種武器，徹底的摧毀蘇軍和蘇維埃政權，所以必然會加速選擇同德國進行和談，從而使蘇聯同英美的同盟破裂。

如果是在戰爭行將結束之際，德國已經失去制空權的時候，德國即使擁有原子彈也難以改變局勢了。且不說德國空軍能否安全把原子彈投到預訂地點，此時同盟國已經大兵壓至德國境內，德國的失敗已經是時間問題。假使德國使用了原子彈不論是攻擊了蘇軍還是西線的盟軍，最終的結果就是盟軍將加速對德國的進攻，以徹底的打敗德國，不讓你繼續生產原子彈。畢竟盟軍已經勝利在即，即使再慘重的傷亡也不會停止其進攻的步伐，一定會打敗納粹德國！

結果是整個歐洲變成德國的勢力範圍，猶太人被滅絕，英國、俄羅斯變成德國殖民地。如果美國沒有及時造出原子彈，美國本土會遭到入侵，美軍只能自保。由於沒有美軍在太平洋上的牽制，中國被日本全面佔領，中國的抗戰轉入游擊戰。如果美國也造出了原子彈，那麼亞洲的局勢和今天相同，不同的是後來的美俄冷戰變成了美德冷戰，世界還是兩極世界，並且有可能會延續很長時間，直到中國崛起。

如果是在諾曼底登陸以前造出來，那麼絕對會改變戰局走向！當時的盟軍把物資全部集中在英國，只要德國首先研製出原子彈，再搭配當時唯一裝備v1v2導彈的國家，英國肯定會投降的！那麼大批的軍用物資就會落入德華人之手，然後用來抵抗蘇聯的進攻就沒有問題了！

我們都知道，英國是一個狹小的島國，缺乏戰略縱深，距離德國又那麼近。一旦德國研發出原子彈，那麼透過v2導彈投射到英國，英國肯定撐不住，必須選擇投降。因為德華人對英華人沒有太多仇恨，不會被苛責報復，這絕對會瓦解英國的抵抗意志。

其次，德國在投降前實際上還有將近七百萬部隊，幾萬架飛機，九千多輛坦克，只是因為沒有燃油跟彈藥全部趴窩了，這才給了蘇聯攻入本土的機會。假如這些武器全部運轉起來，德國的戰士加上英美兩國囤積三年的物資，蘇聯絕對不是對手，畢竟蘇聯的物資也已經用到極限了。再有核武器威脅，蘇聯也只能撤退。

德國造不出原子彈。第一，大批與核有關的科學家都被反猶運動嚇跑了，跑到美國去了。第二，原子彈研發前景不確定，在戰爭正在進行的時候，肯定優先發展對當下打贏戰爭更重要武器，如坦克，飛機，大炮。導彈之所以得到了資金，是因為希特勒覺得它比較有把握。事實上，儘管美國投入重金，也還是在歐戰結束後才造出原子彈。第三，德國身處惡劣的戰爭環境，從1943年起天天挨轟炸，沒有一個可以安心進行研究和生產的環境。

首先，德國可能比美國更早有原子彈嗎？答案是否定的。美國各方面條件那麼好，得天獨厚，也是在1945年7月才進行了首次核試驗。所以，德國即使搞出原子彈，也只能是在戰爭快要結束的時候了。此時，德國早已元氣大傷敗局已定。剩下的問題是：原子彈能不能令德國轉敗為勝？

其次，我們要明白一點，原子彈的屬性和人們對它的認識並不是一開始就像後來那樣的。所有新武器在它剛出現的時候，對戰爭的影響都是極其有限的。飛機出現於20世紀初，但直到二戰才真正發揮出作用，航母出現於一戰結束後，但在上世紀30年代各國還在建造巨型戰列艦，大和級就是這一思路的產物。坦克在一戰後期用於戰場，但二戰爆發時只有德國把它成建制地使用。之所以出現這種滯後，主要是因為技術和戰術的摸索和成熟需要時間。原子彈也不例外，只是這個過程更短而已。

那麼，原子彈在剛出現的時候與我們現在所熟知的核武器有哪些重大的差別呢？第一，它的數量很少很少，屬於稀缺武器。1945年美國只製造出4枚原子彈（3枚整彈），這是傾舉國之力的結果。1枚用於試驗，2枚用在日本，還剩下1枚待組裝。1947年美國成立原子能委員會時，第一任主席大衛·利連撒尓發現，美國居然沒有1枚組裝好的原子彈！原子彈數量的快速增長始於1949年。原子彈在問世了起碼5～6年之後才由稀缺進入豐裕階段，除了因為戰爭結束髮展動力不足外，很重要的原因還是裂變材料生產工藝太複雜，成本高昂，因此限制了原子彈規模的擴大。任何一種先進武器（民品也是一樣）在早期都會遇到這個問題，都是逐漸批次化生產的，然後成本大幅下降。

第二，早期的原子彈爆炸當量一般在幾萬噸，與我們現在所瞭解的當量動輒幾百上千萬噸的核武器在破壞能力上存在本質的區別。換句話說，那個時候你還能設想使用原子武器的戰爭，現在已經無法想象了。

第三，原子彈一開始是用飛機投擲的，到了50年代才與導彈結合，形成核導彈。核導彈飛行速度快，幾乎沒有辦法防禦。而攔截飛機並不是一個太難的事，飛機飛行速度慢，有足夠的預警時間，各種防空武器也能夠對飛機構成很大的威脅。所以，早期用飛機投擲原子彈時，突防是一個大問題。考慮到原子彈非常寶貴，在作戰當中必須出動很大的護航編隊才能保證載機安全，故在客觀上也不一定能達到節約飛行資源的效果。

概括地說，早期的原子彈數量少，威力小，還存在突防問題，這些都嚴重限制了它在實戰中的作戰效果。幾顆核彈的確可以給對手造成嚴重損失，但還到不了決定戰爭勝負的程度。美國在壟斷原子彈的幾年中，並沒有因此而變得好戰和咄咄逼人，反而輸掉了東歐和遠東。

基於美國的經驗，我們可以得出結論，即使德國在二戰後期走了狗屎運搞出原子彈，在盟國各方面都佔據優勢的情況，它也無法單憑原子彈翻盤。