五角大樓就是美國國防部。特朗普先是宣佈會從德國撤出9500名美軍士兵，撤軍要在9月份完成。7月29號，特朗普又把撤軍數量增加到12000人，也要求撤的越快越好。不過，五角大樓對特朗普的緊急命令並不著急，到現在還沒有為從德國撤軍做準備。

（美國防長埃斯珀）

五角大樓到底有什麼底氣來抗拒特朗普的命令呢？最大的底氣應該是五角大樓也感覺到特朗普待在白宮的時日不多了。特朗普連任不了，他的身份又恢復為美國的一個富豪，國防部還怕他作甚？

從現在美國的民調來看，特朗普的支援率持續在低位徘徊，落後拜登十多個百分點。而且美國的疫情未見緩解的趨勢，美國經濟因此大縮水，特朗普對此表現的束手無策。如果這種狀況再保持下去，特朗普連任真的沒戲了。五角大樓因此也做出了基本判斷，不必對特朗普唯命是從，如果和特朗普在一條道上跑到黑，換了新總統後，做了錯事是不好交代的。

另外，特朗普命令從德國快速撤軍，主要是在和德國慪氣。本來，特朗普想從德國等歐洲國家身上榨取更多的保護費，以此作為政績來謀求連任。沒想到，默克爾帶頭抗拒，就是不願意配合特朗普。這讓特朗普大為光火，別的辦法制不了德國，只能以撤軍來威脅。不過，從美國在歐洲的利益來看，撤軍顯然是不明智的，美國多數人都反對特朗普這麼幹。五角大樓抗拒特朗普的命令，實際上得到了大多數美華人的支援。

特朗普是個睚眥必報的人，對於抗拒他命令的人，特朗普從來都不會手軟，他當總統以來，被他開除的下屬非常多，這些人基本上都是因為不聽話被拿掉的。現在，國防部抗拒特朗普的命令，不怕他萬一連任成功，來個打擊報復嗎？

五角大樓當然會想到這一點。對於特朗普從德國撤軍的命令，五角大樓並不是直接抗拒，而是採取拖延戰術，儘量推遲撤軍的時間。如果特朗普催的緊，就以少量撤軍來應付。如果特朗普成功連任，還是堅持從德國撤軍，五角大樓加快撤軍速度好了。當然了，特朗普真能連任，在撤軍問題上也可能會改變注意，這是因為他沒有了競選總統的壓力，再加上從德國撤軍確實不符合美國的利益。特朗普如果改變主意，五角大樓就更不會有什麼麻煩了。

五角大樓正是吃準了特朗普，才會在德國撤軍問題上和他周旋。不過，特朗普現在還是總統，他是美國武裝力量的最高統帥，五角大樓再怎麼不看好特朗普，在大選結束前也必須給他最起碼的尊重。所以，對於特朗普的命令，是不能公開直接抗拒的，而是要採取迂迴緩和的方式進行，這既給了特朗普面子，也為自己留有迴旋的餘地。

總體來看，特朗普命令從德國快速撤軍，本身就像是一場鬧劇，最後很可能會不了了之。退一步看，即使特朗普非要堅持撤軍，也只是撤出一少部分軍隊，大部分駐德美軍還會留在那裡。這是因為美國想在歐洲保持大的影響力，根本就離不開德國。五角大樓對這個問題有最清醒深刻的認識，這也是其不願聽從特朗普命令的最主要的原因。

最近美國五角大樓方面的官員表示，他們可能在11月份大選之前，象徵性地撤走少量的駐德美軍，一旦特朗普敗選，完全可以停止撤軍，就像從來沒有人作出決定一樣。從美國軍方的表態可以看出，他們故意拖延撤軍的主要原因是特朗普很有可能會落選。

美國軍方所考慮的事情，完全不像特朗普那麼簡單，而且特朗普所做的撤軍決定也是錯誤的，為什麼這麼說呢？

此前，特朗普要求從敘利亞撤軍，導致美國前國防部長馬蒂斯憤而辭職，主要在於美國傳統的觀念是在全球建立軍事主導地位，而美國總統特朗普卻認為現在美國的能源能夠自給自足，甚至變成了石油出口國，完全沒有必要在中東地區攪渾水了。

特朗普欲利用經濟制裁的方式對伊朗和委內瑞拉進行施壓，然而到現在也沒看到什麼成果，由此可見美國精英集團並不相信特朗普的這種軟實力能夠成功。以往美國大都採取胡蘿蔔加大棒的方式，也就是說軟硬兼施，而特朗普完全採取一種商業外交。

這是美國軍方和特朗普之間的衝突所在。從目前的情況來看，這兩種方式好像也都沒有成功，因為美國前總統小布什推行的阿拉伯之春計劃耗盡了美國的國力，完全是失敗的，而美國總統特朗普對伊朗方面的打壓，也沒有保住美國的石油企業，在新型冠狀病毒疫情的衝擊下，美國的石油公司出現了大面積的破產。

到目前為止，很難判定哪個策略是正確的，但是美國軍方出於自己利益的考量是不會放棄全球主導地位的，所以美國軍方斷然不會同意特朗普的戰略退卻，現在能不撤就不撤，因為要是沒有戰爭，美國軍方將無利可圖。

其次，根據美國前副總統拜登的競選策略，主要就是聯合西方盟友，因此很有可能改變撤軍舉措。五角大樓現在正在拖延，其目的無非是想保住美國軍方的利益。

第三，特朗普的新方案根本不太可行，還有可能會激化矛盾，是一種非常危險的行為。

美國把一部分軍隊撤回國內，卻將另一部分軍隊部署到比利時，還要向波蘭部署1000人，而波蘭緊鄰俄羅斯，這會引起俄羅斯極大的反感，最終可能引爆世界大戰，畢竟美國的這種激進策略，很可能遭到俄羅斯的強勢反擊。

但是現在整個中東和歐洲的主導權都在俄羅斯手裡，無論德國還是法國都願意和俄羅斯合作，最近埃及也開始向敘利亞部署軍隊，而埃及的支持者是法國和阿聯酋以及沙烏地阿拉伯，這就意味著北約已經出現了內訌。

所以美國做出的激進行為，並不會得到大多數歐洲國家的支援，美國拉著比利時和波蘭這兩個小國根本不是俄羅斯的對手。所以特朗普在軍事戰略上是完全失敗的，美國軍方也充分認識到了這個問題的嚴重性。美國要想對付俄羅斯，必須要拉上法國、德國和英國，反觀目前特朗普的所作所為，完全像是在幫助俄羅斯。

第四，德國、法國，還有英國之所以是美國的傳統盟友，而其他國家不具備這個資格，不僅僅因為體制相同，都是北約成員國，更重要的是這幾個國家實力都很強。

相對於其他國家而言，無論經濟實力還是軍事實力這三國都是比較強大的，對美國來說利用價值更高。如果讓德英法三國全都與俄羅斯合作，那麼整個歐洲的戰略天平將會轉向俄羅斯。美國軍方的考量是非常理性的，絕對不會因為一點點軍費，或者是幾個能源合作事項就改變整個戰略格局，維持傳統的戰略佈局對美國是最有利的，因此美國軍方並不願意執行特朗普的戰略舉措，他的這個戰略看無異於自掘墳墓。

美國軍方之所以要拖延這次撤軍，不僅僅是因為拜登可能會選上美國總統，更為重要的是要顧及自己的利益，另外就是整個戰略格局的重要性。德國處於歐洲大陸的核心地帶，戰略位置極其重要，何況德國是歐洲的經濟中心，無論從戰略位置還是經濟上，掌控歐洲最好的方式就是控制德國。

當然由於現在共和黨內的核心集團在反對特朗普，以小布什家族為核心的精英集團代表的是美國軍方的利益，特朗普這次的撤軍行為很有可能是藉助外力整肅內部，也可以理解成一種內訌，因為美國軍方在種族問題以及大選問題上都沒有明確表態支援特朗普，所以特朗普這是在暗中報復。不過就整體來看，美國軍方本來就是應該支援美國憲法的，而不是特朗普以及共和黨的私人軍隊，所以撤軍事宜是特朗普的不對。

五角大樓抗拒特朗普的命令已不是第一次，應該說是多次了。這是不是美軍的傳統，我們過去沒注意到。但在特朗普任上發生了多次：一次是從敘利亞撤軍，特朗普宣佈後，馬蒂斯只是象徵性地撤走了50多個人，至今，敘利亞仍留有美軍。馬蒂斯對特朗普在阿富汗撤軍也不積極，對特朗普要閱兵的要求也不執行，於是，被特朗普解職了。後來，美國舉行了一次閱兵，完全可以說是應付差事，讓特朗普的檢閱看起來象耍猴戲。疫情騷亂中，特朗普曾調軍隊入城準備鎮壓騷亂，被馬蒂斯質疑後，美國軍方不顧特朗普的命令，把軍隊撤出了騷亂城市。

總之，特朗普作為三軍統帥，起碼威信不足。從特朗普上臺對軍方的態度來看，可以說特朗普對軍方是尊重的，軍費開資雖然巨大，特朗普還是完全照付。比起奧巴馬任上削減軍費開支，軍方本應感謝特朗普，因為特朗普不僅在軍費上滿足了五角大樓，對美國退役軍人的任用也是比較積極的。這大概與特朗普沒軍人履歷，極力討好軍方有關。美國軍方向來傲慢，不執行總統命令的事時有發生，二戰後在日本駐軍麥克阿瑟的表現，就可以說明這一點。

那麼，現在特朗普宣佈從德國撤軍，五角大樓有沒有抗拒呢？可以說表面上看起來沒有。因為五角大樓已答應了撤軍，並列出了撤軍時間表，就是11月份之前有部分撤出，這就給了特朗普面子，滿足了特朗普的要求，為特朗普的威信加了分，不會影響特朗普的選舉。至於11月份以後是怎麼回事，分二種情況，特朗普當選與不當選是兩碼事，只要根據未來的指令去做就行。但，從軍方的舉動來看，是不太積極的，因為他們之為這是特朗普的意氣用事，因為德國不增加軍費，美國才撤出德國，這不太專業。

特朗普的思維與軍方不同，特朗普完全把美軍當作賺錢和協助賺錢的工具了。而五角大樓的想法卻不能與時俱進，仍停留在全球戰略的老套路上。從這一點上講，五角大樓是錯的，跟不上形勢。五角大樓還起自己當作世界警察，全球駐紮，全球用兵，自然不肯把多年形成的戰略佈局廢掉。但特朗普並不關心過去那一套，他只關心有償駐軍，誰出錢，就給誰看家護院，不出錢，美國不會損人貼錢盡義務。在美國國力衰退的情況下，特朗普的想法也許更合乎實際。當然，五角大樓對特朗普的撤軍決定不積極，肯定冀希望於特朗普11月份選不上。如果特朗普11月份選上了，五角大樓對特朗普的命令還是要執行的。不然，埃斯珀也會象馬蒂斯一樣被撤職。

五角大樓準備用太極功夫拖垮特朗普從德國撤軍的決定，這也是可能的。畢竟，美軍核心是職業軍人。雖然他們要聽命文官政府及部長的指令，但真正釋出命令和執行的機構，是他們的參謀長聯席會議，他們最低也有參與權，甚至否決權呢。

由於特朗普執政後，過分強調自己的絕對權力，忘記了還有一個遵守國家憲政的前提，也是軍方為美國長遠、根本利益為名，置疑他的政策是否正確的根據。這次特朗普窮兇極惡，準備調動美軍直接鎮壓在各城市出現的，反對種族歧視的活動，就是在軍方不支援下，沒有形成鎮壓的氣候。這方面，美國軍方，還是有一定的底氣，從而破除了特朗普心中存在的，只要他下令，美軍就應該馬上服從行動，不一定！

去年也發生一起軍隊沒有聽總統特朗普的指令，就是從敘利亞撤軍。應該說撤了一半，之後又返回了。名義上也是特朗普同意的，實質是美國軍方抗命堅持的結果，而且，特朗普作出決定後果就是，讓出來的利益土耳其沒有得到，讓俄羅斯得到不少，因此，典型的雞飛蛋打兩頭空的結果。如此最後，美軍重新回到原來庫爾德人控制區，保持住了剩下的美軍既得利益。

對於特朗普提出的從德國撤軍的計劃，美軍方是極力反對的。因為他們知道，在歐洲駐軍正是美國政治影響力的體現。如果撤了回來，今後人家誰還理你美國呢？他們也知道，不懂政治的特朗普，只是從生意人的角度考慮美國和歐洲、北約關係，覺得是美國自己吃虧了，付出那麼多的美元，來“保護歐洲”。應該是歐洲人出錢，來給美軍開資。否則，美軍就撤走。這種狹隘的利益關係，當然看不透美國實際取得的巨大政治利益，因此，幾乎美國的所有政客都反對，都對於特朗普迂腐觀念嗤之以鼻。但他的確行動了起來，人家德國當然不會出錢讓你美國駐軍，真的走了，也是人家高興的事。所以，雙方就形成僵局。特朗普想用撤軍嚇唬德國，讓他們給美國掏錢花。德國不怕，就是不給，讓你走！逼到這份上，為了面子特朗普只好撤軍一部分。

美軍內部當然很不高興，不光打破了歐洲原有軍事方面的佈局、平衡，也開創美軍被迫撤走先例。弄不好，歐洲就成了撤出美軍最多的地區。起碼西歐是這樣！美軍危矣，霸權危矣！ 所以我們可以看到，美國軍方拖下來也是正常。特朗普嘟了個臉就是不高興，也沒有辦法。人家正在撤軍，就是慢些，也不是什麼著急的事，有何不可？

從形勢看，特朗普大機率是會輸掉連任的，新上來的總統就會取消撤軍了。道理也簡單，不存在增加費用的問題，德國隨便吧。德華人也就不好歡送美軍了，只好空歡喜一場。