國之不復，民有何依，政府再軟弱腐敗，，它仍是父母家國，，，侵略者再強大，它們是禍害吃人的魔獸，它們不會管你死活冷暖衣食住行，，。除非向今天的敘利亞伊拉克，阿富汗，，民不聊生，絕望透頂才會大舉逃難，，，但能逃的皆是有思想不安份之人，決大多數人還在生於司長於斯，國之將覆，毛何依附，，，，

量中華之物力結與國之歡心，辛丑條約幾億兩白銀賠償，八國聯軍進攻北京那麼多百姓帶路，百姓對朝廷失望透頂，這個腐爛之極的朝廷覆滅老百姓不歡欣鼓舞?不是吧?

都漢化的差不多了，都是黃面板黑眼睛，又不是綠眼睛藍頭髮。再說滿人一看形勢不妙，趕緊更名的更名，改姓的改姓，低調的不要不要的。老百姓覺悟低，洩洩私憤就可以了，沒有上升到民族大義。再說新世界那麼精彩，你只要不反攻倒算也沒工夫去理你了。

美國華裔歷史學家黃仁宇先生曾經闡述過中國現代化國家的構建，沒記錯的話他說中國現代化國家的構建從清末民初開始，國共兩黨分別完成了對上層社會和下層社會的現代化構建。至於國家為何物，國家不是天然存在的，國家是一個想象的共同體，需要建立在全體公民都認同的基礎之上。這就是現代化國家的特點。

好了，話說回來，清朝時期中國是現代化國家嗎？答案當然是不是，清朝頂多是一個前現代化國家。而清朝之前是嗎？很可惜，清朝之前的各個王朝，連前現代化國家都不是。根據日本學者上田信《海與帝國》一書，對明朝的評價是古代帝國，因為明朝的政策完全出自君主的個人意志，會對國家發展造成不利的影響；而清朝則是近世帝國，因為清朝的政策總體穩定，並不完全以君主的個人意志為轉移，因此對老百姓影響較小，因此能促進國家的發展。這個近世帝國的評價，和這個前現代化國家有著異曲同工之妙。

實際上，中國古典時期各個君主專制王朝，其性質都是家天下，即全國為君主一家一姓之產業，全國都是一家一姓之奴僕，要不然過去的皇帝也不會被稱為君父，也就是全國都是皇帝作為家長的大家。按理說，這種統治方式老百姓應該會認同才是，其實不然。歷朝歷代，老百姓不過是皇帝的佃戶而已，他只需要定期繳納皇糧國稅罷了。所以，經過了兩千多年的歷史積澱，老百姓形成了一種農奴思想，那就是不管誰當皇帝，都需要老百姓繳納皇糧國稅，所以只要保證皇糧國稅按時繳納，官老爺不過來找麻煩，那就足夠了。指望佃戶能對地主有認同感，那純屬痴人說夢。

所以，每當改朝換代，老百姓看的都很平淡，他們送走了一個又一個王朝和政權，繼續重複著千篇一律的日子，這並不是可以用得不得民心可以概括的。所以可以理解為什麼老百姓給八國聯軍扶梯子，皇上總是需要人來交田賦，而且洋人還不抓壯丁出錢僱人，那為什麼不去呢？

當然，清朝的滅亡也不是民心盡失，得益於清朝推行的攤丁入畝、官紳一體納糧、永不加賦等政策，既合理了稅收，也極大的緩解了土地兼併造成的社會矛盾，所以清朝老百姓對統治者即便是不認同，也不會公然去反對。而清末的亂象，本質上是清朝趕上了三千年未有之變局，西方工業文明的衝擊，對傳統手工業以及自給自足的小農經濟造成了極大的破壞，很多手工業者破產；再加上大漢族主義的流毒，最終造成了清政府的垮臺。

但是能以此來否定清政府嗎？顯然不能，庚子國變之後，清政府已經開啟了構建現代化國家的工作，比如在清末檔案《欽定憲法大綱》當中，已經明確規定了包括君主在在內的社會各階層必須遵守憲法，同時在憲法當中規定了公民的權利和義務。我們要知道，國家和公民之間是透過一種天然的契約來維繫，這個契約就是權利和義務，說穿了就是法律。

但是歷史沒有給清政府時間，清朝也在1912年退出了歷史的舞臺，所以，尚未完成現代化國家構建的清政府，在老百姓的嘆息聲中謝幕。這個嘆息，不是對於清政府，而是對結束君主制的恐懼，是對共和政體的不信任。畢竟老百姓的思想，還停留在給皇帝當佃戶的階段。

全文完

“四爺，您聽說了嗎？皇上退位了”，“嗨！您才知道啊，打上個月我就知道了......”。

這是《茶館》劇照里老百姓關於清帝退位時的態度的劇情寫照。看來老百姓對於大清國的滅亡沒有太過誇張的表現。

從1840年鴉片戰爭開始到1912年清朝滅亡的七十多年間，滿清的封建專制、列強對中國領土的你爭我奪、鉅額戰爭賠款的重負等等，老百姓處在國弱民苦的水深火熱之中，他們太希望國家有新的氣象的出現，對於大清國的滅亡他們反應很是平淡，他們關心的和議論最多的倒是誰又上臺了，新的國號年號是什麼，民國是什麼等等這些個事兒。

當然，任何事情都具兩面性，大清國的滅亡是有人歡喜有人憂，傷心的無非是貴族們和遺老遺少們，他們從此便失去了作威作福的倚靠，現在改朝換代了，他們心中肯定能有一萬個不甘。

大多數華人對於滿清的滅亡雖說沒有幸災樂禍但還是很欣慰的，畢竟，腐朽的敗亡是大勢所趨，是民意所向的，是符合歷史發展規律的，是順應了世界發展潮流的。

幾千年的封建文化的薰陶，封建統治的壓制讓中國老百姓變的麻木，無政治判別力，根深刻蒂固的國家之興衰是皇帝的事，與百姓何干的愚思維是原因。

一個王朝的滅亡會有人惋惜悲傷，有人歡欣鼓舞。而在古代普通平民百姓心中會是怎樣想呢?答案是：無所謂。

有道是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。”封建的中國一直實行的是家天下的，全部資源歸於著皇權，無論皇帝姓張王李趙，還是慕容宇文愛新覺羅，百姓照樣繳納皇糧國稅，小農經濟下的他們對於村長的敬畏都遠甚於皇帝，所以對於他們就能很平靜的看待王朝更迭。只有那些既得利益者和將得利益者，一個王朝的盛衰生滅才會牽動他們的心。

（圖為清帝遜位詔書）

晚清的局面又與其他王朝滅亡不同。李鴻章把它喻為 “此三千餘年一大變局也。”既有其他王朝遇到的農民起義，卻也趕上了西方入侵，被動挨打，各種外來思想激烈的碰撞，原有的經濟體系被打破，人們民智開啟，開始努力為國家尋求出路，國家意識慢慢行成。

最後補充一句，滿清皇室（除了慈禧那個老太婆）的所作所為倒也算得上勤政。面對變局它們也想著變化，只不過出手太慢。

為了慈禧太后，我們現在罵她禍國殃民，也許在當時還算一好執政者吧，我們只是站在馬克思角處看待吧! 至少有一件事讓我們另眼相看，就是楊乃武小白菜案，從古至今，哪位最高執政關心過民間冤案，不去知道不想知道，視而不見，充耳不聞。慈禧自在人心的公道尚未被權術泯滅，免去了那麼多官員，讓百姓拍手稱快。想想就是現在有這樣冤案，能免去這麼多官員嗎？也許因此當時百姓認為這個老婆婆是個好人吧！再說當時中國那麼落後，人們忠孝觀念太強，慈禧即使不管變法也行不通，內憂外患，非要老人家跨馬抬槍領著兩個小皇帝上戰場嗎？換作任何人也會和她一樣。

如果一直不改變，美國100年之內滅亡是個定局，只希望佔領者象元朝、清朝一樣一口吞下，不要四分五裂，為後人留一點翻身的希望。

說沒被唾棄肯定是滿清遺民的自欺欺人！在八國聯軍進攻北京城的時候，整個北京城總人口在108萬人左右。（資料來自清史戶部總書）八國聯軍攻城時總兵力七千人，清軍守軍一萬人左右，但是清軍總共只堅持了5個小時左右便全線崩潰逃跑，是因為北京城不夠堅固嗎？因為清軍不夠頑強抵抗嗎？不是的！總共大約有五萬多北京人倒戈加入到八國聯軍當中，其中，兩萬人直接參與了攻城戰。三萬人負責幫忙挑給養輸送武器彈藥。拋開這些人的漢奸投敵行為，足以見到滿清王朝是怎麼一個不得民心。

滿清民心盡失主要是兩個原因引起的。一個是長期的民族矛盾。在清朝，漢人是末等公民！由於害怕像鮮卑族一樣被漢族同化掉，滿清在執政過程中一直採用種族隔離策略，漢人不能與其他民族通婚，漢族不能擔任掌軍正職。（年羹堯是唯一例外的，但前提是年羹堯是漢八旗出身的）這使得漢人完全沒有歸屬感，與清為臣跟與他國為臣並無區別。

其次是大量的擴軍備戰與戰敗賠款導致的民眾稅賦不堪。從第一次鴉片戰爭開始到八國聯軍侵華，整個清王朝前後經歷了第一次鴉片戰爭，太平天國戰爭，第二次鴉片戰爭，伊犁戰爭，越南戰爭，甲午戰爭。在長達六十年時間裡就沒有鬆一口氣，導致了民眾負擔不起。

說誰清朝滅亡老百姓沒高興，八國聯軍的後勤對，扶梯子的，還有帶路對，中國軍團，還有圓明園的拆遷隊，百度上都有照片和史料。