存在東方科學與西方科學的差異，但這種差異和共通應該放在樞軸時代與古典帝國時代來觀察，此時代可以統稱古典文明，是不同文明圈文化特性形成時期，也是各自科學思維形成時期。此時代之後東西方科學不同時代有交流互融，但不同發展區域和階段以自己的文明基礎和性格為主發展科技。近代西方只是以其自身文明性質發展了人類科技，之前有中國和阿拉伯以自身文明性質發展了科技，之後也至少將有中華文明再以自身文明性格發展人類科技。

什麼是科學，什麼是技術呢？從科學一詞的組合說是分科研究事物形成學問體系，從科學一詞內含說，是其中有道理有規律性認識，總括說科學就是研究客觀事物形成有道理的學科體系。從技術一詞組合說就是用一定認知或科學認識產生有物質性的可行的改造世界創造事物的方法。技從手，術從路從行。用中國傳統詞語說就是道、術。用易經中的話說科學是“天下之理得”，技術是“成位乎其中”。

東方科學與西方科學之所以存在，在於古典文明時代是分東西方不同區域各自形成文明圈文明特點。客觀世界是一個，但其對客觀世界的認知入手處與認識方法決定了科學體系與面貌的差異。科學至少在古典文明時代就有了，不能說科學近代才產生，只能說科學在近代獲得了巨大發展，有了革命性變化。但是，革命也是有時代的，對於古典文明時代的人來說，當時的文化和科技發展也是那個時代革命性的，所以，才有科學著作形成，有新技術產生，能支援古典帝國出現，形成帝國力量。

東方以中華為文明主體，形成東方科學體系，在春秋戰國到漢朝時代諸子百家中就有天道論述、名辯邏輯、自然科學和社會科學體系了。如《道德經》、《易傳》、《正名》、《墨經》、《公孫龍子》以及自然科學著作《黃帝內經》、《九章算術》、《周髀算經》、《甘石星經》等，社會科學著作《韓非子》、《鬼谷子》、《孫子》等。

西方以地中海為核心，周邊不同民族共同形成西方科學思維基礎。到樞紐時代以小亞細亞和巴爾幹半島一些城邦形成一些文化和科學思想。但有怎樣的面貌現在有爭議，被稱為“古希臘”也不真實，因為那時並沒有一個國家叫希臘，有學者考證也沒有“古希臘”原文的經典。但是，我認為還是應該有一些文化積累到那個時候而有時代發明。

中國科學思維對世界的認識按兩路思維方法展開，就是為學日益、為道日損。也形成中國為道文化科學體系和為學文化科學體系。

為道日損，認識的是事物的根本。可以從根本向表層和具體展開。所以，中華文化中有一些科學體系起源早，體系完整深邃，今人以理性思維去學習很多不可理解，強為之說。如性命修養之學，有星宿劃分的天文，有干支標識的歷法，象數易算，中醫，風水地理，等。為什麼說這一類學問是科學呢？因為它們中有道理闡述，而且出於一個理論而互通互聯，構成一個大系。以兩個具體學科說，中醫，絕不是某些人貶低的經驗積累的醫術，而是有一個易理根基，又有人體系統性認識，有藥性辨別，有治療系列方法，有藥方組合體系的博大精深的醫學。自先秦形成，到漢唐宋明的發展，中醫是非常成熟的有內科有外科的科學體系。明朝時，中醫手術已經有幾十種不同用途的手術刀。地理，中國有我們通常理解的地理知識，如《禹貢》、《山海經》、《管子.地數》、《漢書.地理志》，等。但是，我們得說講山脈、河流走勢，講龍水砂穴向的地理，講藏風聚氣的地理，那個也是地理，因為它把大地之理講了出來。現代科學工作者在農業和某些種植業實踐中也有驗證。而它的理論與易理同根。至於判斷吉凶我們這裡就不多說了，你可以學驗證。

為學日益，從外在事物剖分，多認識的是事物的表層，從表層向深層發展。如中國古代《九章算術》為代表的算學，農學，幾何，墨子中的光學、力學知識，建築，水力，造船，冶金，博物，等。這些不可能是為道修的，必是從感性認識上升到理性認識總結的，隨時代發展而日益，所以，算學到唐代而有三元方程，到宋元而有高次方程，《四元玉鑑》為宋元數學代表作。

在中國古代，學道、為學互滲互融。如易思維在任何領域都有運用，中國古代把動植物都按五類來劃分。如農學農業，在二十四節氣曆法下發展運作。如數學有內算、外算的分別。而建築有山水地理知識基礎。分析潮汐也有易理思維。

西方不同就在於為道這一路文化太薄弱，沒有形成科學體系。被稱為邏輯實證的理性科學這一路可以被納入中華為學文化科學這一路。西方近現代科學就是隻有一條腿的為學文化科學技術，他們學習東方文明中的科學技術也主要學這一路。為道文化科學那一路西方也學過一些，但總的說來他們缺乏這個文化基礎，學不來，只好稱東方神秘主義。

為學日益，理性思維，按人類通常生活狀態是普通思維，東西方都存在，但具體表現有差異。我們在西洋文明強勢下，連基本思維都要自貶，這是可悲的。如理性思維，在西方某些思想家那裡說中國古代好象只有感性、知性，沒有發展到理性，在科技上就貶低中國只有經驗技術積累，沒有理性提升到科學層次。好象他們不知道中國古代對於名學的研究多麼深入，也不知道中國數學到宋元時代的水平。從中國傳統政治和兵法的角度說，那種智慧的理性程度，你瞭解一下可能會覺得震驚。這種理性在邏輯思維上的具體表現，分析、綜合，歸納、演繹，無論是概念上還是具體運用，可以說都是存在的。所以，才可能形成自然、社會科學的很多學科。說中國古代好象沒有科學實驗，想一想就覺得是個笑話，以至於有時候我覺得當某些人貶低大勁了就是在讚美中國古人太智慧了。為什麼這麼說呢？因為中國古代創造的開物成務的東西太多了，如果連實驗都沒有，難道中國古人可以從大腦想象、設計，然後就直接把實物造出來嗎？那中國古人太偉大了！他們可以不實驗就造弓箭拿給將士使用？他們可以不實驗就造大船去航海？他們可以不實驗就造槍炮去殺敵？他們可以不實驗就冶煉銅器、鋼鐵？他們可以不實驗就造出了從農業機械、紡織機械、計時機械到天文觀測儀器等一系列機械裝置？把中華先人說得太偉大了，神級智慧！

只能說西方近代以來發揮這一路為學日益發揮得更有體系了。不能說理性是西方才有的。

而為學日益，理性思維的發揮，東西方也有差異，如同樣是發展數學，東方中華以算為主，西方似乎以幾何推理為主。這也是東西方科學有差異的表現。

那東方中華科學在古典時代確立的科技狀態比西方地中海一帶確立的狀態優越在哪兒呢？就是有天道根基，深邃，整體觀強，天人合一，發展也連續，長期領先，長期為東方文明中心，也為世界近代發展啟動了變革要素。

那有人就自然要問為什麼近幾百年西方超越了？也就是李約瑟難題。

那，玄谷的回答是，你為什麼只看這一段眼前的歷史，人類沒有下一個階段的文明瞭嗎？沒有科技面貌的再發展了嗎？自然，這個回答的含義包括了中華文明古典時代科技再發揮作用，可能在未來創造人類新科技面貌。那從大歷史角度這個推斷有什麼根據呢？就是古典文明之後的文明包括科技都可以看做古典文明不同時代的展開，古典文明時誰的文化底薀深厚，誰的科學思維更有天道根基，則誰走得更連續更深遠。波斯、印度這兩個小文明圈自然比不上漢朝、古羅馬，所以，在東方文明區域運動時是中華文明消化印度文化，形成更豐富的中華文化。

而在東方中華與地中海那個文明圈比，其實也如玄谷上述所論，西方古典文明科技不如中華古典文明科技更深邃更有體系更有技術成果，也更能體現帝國力量。所以，中華在科技上也更能走得更長更遠。以過往文明史說也是如此。中華可以在古典文明之後創造中古時代的東方代表性文明階段，而近代所說西方中世紀幹什麼呢？為什麼“古希臘”文化在這個時代沒發展什麼科學技術？到了近代起步，又是中華在宋元明時代發展了近代之所以可能啟動的諸多科技成果，使人類知識可以廣泛傳播，使數學發展有了更高水平，使大航海有了技術條件，使戰爭樣式發生火器化變革，使煤炭、石油成為工業基本能源，使金融紙幣、票據化成為可能......西方是在這個東方科技基礎上往前走，不是西方單獨完成了近代科技和近代程序。也就是說近代的科技基礎是東方是中國，西方學習了阿拉伯中古科技成果後，在明代中後期又逐步學習追趕中國，完成了近幾百年科技變革。這中間中國提供完近代變革基礎，於清代停滯了，東方發展了前期，西方發展了近期。可是，中華古典時代科技很多內容以西方理性思維水平理解消化不了。西方很多學者仍然嘗試在學習消化，在中國卻很多人企圖貶低消滅中華那些更深邃的東西。但，這必然是徒勞的。科技也是一個從古典這個根系自然生長的過程，那些中華古典科學中更深邃的內容必然要遇天時再發芽長葉開花結果。而從文明大邏輯上說，中華能在中古消化佛教成功而為東方文明正脈，那麼在近現代全球化運動中消化西方這一部分，而讓科技更有整體觀更有古典文明之根，並有新的進步和貢獻，必在大邏輯之中。

而近幾十年的科技發展事實也支援玄谷這個推斷。看當今世界各國科學發展，除西方發展的科技路徑外，只有中國在提供一些新的思維、路徑、方法。如整體論思維，生態農業理念，吳方法，竺可楨天文、氣侯學，翁文波預測，對稱邏輯，中西醫結合成果，青蒿素的發明，甘永超太極粒子波，等等。其中，有的是新科技思維，有的是東西方科技結合結果。

這只是一個初步的中華現代科學貢獻的開步，中華古典科學厲害，只要懂得了交而生新，中華未來科技貢獻一定可以更多，更有新貌！

西方科學最大的弊端就是“具有可證偽性”，也就是說，西方科學不能保證其理論永遠“正確”，即便目前正確，也不能保證將來一直正確。西方科學體系下的任何理論，都必須至少有一種方法，能夠證明該理論是錯誤的。

而“東方科學”則沒有這種弊端，“東方科學”是建立在一種模稜兩可，似是而非的基礎上，以樸素的《陰陽五行》之間的相生相剋關係，構成一個完美的自洽邏輯。也就是說，“東方科學”體系下，所有的理論都是絕對正確的，所有結論都是能夠用自身加以解釋的。

一種是從產生就一直正確的“科學”，一種是從產生就一直不斷修正的科學，哪種才是真正的科學，一目瞭然。

胡說八道。科學分東西，還應該分南北，分白人黑人黃種人的科學吧？科學之所以為科學，是因為它已經不以人的主觀判斷為判斷標準了。無論東西，也無論黑白，沒有什麼不同。科學的結論是靠可重複的證據，符合邏輯。不能用不同文化不同宗教不同種族，強調自己的”科學”與眾不同。否則，就是騙子。東方科學根本就不存在。西方科學倒是有，不過特指歐洲文藝復興這500年以來的科學。之前的西方科學，不是指現代科學。另外，科學與運用科學方法的技術，科技，不能等同。科學誕生於歐洲，但它屬於全人類共同的財富。

東方科學完虐西方科學！

虛偽的西方化學認為世界是由一百多種元素組成的，你信嗎？我們祖先早就研究出來了，就五種：金木水火土！簡單粗暴。哪有什麼化學反應，就是這五位相互作用。

西方物理學認為宇宙產生於大爆炸，這是上世紀的事，晚了！兩千年前，我們祖先就知道道生一，一生二，三生萬物。道，就是那個，宇宙蛋。

計算機？牛什麼牛？沒有一長一短你哪來的“語言”？C++？到道德經裡好好學習。

現代醫學？看不好的病多了去了，你看不好，中醫都行。不信，你隨便說個病名，黃帝內經裡都有，你們不懂而已。

還不服？

東方有科學嗎?我不禁想問一問。一些人所謂的東方科學，其實只是在鬼臉上化妝，對外宣傳這是科學，但只要是一場傾盆暴雨，就可以讓鬼臉原形畢露。雨水洗掉重重的厚妝，露出的是醜陋的青面獠牙——玄學。某些人所謂的東方科學，其實說穿了就是玄學而已，並非是真正的科學。科學的源頭在古希臘，這是學術界的共識。而科學並沒有地域之分，無所謂東南西北，只有真與偽的區別。就好比，北半球的人抬頭看到的太陽，和南半球的人看見的太陽，並沒有什麼不同。雖然李約瑟寫了一部《中國科學技術史》，在業界很有一點影響力，但要指出的是，李約瑟實際上是寫作了一部中國的技術史，而沒有科學史。

科學與技術，是兩個不同的概念。不懂科學原理，也可以有技術上的成就。比如說秦代方士偶然發明了火藥，也知道火藥的成分配方，但他們搞不清楚為什麼火藥會發生燃燒和爆炸。科學，就是為了搞清楚事物內部的深層次原理。而中國古代實際上是從來沒有誕生過科學，真正盛行的是玄學。而玄學，經常把沒有任何聯絡的事物找到它們之間的聯絡。

所謂的“東方科學”最大最牛逼的地方就是，第一，永遠不會錯。第二，天人合一、大一統、窮究宇宙終極奧秘，基本能解釋一切。第三、現代科學的發現，都能被它涵蓋。老祖宗原來早就寫下來了。

最後，第四，雖然很牛逼，但是，實際並無卵用！我們所享用的現代科技和產品，沒有一項是源自“東方科學”的。

“東方科學”現在仍能糊弄一部分華人，但它的未來必定是能糊弄的人越來越少。徹底拋棄“東方科學”而全力擁抱和發展真正的科學，憑藉著華人的聰明才智，雖然現代科學不是在中國發源的，但華人一定能把它發揚和推進。