聽過一個故事沒有，一個窮人騎著單車去銀行存錢，一個富人開車賓士去銀行貸款，然後富人用窮人的錢，請窮人打工，這就是思想不一樣……得到的結果也就不一樣！

謝謝邀請，階級的逐步固化使社會出現新的特權階級與利益集團，他們控制國家大部分生產資料與壟斷行業形成新興的資本家與富豪鄉紳，95%以上普通大眾為了生存只能是在剩餘的殘羹剩飯而你死我活的拼搏，公平公正從未在那朝那代存在過，公平公正只是相對而言，自從人類建立的文明社會只做了兩件事，一是製造財富，二是分配財富；權利=財富，權利在誰手中財富也隨之而來，普通百姓沒有權利，努力打拼只能解決溫飽不能致富。

一個人靠老動致富是最好的，富人在起步時也都是窮人呀，透過自己不斷努力方才成為富人，機本上現在的大老闆在當初都是窮人，娃哈哈，方太…等幾個老總出身都不是老闆，透過自已不斷努力才有今日，但也有幾個老闆最終不能成為老闆，以我本人來說，也是社會底層人員，上無片瓦，下無寸地，家無祖業，也是透過自己不斷努力，放才有今日之財，衣食無憂，給兒女買了賓士，本田車，雖然非富即貴，但也衣食無憂，現在老了也在幹私營業主，所以人要透過自己不斷努力，來改變自己的現尚，不可仇富，仇富即是自己不想努力的思想，

勞動創造價值早就不適合中國社會，政府的強迫房地產升值才是真正創造價值。我們這一代是享受了但下一代不知道如何承受

窮人與富人的區別在於物質地位的不同。勞動能夠滿足自己生存的的需要，如果社會物質資料允許私人佔有並受法律保護的情況下，單純靠體力勞動沒有產資料佔有和資本持有富起來的機會不大。

人與人是沒有窮富區別的，健健康康，收入大於開銷都算富。錢多又能如何？人心不足就算有一個億都心力憔悴，生怕別人超越，即使馬雲王健林也如此。

小富靠勤勞，大富靠決策。一步走錯，滿盤皆輸。

關於致富的問題，任何致富都是需要勞動而得的，大致有腦力勞動和體力勞動，還有犯罪致富的。我覺得是多方面、多種原因和各種環境下，而所取得的，①是權勢之人，他們能夠壟斷行業的各種資源，更能夠及時地、準確的把握著第一資訊。上下通天，形成產業鏈，(利益集團)。②是用科學技術和智慧而致富的人士，是任何社會里頂尖的人物，無可比擬的。③是社會各階層的體力勞動者，這是社會的大多數人群，也就是中國總人口的80%以上的直接勞動者。所以，在致富的問題上，每個人根據自己的知識文化與技能在大社會的背景下，努力的去負出勞動，為爭取經濟利益去拼博。人生就好比去登山，走好自己的層面和前行道路才是唯一的出路。

一一一一一一說得不好，請批評。

我就不明白了？現在的中國是中國歷史上最鼎盛時期！人人有飯吃，人人有事做，少有所養，老有所依，可是為什麼好多人還要區分窮人富人哪？再者說了何為窮人？何為富人？窮、富的標準又是以什麼為依據的？其實所謂的窮富是相對而言的，如何個人無論你擁有多少財富，在君主立憲制的國家面前都不值一提，鼎盛時期的英國曾經擁有地球的二分之一，就是現在世界首富敢在英國女皇面前炫富嗎？一個人生活在和平穩定的時代，沒有戰爭，沒有飢餓，自己掌握的財富多少都無所謂！因為再多也不過一日三餐，條件再好你也保證不了你能活到二百歲，所有的一切都是以國家的穩定為前提的，所以

窮人和富人的區別在於“勞心者治人勞力者治於人”。“勞動”分為“腦力勞動”和“體力勞動”。歷朝歷代靠“體力勞動”能致富的人是微乎及微。那是因為給體力勞動者給付的報酬通常只是基本生活費，不可能過高。因為這是經濟規律的必然。但是並不是說靠體力勞動的人就永遠富不起來，一些有頭腦的人會利用體力勞動積攢的經驗和資金自主擇業，由小到大一步步逐漸擺脫給別人打工的命運，逐漸成為“有錢人”。即使是馬雲不也是從教師幹起，逐漸取得成功的嗎？所以關鍵是有“心”沒“心”的問題。

說勞動能致富，在三十年前還算可以。現在說勞動致富，思想觀念顯得太陳舊了。因為“科技是第一生產力”，社會都智慧化了，誰還看得起人的勞動？請看現在的貴族富人，有幾個是靠勞動起家的？

那麼，致富靠什麼呢？靠知識。有了知識，你就可以當專家，當了專家你就可以在各個崗位上撈錢了。有了知識，你就可以當精英，精英就擁有一定的管理權力，最少也可以當企業的高管，富的也會很快的。有了知識，你就可以有了專業技術，有了專業技朮撈錢就方便了。就是當個醫生也能收些病人的紅包，收受一些高價藥的提成；就是當個教師，也可以撈些學生的油水。