1，自己的觀點如何確定
隨之而來的一個問題是，自己的觀點如何確定，如果題幹中有A，B兩種觀點，那麼自己觀點的確定可以分一下幾種情況：
①如果你認為A正確，B錯誤，那麼你的觀點就是A。
②如果你認為A錯誤，B正確，那麼你的觀點就是B。
④如果你認為觀點A和觀點B都不對，那麼你的觀點就是C，也就是根據題幹話題自己創造一個觀點。(例如，有人說，做人要做圓形，有人說做人要做方形，你怎麼看?這道題中，圓形代表靈活，方形代表原則，那麼做人應該內方外圓，內心有原則底線，處事方式靈活多變。)
2，題幹兩個觀點都要論述，避免只論述其一
在觀點題中，還有一個常見錯誤在於只論述自己認為對的觀點，另一個觀點避而不談，這是非常不可取的，相當於答題只答了一半，另一半沒答，你認為其中一個觀點對，對在哪你得分析一下，而另一個觀點錯在哪你也得分析給考官聽，例如：有人認為做事應該注重細節，有人認為做事要抓大放小，不必在乎細節，你怎麼看?這題中很明顯第二種說法有些問題，但考生往往在這道題中只談論細節的重要性，另一種觀點沒有論述，其實第二種觀點只是部分錯誤，抓大放小沒有錯誤，抓大放小是讓我們抓重點，提高工作效率地去工作，但不必在乎細節是錯誤的，我們放的所謂的“小”是指細枝末節，而不是細節。因此，兩種觀點都要兼顧到。
3，觀點題和其他觀點的混合。
當觀點題和其他題型混合時，有很多人就會不知所措，不知道這到底是什麼題型，到底該選用什麼答題思路，會很糾結。其實，往往並不衝突，選擇哪種思路答題都可以。給大家舉一個例子，例如，“某學校出臺“禁鞋令”，禁止學生穿進口鞋進校園，有人認為，這能遏制學校的攀比之風，也有人認為，學校管得太寬，對此，你怎麼看?”那麼可以發現，這是一道觀點題和政策理解題的結合，關於此題，你可以按照政策理解題的思路，先分析“禁鞋令”的積極意義，再分析這個政策可能存在的一些不足，最後給對策。也可以按照觀點題思路，分別分析為什麼認為能遏制攀比之風，為什麼認為學校管得太寬，最後給對策。你會發現，這兩種思路其實並不衝突，能遏制攀比之風本來就是此項政策具有的積極意義，管得太寬也是這個政策存在的不足之處，因此，再遇見這種情況不必過分糾結，按照哪種思路答題都可以，反而觀點題和其他混合時更簡單，因為觀點題能指引你談論的方向。
1，自己的觀點如何確定
隨之而來的一個問題是，自己的觀點如何確定，如果題幹中有A，B兩種觀點，那麼自己觀點的確定可以分一下幾種情況：
①如果你認為A正確，B錯誤，那麼你的觀點就是A。
②如果你認為A錯誤，B正確，那麼你的觀點就是B。
④如果你認為觀點A和觀點B都不對，那麼你的觀點就是C，也就是根據題幹話題自己創造一個觀點。(例如，有人說，做人要做圓形，有人說做人要做方形，你怎麼看?這道題中，圓形代表靈活，方形代表原則，那麼做人應該內方外圓，內心有原則底線，處事方式靈活多變。)
2，題幹兩個觀點都要論述，避免只論述其一
在觀點題中，還有一個常見錯誤在於只論述自己認為對的觀點，另一個觀點避而不談，這是非常不可取的，相當於答題只答了一半，另一半沒答，你認為其中一個觀點對，對在哪你得分析一下，而另一個觀點錯在哪你也得分析給考官聽，例如：有人認為做事應該注重細節，有人認為做事要抓大放小，不必在乎細節，你怎麼看?這題中很明顯第二種說法有些問題，但考生往往在這道題中只談論細節的重要性，另一種觀點沒有論述，其實第二種觀點只是部分錯誤，抓大放小沒有錯誤，抓大放小是讓我們抓重點，提高工作效率地去工作，但不必在乎細節是錯誤的，我們放的所謂的“小”是指細枝末節，而不是細節。因此，兩種觀點都要兼顧到。
3，觀點題和其他觀點的混合。
當觀點題和其他題型混合時，有很多人就會不知所措，不知道這到底是什麼題型，到底該選用什麼答題思路，會很糾結。其實，往往並不衝突，選擇哪種思路答題都可以。給大家舉一個例子，例如，“某學校出臺“禁鞋令”，禁止學生穿進口鞋進校園，有人認為，這能遏制學校的攀比之風，也有人認為，學校管得太寬，對此，你怎麼看?”那麼可以發現，這是一道觀點題和政策理解題的結合，關於此題，你可以按照政策理解題的思路，先分析“禁鞋令”的積極意義，再分析這個政策可能存在的一些不足，最後給對策。也可以按照觀點題思路，分別分析為什麼認為能遏制攀比之風，為什麼認為學校管得太寬，最後給對策。你會發現，這兩種思路其實並不衝突，能遏制攀比之風本來就是此項政策具有的積極意義，管得太寬也是這個政策存在的不足之處，因此，再遇見這種情況不必過分糾結，按照哪種思路答題都可以，反而觀點題和其他混合時更簡單，因為觀點題能指引你談論的方向。