清朝自從順治誅殺吳良輔、康熙裁撤十三衙門後就再無宦官亂政，背後的原因是什麼了？ 原因正是因為皇權的高度集中，皇帝一個人無法處理所有的事情，明代的皇帝選擇了宦官，清代的皇帝選擇了滿人。 清代因為是滿人統治，人口數量遠遠不及漢族的零頭，所以，清代皇帝深知要坐穩天下，只能依靠自己的族人。所以，清代前期的權臣有多爾袞、鰲拜。中期有和珅。晚期有奕等。清代一直是有滿族權臣而無漢族權臣。 這點，我們從對皇帝的自稱就能看出。漢族大臣只能稱微臣，而滿族大臣則是稱奴才，漢人是沒資格自稱奴才的。所以，在清代，滿人相當於是取代了明代宦官的地位，成為了皇權的代理人。所以，清朝終其一朝，才無宦官之禍。

歷史上，宦官亂政，其實很多都可以看成是皇帝權力的一種延伸。

只不過，有的朝代沒有把握好這個度，有的朝代在制度上保證了皇權的安全。前者比如唐朝，後者比如明朝。

但是到了清代，我們卻很少聽到有關宦官亂政的事情。

康熙， 雍正，乾隆三朝，基本就已經把太監的位置做了定位——低賤。康熙覺得宦官不過是在宮裡做些雜貨的人，賤如螻蟻。雍正對太監始終保持高壓，乾隆更是把他們上升到禍國的高度。宦官們不能隨意出宮，不能結交朝中大臣，不能有不良的生活作風和嗜好，只要被發現，就是重罰。所以整個清代，皇帝們一直都在壓制宦官集團，使得他們在政治上很難抬頭。即使到了慈溪時期，宦官也很難參與到政策制定的層面來。

這個是滿清貴族特有的。以前漢家皇帝重用宦官，那是因為除了外戚，就只剩下身邊的太監可以用，藉以打壓朝中文官集團。但是滿清貴族是有自己的包衣奴才的。這批人已經被洗腦，奴化嚴重，對自己的主子更是忠心耿耿，他們的作用完全能替代宦官集團。這也使得清代的宦官集團，一直不被待見。

清朝基本上沿襲了明代的體制。而在中央集權上，明朝已經發展到如火純青的程度，一整套的制度保證，特務集團的滲透這些清朝都學了。甚至清朝還發明瞭軍機處，這個系統比明代的內閣制更加靈活，更加適合帝皇掌權。這一整套組合拳，使得皇權旁落的可能性被降到最低。

雖然很多人不喜歡清代，但是對於清代皇帝的素質和勤政程度，的確沒什麼好說的。比如雍正就基本上每天批改奏摺到深夜。明代宦官最厲害的一種就是司禮監掌印太監。有對奏章的批紅權。到了清代，這項權力就被皇帝們收了回去。

明代宦官集團鼎盛時期，人數有幾萬之眾。而在清代，一直到晚清前，人數一直控制在千餘人左右。所以，從數量上就壓制了宦官集團的發展。

歷史上大多宦官都被冠以亂政、變態等惡名，但是也有極少數宦官名垂青史，比如蔡倫、鄭和等，總的來說，大多數宦官內心都極其自卑、孤獨、心胸狹隘、有極強的報復心態，這可能因為感覺自己是個六根不全的人吧，所以這些宦官一旦得勢上位，就使勁渾身解數的報復打壓，禍亂朝政，最後整的民不聊生，比如趙高、中行說、魏忠賢等，所以，清朝滿人自入關以來，充分吸取宦官亂政的歷史教訓，從制度上明確確立，宦官的官銜最高不能超過四品，即便是伺候皇上的太監也不行，而且還不能干涉朝政，所以清朝基本沒有出現過宦官亂政的事情，最多也就給皇上後宮的妃子們出個謀劃個策，掀不起大浪。

宦官集團是中國歷史上一群特殊的勢力集團。中國作為歷史上的封建大國，只要皇權旁落，必然有圍繞在皇帝身邊的宦官們有關係，宦官普遍文化程度低，倫理綱常不足，只要是宦官掌權，必然會掀起朝野的上下的腥風血雨。歷史上以東漢和明朝的宦官最為有權有名，其中明朝的宦官集團勢力達到歷史頂峰。

清朝是建立在明朝滅亡的基礎之上，對於明朝滅亡的原因進行的深刻總結，其中重要原因之一就是閹黨之禍，清朝自建立以來，歷代皇帝也對太監都採用高壓態勢，康熙皇帝直言不諱的說道“太監最為下賤，蟲蟻一般之人”，雍正皇帝期間，對宦官具體許可權做了非常瑣細的規定，比如嚴禁太監傳言政事，禁止太監隨意出宮，嚴格控制太監人數，對於太監的家屬也進行嚴密的監視。就是後來慈禧時期，大紅大紫的安德海自大妄為，出宮旅遊，直接被山東巡撫處死，慈禧也不敢吱一聲，後來的李蓮英政治敏感性極強，雖然行賄受賂，但對於政務絲毫不敢涉入。

其實歷朝歷代都知道閹黨亂政的危害性，王朝建立之初都對宦官集團制定了嚴格的管理制度，只是後來疏於管理，才讓宦官有了可乘之機，比如明朝，朱元璋規定宦官不得識字，壓低其官階，並懸鐵牌於宮門上，明示“宦官不許干政“的警戒，只不過明朝皇帝奇葩較多，首先就是朱棣設東廠，從事特務活動，給了宦官生殺大權，然後朱瞻基砸了朱元璋懸在宮門上的鐵牌，專門設立書院供宦官讀書，後來又設立掌印太監，各行各業都有太監監視把控，實際上明代的總管太監最後的智慧有點類似以前的丞相了，像鄭和這樣正義宦官還是少的，變態的宦官還是多的，最終導致權傾朝野，禍國殃民。

清朝建立後，必然不會重蹈覆轍，實際上清朝在制度上的制定可謂是達到了登峰造極的地步，所以一般都說清朝是中國封建社會的頂峰，清朝不過杜絕了宦官干涉，也杜絕的同樣危害巨大的外戚干涉和權臣干政，事事都由皇帝親自把關，皇帝不幹也要乾了，這樣宦官也沒有機會介入。

在回答這個問題之前，我們首先分析下歷朝宦官亂政出現的原因。

秦朝趙高亂政嚴格意義上不算宦官亂政，趙高是有官職的，嚴格意義上他是以臣子身份參與權鬥繼而達到亂政的。

漢代的宦官專權是為了對抗外戚而產生的，因為東漢中後期即位的皇帝大多年齡很小，這個時候權力就掌握在太后手中，太后要控制朝政，就必須要依賴外戚。但當皇帝親政後，就會和外戚發生衝突，但由於外戚把持了朝政，因此皇帝要想奪權就必須依靠身邊的宦官。皇帝為了奪權就會賦予他們權力，再加上皇帝信任他們要超過信任大臣，所以宦官就很容易控制皇帝來打擊反對他們的外朝。

東晉南北朝是一個亂世現象，主要是門閥、地主、新興士族之間的鬥爭，皇權更迭頻繁，宦官難以掌權。

唐代中後期由於藩鎮的問題，使得皇帝對武人不太放心，因此，皇帝就不斷的削弱武將的權力，轉而交給他們信任的宦官，如派往各地的監軍就是為了防止武將的叛變。可是，但皇帝把他的警衛部隊"禁衛軍"的軍權也交給宦官時，形勢就發生變化了，中晚期唐朝有些宦官掌握著左右神策軍，可以行廢立之事。

宋朝履行的是皇帝與士大夫共治天下，文官集團能把武將們都吃的死死的，宦官根本沒有攫取權力的機會。

明朝的宦官專權則是由於制度的原因，皇帝的權力由於宰相的被廢除而大大的加強了，可是隨之而來的是皇帝要處理的事務也就越來越多。皇帝精力再好也忙不過來，所以設內閣進行輔助，但皇帝又怕皇權旁落內閣，所以他們又扶持宦官上臺與文官集團，自己透過調和從而掌控朝局，皇帝們更加信任與他們親近的宦官，所以宦官有了亂政的資本。

所以我們可以得出一個結論：宦官掌權是君主們在皇權與臣權矛盾的時候進行調劑的產物。

到了清朝，皇帝設南書房跟軍機處，皇權集中到達巔峰，皇權對臣權來說處於絕對壓倒優勢，不太需要第三方來進行權力制衡，這也是清朝不出現宦官專權的最主要原因。

宦官（俗稱“太監”）是中國古代閹割後喪失效能力，專供皇帝、君主及其家族役使的官員。宦官在中國出現的很早，根據現有的資料推測，大約早在夏商的宮廷中可能就有了宦官的存在。先秦和西漢時期並非全是閹人。為了確保皇家血統的純正，自東漢開始，則全為被閹割後失去效能力的人，當時又稱宦者、中官、內官、內臣、內侍等。宦官作為皇帝身邊的家政服務員，負責皇帝一家子的起居，做做皇宮保潔工作，按理來說與政事是八鞭杆也打不著，弔詭的是，中華第一帝國秦帝國就是亡於宦官趙高之手，他的“指鹿為馬”的政治操作把宮廷政治玩到極致，開創了宦官亂政之先河，從此之後宦官亂政可以說是史不絕書，從漢代之後，另一種政治力量外戚的崛起，皇權因擔心大權旁落，將宦官引入宮廷政治，用以平衡氣焰熏天的外戚，沒想到這棵毒之花茁壯成長，竟成為壓垮東漢王朝這頭駱駝的最後一根稻草，東漢十常侍張讓、趙忠、夏惲等輪流把持中央、挑撥內政、剝削地方,將帝尊置之為虛, 甚至直接操控皇帝的廢立，為清除亂政的宦官，外戚大將軍何進又引入另外一支力量——軍閥董卓，後面的事大家都清楚了，帝國分崩離析，天下三分...

每一個王朝的覆滅，後繼者都會在此基礎上總結王朝興亡的經驗，力爭不在同一個坑連摔兩次，然而一部中華史讓人唏噓不已：秦人不暇自哀，而後人哀之，後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也......秦王朝滅亡得太迅速，秦人還沒工夫沒時間哀悼自己，可是後人哀悼他；如果後人哀悼他卻不把他作為鏡子來吸取教訓，也只會使更後的人又來哀悼這後人啊。歷史在宦官亂政這同一個坑前不斷上演鬧劇，唐朝，明朝，看得觀眾都膩歪了...

奇怪的是，滿清入關後建立的大清帝國，居然再沒有了那些宦官亂政的糗事，宦官們退回後宮專心致志做起皇帝家政保潔老本行，最過分的事就是把皇帝要臨幸的妃子扒光了，用毯子裹著扛到皇帝龍床上...

前面說的宦官亂政的出現原因，秦帝國是因為始皇帝長期在外出巡，途中忽然暴斃，跟隨的丞相李斯有私心怕換皇帝后大權旁落，遂跟宦官趙高密謀矯詔更改皇權繼承人，致使權力落入趙高之手，是帝國權力傳承的特殊時期發生的特例，無章可循；漢朝是因為平衡外戚讓宦官做大；唐朝是為制約朝臣；明朝則是小肚雞腸，不放心除皇帝以外的任何人官員，讓宦官直接介入朝政，國家機關司禮監的設定使太監有了代行皇帝批紅的最高權力，加之明朝除朱元璋、朱棣兩個暴君之外幾乎，朱家子孫都是治國理政能力超弱的昏君，或幾十年不上朝，或專心當木匠，他們當然要靠宦官來與文官分權，看護朱家江山，更不用說倚仗宦官來執掌監察機關，特務機關，如錦衣衛，東廠，西廠，這種情況下，宦官不亂政，天理都不容！

而大清帝國卻是另外一種景象，愛新覺羅子孫睿智，勤政的傳統使他們在宮廷政治中不必倚仗任何人卻牢牢把持朝綱，由於自身超強的治國理政能力，在大清帝國幾乎聽不到沉迷酒色，荒廢朝政的老套故事，所以也不需要宦官這群廢人出來幫襯皇帝，打理江山，即便是晚清七十年，因鎮壓太平天國運動而意外崛起的曾國藩，李鴻章，左宗棠，胡林翼等漢族精英集團面前，愛新覺羅家媳婦，半文盲的慈禧老佛爺也全無陣腳慌亂，章法昏聵的跡象，依然放手讓他們回鄉招募團練，組織軍隊取代不堪大用的八旗綠營，在這過程中，也沒有像明朝一樣派太監去監軍，體現出一種文化的自信和制度的自信，大清帝國從生到死，自然沒有宦官太監的什麼事！

清朝是封建社會的頂峰時期，也是封建社會的沒落時代。逐漸走滅亡階段，內憂外患層出不窮，太后專權和亂改就是亂政。

清代弊政太多、太嚴重，導致宦官問題不那麼突出，名聲沒那麼大，反而被掩蓋的，絕對不是沒有1、安德海（1844年—1869年），清末宦官協助慈禧發動“辛酉政變”，滅殺肅順等八位顧命大臣；協助慈禧革去奕欣的議政王和一切差使；2、小德張，張蘭德（1876年－1957年），升為長春宮四司八處大總管。各王公貴族，朝廷大臣晉見隆裕太后，必須得到小德張的首肯，權傾一時。3、李蓮英（1848年——1910年）權傾朝野，收受賄賂，投到他門下就能當高官；有人說他“干預朝政，廣植私黨”；有人說他陷害那些擁護維新、站在光緒一邊的大臣。4、清朝末年，清宮太監從紫禁城中盜賣海量珍貴國寶級文物，多數流入海外，從此杳無音訊。 ------------- 如果我回答對你有幫助，請關注我一下。或有其他問題也可以關注我，給我發私信

我是野談雜論，都別搶答！我來回答！

清朝沒有宦官亂政原因很簡單：因為清朝吸取了明朝的教訓！

清朝在開國之初就明文規定宦官不能參政，並且頒佈了一些法令來打壓宦官，比如，把明朝的二十四監衙門縮減為十三衙門。到了康熙年間，又廢十三衙門，設內務府，宦官再一次遭受打擊，在如此高壓態勢下，宦官根本就沒機會興風作浪，相較於明朝而言，清朝的太監們實在是算得上紫禁城中的一股清流了。康熙帝畫像（圖片來源：網路）

我們都知道，在明朝有個內閣，並且後期內閣的權力甚至已經超越皇權，甚至可以代天子行事，比如大佬張居正，成為了萬曆初期明朝廷的實際掌控人。再者，內閣權力的逐漸增強讓皇帝不得不依賴宦官，製造宦權以制衡內閣的閣權，因此，明朝的宦官亂政此起彼伏，這是根本原因。

到了雍正設立軍機處的時候，皇權進一步加強，世間再也沒有可與皇權相抗衡的權力，如此一來，宦官亂政在清朝根本沒有市場。康熙皇帝就曾說過：“太監最為下賤，蟲蟻一般之人。”如此看來，在清朝太監們的日子是越來越難過了，比起清朝，太監們應該更懷念明朝。

至於清末的那個李蓮英，呵呵呵，我就不多做評價了。

這於體制有關。如女人不可干政一樣，清朝的勵代皇帝均能勤政當值有關。太監只是負責宮中雜役的奴才而已。隋無太監之禍，確有女人垂簾干政之實，兼兼可聽則時明，明有司禮太監。有實權。。。。

要說清這個問題，首先我們要有一觀點，歷朝歷代，皇帝和臣子之間的鬥爭都是不斷的。皇帝一個人，肯定不會徒手跟這些臣子鬥爭，就要倚重一些勢力，比如自家兄弟，比如外戚，比如太監。。。而自己兄弟和外戚的忠心先後被歷史都否定了。為啥？想想有多少兄弟相殘？有多少外戚上位？

太監就這樣在權力鬥爭中脫穎而出，成為歷朝歷代皇帝最信任的群體，也是最順手的工具。這些人被信任有必然的原因，也確實對皇帝相對最衷心。因為他們無根。。。這裡說的是貧窮、沒有後臺、需要後臺。

但是到了清朝，問題性質變了，主要矛盾變了，因為滿清是一個少數民族統治大多數漢人的朝代，所以滿漢矛盾成為了朝廷官員之間的主要矛盾，皇帝這時候可以玩左右手了，利用滿族官員打擊漢族官員，再反過來利用漢族官員打擊滿族官員，根本不需要太監摻和進來了。所以直到後期李蓮英出來，清朝的太監都沒啥分量。李蓮英脫穎而出是因為慈禧是個女人當家，滿族官員和漢族官員都不可信，這些人隨時都有可能和那個光緒皇帝一起幹掉自己，所以慈禧必須要依靠太監來抗衡外面的勢力。

這就是清朝為啥沒有出現太監亂政的原因。

清朝是滿族統治者，對於一個自己都對自己不自信的人，他不會把實權放給任何人。漢族大臣都是奴才，更別說太監了，一點權力都別想得到。最主要原因是因為太監也是漢人，怕太監和漢族大臣串通，把自己的趕回關外去！

中國歷史發展的基本規律是權力逐步集中，向中央集中，向皇帝集中。雖然中間時有反覆，但這個基本方向是沒有變化的。

漢代以來，中國就基本保持“二元”政治體系，即皇帝＋士大夫集團（文人官僚集團）。皇帝擁有法統優勢，因為天下是他的，歸根到底天下事都得是他說了算。士大夫集團則擁有輿論和人數優勢，皇帝再牛逼也不可能一個人把整個國家管明白，必須依靠士大夫集團。所以這兩者既相互配合，又相互鬥爭。

所謂宦官的權力，本質上是皇權的附屬品，它依附於皇權存在。太監的權力有多大，完全取決於皇帝本人。明朝太監鬧得兇，還整出了一個“九千歲”魏忠賢，容易讓人產生誤解，以為太監成為了一種獨立的權利群體。其實甭管這些太監看起來有多麼權勢熏天，實際上狗屁不是，生殺予奪全在皇帝一念之間，一張紙條就能要了他們的命。這也是為什麼崇禎很容易就能扳倒魏忠賢的原因。以魏公公的情況來看，這要是擱在漢唐末期，崇禎別說翻盤，小命保不保得住都是兩說的事情。

皇帝與士大夫集團就是拔河的兩頭，把太監拱出來，目的無外乎兩個。其一，平衡力量。畢竟皇帝是孤家寡人，跟士大夫集團掰手腕，光靠皇帝自己是搞不掂的，需要有人出來幫著拉偏架。漢是外戚，晉是宗室，明則是用太監。其二，做白手套。保持皇權神聖性是維護帝國穩定的核心，其中最重要的一條就是皇帝永遠不能犯錯。太監是最好的白手套，決定正確那是皇帝英明，決定錯誤那是太監亂政，這不僅是皇帝的小九九，也是皇帝與士大夫集團的一個不可言說的默契。

基於上面的基本邏輯，清代之所以沒有出現太監亂政，原因也就不難理解了。

元、清兩代並不是嚴格意義上的“二元”政治體系，而是一種混合政治體系。皇帝＋部族＋士大夫集團，這是元、清兩代的“三元”政治格局。皇帝不再是孤家寡人，要跟士大夫集團扯皮有天然的同盟軍，必要時還可以拉上士大夫集團制約部族。拉一個打一個，稍有帝王心術的大領導都玩的遊刃有餘，實在沒必要把太監拱出來給自己惹一身騷。

另外還有一個次要原因，依平均水平而論，清朝皇帝確實比明朝皇帝更加勤勞。可能因為是異族統治，自覺合法性天然存疑，滿清皇帝在完成工作方面特別偷懶的不多，至少沒有明朝幾位出名的“頑主”那麼誇張。皇帝一努力，太監也就翻不起風浪。而且有明朝掉坑的例子在先，清朝皇室在這方面更加警惕，太監也不太容易獲得這方面的機會。

不止清朝，西漢、魏晉南北朝、宋朝基本都沒有宦官專權。西漢是皇權初起，對如何利用宦官還缺乏充分認識；東漢吸取西漢外戚專權的教訓，引入宦官集團作為皇權的助力，所以多個小皇帝年長後，利用宦官集團打敗外戚、平衡士族豪強集團。魏晉南北朝皇權受士族門閥的限制，權力有限，自然宦官也沒有了弄權的基礎；唐朝安史之亂後，藩鎮並起，地方對皇帝到底是誰並不太在意，此時太監掌管京師武裝，甚至能廢立皇帝。宋朝科舉制發達，就沒有門閥之禍，皇帝可以安心與士大夫共天下，宦官也就沒有用武之地了。明朝朱元璋透過機構改革，把權力集中到皇帝手裡，到皇帝處理政務精力或能力不足時，就啟用太監來平衡外朝（明朝太監要上文化課的，要看學習能力、辦事能力，除了魏忠賢文化水平確實低，其他著名太監文化水平不錯，辦事能力也不錯。）。清朝情況特殊，也是皇帝高度集權，但首先因為是少數民族，危機感也強，所以普遍勤政；其次皇帝透過滿漢相制，保證把終裁權握在手裡；再次，優待滿族，所以太監普遍出身漢族，皇帝自然不會重用太監；最後，宮廷事物大部分由內務府的包衣奴才負責，所以太監數量有限，也沒什麼用武之地。

清朝的官僚系統最為完善，近臣由宦官轉換為包衣制度下的“奴才”體系，宦官只能在奴才之下的品級制度，加上皇帝起居錄的“二十四班制”的管轄權完全由皇帝一人“獨享”，使得宮廷內的大小事情是皇帝必知的功課（清朝特色），宦官的任免權也被皇帝所壟斷，直接造成“宦官專權”沒有生存的政策背景。

清朝之前的宦官、外戚、皇族皇室等階層之間互相“勾連”是常態，清朝在明朝特務統治的基礎上改良了官僚系統的連線性，使得“專權”只能是皇帝的獨享權利，直接把宦官系統與外戚系統都“關進制度的籠子裡”。

清朝的兩宮制度與秘書制度，直接使得宦官的“保護傘”（皇后）失去了“包打聽”的作用，起到關鍵作用的是軍機大臣與顧命大臣，他們都是“滿族貴族”的傳話筒，也是皇帝的耳目。