謝了！當然算了！其實，科學範疇，是相當廣泛的，它包含著已證的，未證的所有科系。比如，在某個特定的時刻與場景裡，有可能你的一句極不經意的話語，就是造就一門經典科學的藥引子！

經濟學和心理學當然上科學，他們都是研究各自領域的基本理論，基本規律的科學。在名自的學科範疇都有自己比較完善的科學理論系統， 也有著對前沿學術的不斷開拓和創新的能力，是屬於經濟和社會發展不可或缺的科學。

經濟學專業是研究經濟發展規律的科學，包括宏觀經濟學和微觀經濟學，宏觀經濟學是研究一個國家經濟和區域經濟發展規律的科學微觀經濟學，是研究消費者的生產和消費規律的科學。是一門基礎性學科，它也是其他應用型經濟學科延伸的母體，畢業生主要在銀行，證券，保險等金融機構及其他經濟管理部門，企業和高等院校從事管理，研究工作和教學工作。

經濟學專業主要培養具備比較紮實的馬克思主義經濟學理論基礎，熟悉現代西方經濟學理論，比較熟練地掌握現代經濟分析方法，知識面比較寬廣，具有經濟學相關領域擴充套件滲透的能力，能在綜合經濟管理部門，政策研究部門，金融機構和企業同事經濟分析預測規劃和經濟管理工作的高階專業人才，這個專業的學生要求學生必須掌握經濟學基本理論和相關的基礎專業知識，瞭解市場經濟執行機制，熟悉黨和國家的經濟方針政策和法規，瞭解中外經濟發展的歷史和現狀，瞭解經濟學的學術動態，具有運用數量分析方法和現代技術手段進行社會經濟調查，經濟分析和實際操作的能力，還必須具有較強的文字和語言表達能力，以及能夠掌握計算機智慧化，智慧化的相關專業領域的知識。

心理學專業已經從它的誕生，發展到現在的不斷完善和成熟，形成了非常廣泛的領域非常多，研究的方向也非常豐富。

心理學專業培養具備心理學的基本理論，基本知識，基本技能，能在科研部門高等和中等學校及事業單位從事心理學科的科學研究，教學工作和管理工作的高階專門人才。

心理學包括基礎心理學與應用心理學兩大領域，其研究涉及知覺，認知，情緒，思維，人格，行為，習慣，人際關係，社會關係等許多領域；也與日常生活的許多領域家庭，教育，健康，社會，經濟等發生關聯，心理學一方面嘗試用大腦運作來解釋個體基本的行為與心理機能在社會行為與社會動力中的角色，另外它還與神經科學，醫學，哲學，生物學，宗教學等學科有關，因為這些學科所探討的生理或心理作用會影響個體的心智，實際上很多人文和自然學科都與心理學有關，人類心理活動，其本身就與人類的生存環境有著極大的關係。

經濟學和心理學都屬於自然科學的範疇，都有自己的完整的學科體系和理論研究成果。

經濟學與心理學基本都在同一範圍內，然而有他的統一性，但是又有他的獨立性，然而都是具有科學性。

尤其是面對經濟學，即是對整個經濟命脈的探討與研究，而對經濟學既是對整個人類命運共同體起著不可估量的一大難題，尤其是對全球的經濟發展同時可以起著深遠的意義，可以推動經濟更加的發展，同時又可以讓整個人類的經濟向後倒退，之所以說，經濟學確是一門講科學，如果不能用科學觀去發展經濟，哪麼整個社會即將倒退，從而使得人類不但生活得不到提高，而且面臨社會更加得不到進步與發展。

哪麼對於心理學又為什麼也是科學的一個發展觀？因為人的心理即是透過大腦所產生的一種心理，尤其是面對人的心理受大腦的指揮，如果沒有一個良好的心理準備，哪麼對什麼事情都不能去完成，從而對心理學就如人文與健康都有著直接的關係，同樣都是受大腦神筋的指揮。再有良好的心理，可能會對自己智力同樣起著很大的作用！從而為有一個良好的心理素質，同樣可以為國家經濟建設，作出更大貢獻！個人觀點，僅供參考！

科學分自然科學和人文科學。經濟學和心理學屬於人文科學範疇。經濟學研究的是人類在經濟活動中的普遍的和特殊的規律的科學。心理學是研究人類內心活動在受到內外因作用是變化規律的科學。這些絕對都屬於科學範疇。

先說結論：它們算科學，因為它們採用的是科學的正規化進行研究。

----------------------------------以下是正文------------------------------

在各種場合我都會經常被問道這樣的問題，心理學算不算科學？經濟學算不算科學？

我承認這是一個非常棘手的問題，而且，根據我的經驗，提出這樣問題的人往往心裡面是已經有了否定的答案。他們往往認為心理學和經濟學不符合科學的一些重要特徵，例如可證偽性和可重複性，尤其是在是否可以復現方面質疑最多。

很多理性主義者喜歡嘲笑不靠譜的經濟學家，說他們的預測就是賭博，猜準了是運氣，猜不準是大機率。一門不能做出準確預言的學問怎麼能算是科學呢？

說實話，我以前從來就沒有把這個問題回答好，原因是這個問題其實我自己一直就沒有思考成熟，內心也是處在糾結中。直到最近，因為三件事情的發生，使我今天決定好好地把這個問題回答一下，與其說回答不如說把我現在的思考與大家交流一下吧。

我先來說是哪三件事情：

第一，《薛兆豐的北大經濟學課》快要收官了，我也一直聽了快一年了，因此對經濟學有了更多的認識。第二，為了更好地學習怎麼教育孩子，這段時間我在猛聽《託德老師講兒童心理學》。第三，前不久和科學史評話吳京平老師有過一次打嘴仗，從他那裡獲得了一個很有價值的觀點。

我想，心理學和經濟學算不算科學的問題之所以會讓我以及很多其他理性主義者感到糾結，其根本原因還是在於我們內心中一個不太正確的假定，那就是二元假定，把所有的學問分成了科學和非科學兩大類。

因為有了這兩扇心中的門，就會不自覺的把物理學放到科學的門中，把文學放到非科學的門中，以此類推，但是等到了心理學和經濟學的時候，就不知道該往那扇門裡面放了。

科學 or 不科學

吳京平老師有一個觀點，他跟我說：

這種二元假定註定了你的糾結，你把這個二元假定給打破，很多問題就迎刃而解了。

怎麼打破呢？就是把“科學性”看成是一個無量綱的標量，它是有數值的，通俗地說，就是給“科學性”打分。

比如說，我們設定滿分是 10 分，

那麼經典物理學可以打 10 分，宇宙學打 9 分。為啥少一分啊，因為宇宙學中的平行宇宙這部分有很多爭議，關鍵是很難證偽，也很難驗證，那麼從這個意義上來說，科學性就要減分。再比如生物學，可能在我心中就只能打 8 分，為什麼呢？因為生物學與數學結合的還不夠緊密，能夠量化的理論還比較少，而定量化也是科學的重要特徵之一。現代醫學可能就只能打到 6 分了，因為現代醫學還處在比較初級的階段，可重複性比較差，理論的精確性也比較差。

大家不用太跟我糾結每個學科到底該幾分，我只是想說明一種思考的方式。而且我認為每個學科的科學性分值會隨著這門學科的發展而產生變化，有可能升高，也有可能降低。

比如說量子物理學，它的分值原本是一直逐步升高的，但是等到了弦論出來後，分值在我心目中反而降低了，為啥？因為弦論遇到了可證偽性的問題，理論走的太超前，遠遠超過了人類目前能達到的實驗能力，所以它的科學性在我心中反而降低了，但是我相信隨著人類實驗水平的提升，它的科學性又會回升，我希望我能活著等到它回升的那一天。

為心理學“打分”

我想，應該很少有人會認為打零分的吧。如果你是認為打零分的，那麼我想最大的原因還是在於你對這兩門學科的不瞭解。

我們就講我最近一直在聽的兒童心理學，從郭瑞博士的課程中，我瞭解到了現代的心理學研究者們所採用的研究方法也是遵循科學研究的正規化，例如，

他們會採用隨機雙盲對照的方式，透過設計合理的實驗，來研究孩子們在特定場景下的不同反應，找到不同性格特質的孩子對待同一個現象時的反應，有很多實驗的可重複性是非常高的。

目前已經取得的很多成果也都是可以復現，經得起檢驗的，例如

幾歲到幾歲的孩子會有口欲期孩子對語言的認知過程是怎樣的等等。還比如在心理學發展史上非常著名的小艾伯特實驗也符合科學研究的正規化。

所以，如果你現在讓我給現代心理學的科學性打分的話，我會打 5 分，現代心理學讓我覺得還不足的就是在定量化方面可能還有很長的路要走。

但是，我給弗洛伊德開創的精神分析學說的科學性打 1 分，也就是經常在電視上看到的某些所謂的心理專家們透過你畫的一副圖畫就開始分析你缺乏這個安全感，想擁有那種安全感，童年有心裡陰影等等。

因為這些學說所採用的研究方法沒有讓我看到符合科學研究的基本正規化。還有，像樂嘉的性格色彩學說也算心理學的話，那我給他的科學性最多也只能打 1 分，但並不是零。

但是以血型、星座為基礎的心理學，那我就會給打零分。

為經濟學“打分”

那我再來談談經濟學，透過學習薛兆豐老師的北大經濟學課程，我現在會給經濟學打 6 分，比生物學略低一些。有些人心裡可能會不服氣，經濟學能打這麼多分嗎？經濟學什麼時候能做出準確預測了？經濟學的結論有可重複性嗎？

我想說，經濟學可不是預測股市的漲跌，匯率的變化，它研究的是那些事與願違的現象背後的根本原因，研究的是隻要人和人在一起就必然會發生的事情，有太多經得起檢驗的研究成果了。例如

需求三原理，再比如阿羅不可能定律，蒙代爾不可能三角，

像這樣能夠說的清清楚楚、明明白白、也經得起證偽的經濟學原理和定律有非常多，這都是一代又一代的經濟學家們的研究成果，它們都是人類重要的智力成就。

科學性從何未來

歸根到底，其實我想這樣總結，任何一門學問，只要它採用科學的研究正規化去做研究，就會開始逐漸具備科學性，哪怕是一些似乎與科學不沾邊的學科。

比如美學，這聽上去像是藝術，但是從達爾文開始，科學研究的正規化就已經開始大量地介入到美學中了，比如我們人人都知道的黃金分割，就是運用科學思維的美學研究。什麼樣的顏色搭配好看，什麼樣的比例更給人和諧感，這些學問都可以具備科學性，可以用數學量化並計算，而且經得起隨機對照雙盲實驗。

再比如音樂，現在已經可以讓人工智慧做出真假難辨的巴赫風格的音樂，這個背後就是科學在起著作用。

在過去，人們認為唱歌跳舞的學問應該是藝術，不是科學，但是，現在就不能再抱著這種傳統觀點了，哪怕是唱歌跳舞的學問也可以具備科學性，也可以用科學研究的正規化去研究它們。

音樂如此，其他藝術形式又何嘗不是如此呢？

比如，現在已經可以用人工智慧來剪輯電影的預告片，這背後都是科學在發揮作用，所以，電影剪輯的學問也有科學性。我可以大膽地預測，文學也會具備科學性，人類也會發現文學中那些可定量、可重複的東西，把數學用在文學創作中，也是完全有可能的。

但是，反過來，任何一門學問，如果不用科學研究的正規化去研究，那麼科學性就是零。比如即便是研究物理學，如果用哲學思辨的方式去研究自然現象，那這個理論的科學性也可以是零。這樣的事情，在歷史上就曾經大規模的出現：

蘇聯有李森科事件，中國有所謂的無產階級科學，

最終都經不起時間的檢驗。因為科學只有一個標準，它是不分國家、民族和階級的。

幾分及格？

話雖然都講到這個份上了，或許還是有人這樣想，因為在平常我們普通大眾的認知中，科學與非科學的這種二元假定已經是根深蒂固了，如果不迎合這樣的認知，事實上是很難溝通的。我承認，在很多語境下，我們不得不給出一個回答，某某學到底是不是科學？這時候怎麼辦呢？

我的做法是在心裡設定一個及格分，如果某某學達到了這個及格分，就說它是科學，反之則是非科學。我現在心裡的及格分就是 5 分。

所以，結論就是，我認為，現代心理學和經濟學都是科學。美學、音律學還是非科學，但我相信有一天它們也會成為科學。但是，占星術、傳統醫學或者氣功學，這些學問如果不扔掉古人的思維方式，那就永遠不會成為科學。