從現有的照片來看，殲20機身外表為了隱形，過去傳統的機炮設計是無法滿足需求的，如果安裝機炮，必須內建，並且炮口要有遮蔽裝置。而殲20從目前看還沒有發現有安裝機炮的跡象，從機體機構分析，因為有鴨翼的原因，將機炮安裝在機體側面的設計不能實現，而殲20機體整體平滑翼身融合程度超過F22，所以機身頂部也沒有可供安裝機炮的自然坡度。

雖然官方並沒有對J-20是否裝有裝機炮有任何表示。不過目前比較靠譜的說法都是認為J-20沒有裝機炮。

從J-20的總體設計上來看，一架設計上高度重視超音速飛行效能，戰時主要任務是獵殺加油機和預警機等高價值目標的戰鬥機會裝機炮，說實話是沒什麼必要的。而且從J-20正面機身的總體設計看裝機炮也很困難。

機身上方總體有一定坡度的F-22裝機炮倒也不困難

能夠很明顯的看出F-22機身上部是有一定坡度的。

F-35倒是透過機身上方製造一個鼓包的方式把機炮裝了進去。

然而機身上方整體平滑的J-20想要裝機炮，說實話是很難的。

裝機炮的一個問題是：機炮本身必須是非活動部件，艙門開啟即發射，否則機炮帶來的重量會過大。從J-20機身正面和上方設計來看，要裝機炮會很困難，而且會影響到整機的總體設計。畢竟機炮並不是用502膠水糊上去的。供彈系統，彈倉，支撐結構，艙門，配重等等，裝個機炮差不多能讓飛機重上半噸。

有人可能會想，機炮可以伸出來打。當然這也不是不行，但是結構重量會非常大。舉個例子，美國的M61A1一秒鐘就是100發，單發的炮口動能就接近10萬焦耳。一個一秒點射造成的衝量就相當大，如果機炮是由活動結構伸出來打，相比固定式的肯定會重上很多。然而J-20在常規任務中甚至連格鬥彈都不會用到，亞音速機動性偏低側重超音速機動性的J-20更合理的做法應該是打完中距彈遠端彈就走人，而不是在那瞎耗著。

如今的導彈相比60年前越戰時的導彈早已不可同日而語，根本不存在必須裝機炮的問題。

可以明確的講，現在的殲-20是沒有安裝內建航炮的，不過卻預留了安裝用的空間。此外有傳聞在空軍的堅持下，適配於隱身戰機的單管30mm航炮也在開發之中，未來有可能會安裝在殲-20上。

那麼相比F-35A、F-22、蘇-57這些同屬四代機的機型，我們的殲-20為什麼在現階段並未安裝內建航炮呢？

其實除了配套航炮專案本身研發進度稍顯滯後以外，下面這張帶有軍方背景、關於未來空戰講座的圖中所表達的資訊可以讓大家對殲-20為什麼不裝航炮的理由有一定的瞭解。

教官：“為什麼要狗鬥？”

學員：“因為我有超機動。”

教官：“錯，因為你傻！”

如果說把殲-20比喻為一根“針”，其所面對的“網”無疑就是潛在敵人的體系了，想要扎破這張網或者說破壞潛在敵人的潛心經營的體系，那麼消滅其體系節點如預警機、電子戰飛機、加油機等目標則是最為高效的方式。

以上不難看出，現階段在殲-20裝備數量不多的整體背景下，秉持著“好鋼用在刀刃上”的戰術思想，其運用方式還是以針對敵方的預警機、電子戰飛機、加油機這類高價值目標節點為主。透過以點帶面的方式來破壞敵人的體系，降低敵人的整體作戰效能。在這種情況下，主要依靠的還是PL-15遠端空空導彈這種超視距打擊手段，而額外攜帶的2枚霹靂-10格鬥彈也足以應付一些特殊的情況，因此現階段殲-20上不裝備航炮也是可以理解的。

不過這只是當下的情況，在未來隨著周邊國家逐漸開始裝備F-35、蘇-57這類四代隱身戰鬥機。面對四代機的擴散，且我們的殲-20的數量也足以滿足與敵方四代機奪取制空權的要求時，這種情況下，我們的殲-20對內建航炮的需求自然會有很大的提升。畢竟對於未來隱形四代機之間的空戰來說，相互發現的距離很可能會被壓縮到一個非常近的程度，有可能會出現互相發現時已經進入近距格鬥範圍區的情況。在這種時候，格鬥彈與內建航炮的重要性就自然而然的會被凸顯出來。

所以，裝不裝內建航炮的問題，最終還是取決與這款戰機在不同階段下的定位與使用手段，這些前提變了，需求自然也會跟著改變。因此，雖然現在殲-20並未安裝內建機炮，但是在不遠的將來隨著作戰物件的變化，在殲-20上設計並加裝內建機炮依舊是大機率事件。

目前曝光的殲20全部都沒有裝航炮，以後會不會裝航炮，誰也說不準，我個人認為沒有必要。

關於四代機還有沒有必要保留航炮這種武器，一直都有爭論，從現實的做法來看，美國F22、俄羅斯T50都裝備了航炮，美國F35A裝備的航炮，而F35B/C型沒有裝備航炮，只保留了航炮吊艙。

F35航炮吊艙

F22機炮位置

航炮這種武器，相當於戰鬥機貼身肉搏的匕首，近距空戰（DF：dogfight）“狗鬥”時能派上用處。顯然“狗鬥”對四代機來說並不是合適的作戰方式，會不會發生“狗鬥”誰也說不準，但是四代機肯定會盡力避免這種情況。

四代機以導彈攻擊和超視距空戰為主，遠端空空導彈的射程現在能達到200多公里，近程紅外格鬥彈最近500米就可以使用。每架飛機帶上七八枚導彈從超視距打到格鬥還沒分出勝負也不用再打了，犯不著冒著被擊落的風險衝上去用機炮解決問題。打完導彈就返航，落地再上就是了。

取消航炮有哪些好處？

航炮裝在飛機上體積重量都不小，機炮、彈倉、幾百發炮彈，再加上驅動控制系統，少說也有1噸多的重量，如果能取消航炮，飛機就可以多帶燃油和導彈，對四代機的作戰半徑和戰鬥力都有一定的提高。

美軍M61“火神”20mm機炮

至於網上一些諸如導彈太貴，不如航炮便宜，想用就用，方便進行警告射擊和驅離，甚至認為對付一些弱國航炮就夠了，諸如這樣的意見我認為簡直有點迂腐可笑。你都用四代機上了，還怕不夠有威懾力？四代機一架數十億，飛一次幾十萬上百萬，還需要要算計用航炮能省幾個錢？導彈一枚10萬，省一萬枚導彈的錢都趕不上一架戰鬥機的價格！

殲20迄今未見有機炮

任何一件兵器都有興盛與消亡的時候，一代機航炮為王，二代機航炮與導彈缺一不可，三代機航炮應急而已，四代機航炮就成為了累贅。沒必要再用老眼光審視四代機，淘汰航炮也沒什麼不可以。

殲20裝航炮，真沒這個必要！

之前回答有裝的，後來專門問了下——沒裝。

看駕駛艙裡面的武器配置的部分也沒有航炮存在的痕跡。

目前看基本上這批殲-20鐵定是沒有航炮的版本了。

不過也真心用不著多麼著急，中國的戰鬥機上最常用的航炮是雙管的23-3型航炮。

這款航炮的優點就是重量輕——只有50公斤。體積小長度1537毫米長度。比起長度1875mm重量120公斤的M61炮要輕便的多了。

因此在合適的時間後期安裝在殲-20上也是可以的。加裝23-3基本上對機身的結構也不會造成太大的修改。

不過W君還是特遺憾為啥不直接給殲-20上個航炮呢？困惑中。

目前來看五代機最大的敵人還是五代機，對付敵方五代機最好的武器就是自己的五代機，可想而知，在雙方都隱形，同時都受到對方強電磁壓制的情況下，五代機出現相互格鬥的情況在所難免，所以五代機應該也必須安裝機炮，除非殲20是定位類似於F117那種攻擊機的用途，但是這樣殲20就沒必要花那麼多心思去搞隱身與氣動的兼顧了。楊偉總師曾說過殲20就是為了對付F22而生的，顯然殲20定位的是制空機，裝備機炮是肯定的。

作為成飛研發的一款具備高隱身性、高態勢感知、高機動性等能力的隱形戰鬥機，殲20的順利服役，意味著人民空軍走進了世界航空兵器裝備的第一方陣，對空軍可謂意義極大。

據網載，殲20安裝有一門30×165毫米GSh-301單管轉膛航空機炮，但從殲20試飛開始，一直到從軍為止的大量圖片，作為軍迷個人就是找不到那門機炮的具體位置，或且那門機炮也隱型了。

同為無代差的隱身戰鬥機，美製F22裝備有1門20毫米M61A1型6管機加特林航炮，主要用於近距離格鬥，具體位置就在右側機翼與機身連線之間，F35聯合戰鬥攻擊機同樣裝備有1門航炮，位於機頭右側進氣口上。

就空戰角度而言，隱身戰鬥機乃超視距空戰，具備隱形效能、超機動性，以及超音速巡航，讓交戰雙方几乎無法進入航空機炮的射程，所以對新型隱身戰鬥機來說，航炮的作用可能並不大。

儘管目前殲20沒安裝航炮，但不等於後續機型不安裝，具備後發優勢的殲20，未來的改型可能會彌補這個短板，航空機炮有終比沒有來得強，萬一雙方的隱型戰機，接近了航炮射程呢，這時候航炮可比空空導彈管用多了。

從殲20試飛，到殲20服役，整個過程中，殲20始終受到了國內外軍迷的極大關注，從試飛到服役期間，曝光了內建彈倉、座艙、發動機、隱形效果等關鍵效能，在這麼長的時間內，自始至終都沒有展示過航炮的位置。

自從殲20問世以來，各國的軍迷們圍繞這架漂亮的“黑絲帶”有著諸多的討論，其中最熱門的話題之一，就是殲20到底有沒有裝備航炮，那麼為什麼一個小小的航炮會讓這麼多人如此感興趣呢？在超視距空戰作為主流的今天，特別還是像殲20這樣的隱身戰機，還有裝備航炮的必要麼？

就目前而言，殲20似乎是沒有配備航炮的

在飛機上加裝機槍、機炮一直以來都是一個讓設計者頭疼的事情，早期的螺旋槳需要解決前射火力與螺旋槳的同步協調關係，而噴氣機則需要考慮炮口抽氣、拋殼方向，佈置位置等問題，歸根結底，槍炮空戰是人類很長一段時間內的主要空戰方式儘管空空導彈的出現在很大程度上改變了空戰的模式，但是現代戰機依然保持著航炮這個古老的配置。

槍炮空戰是人類很長一段時間內的空戰模式

提到空空導彈，眾所周知，早期的空空導彈並非是針對戰鬥機，而是由於攔截能夠攜帶核武器的洲際轟炸機，這都是機動性相對較低的目標，而到說了隨後的半主動彈時期，也仍需要在導彈發射後對其進行引導，換句話說，將早期導彈形容為射程增加的航炮也並不為過，再加上航炮射擊時不需要過多考慮過載問題，這也是早期空空彈做不到的。

但是就目前而言，隨著空空導彈技術的成熟，上述這些問題基本已經成為過去式，超視距空戰下，多數空戰甚至到不了雙方目視接觸的距離內就已經結束，而即便到了近身的狗鬥階段，擁有可靠引導頭以及離軸發射和全向攻擊能力的先進格鬥彈也遠比航炮有著更高的殺傷效率。

F4的部分型號由於沒有裝備航炮在越戰中吃了虧

很多人愛用美華人的F4在越南戰爭中的悲慘遭遇說事，但是既然如此，又怎麼解釋美軍最新型的F35戰鬥機三個型號中只有一個內建有航炮呢？所以，殲20無論是否裝備有航炮，其實都是一個無關痛癢的問題，畢竟殲20的主要任務是在視界範圍內獵殺敵機而非“近身肉搏”。

在回答這個問題之前首先我們應該瞭解一下，什麼叫做航炮，和它的主要作用是什麼。其實航炮在戰鬥機中的相當於我們今天說的近身肉搏級別的武器，相對於現在軍事武器發展來說已經是比較滯後的武器裝備了，當然它也曾經在戰爭史上濃墨重彩過，在最開始第一代戰鬥機時，航炮那就是戰鬥機中的王者存在，是必不可少的，等到第二代時候就已經開始出現導彈和航跑同時配備的情況，並且也是本科或缺的一種，但是伴隨著進入第三代的時候就逐漸退出歷史舞臺，等到我們現在已經進入第四代的時候，我們就不是考慮有沒有，而是考慮累贅的問題了。因為航炮畢竟在戰鬥機中所佔的空間和分量都是很大的，彈倉和炮彈再加上控制系統，那麼大的空間佔有量，對於戰鬥機的燃油也是一個不小的消耗，如果有這樣的空間和資源，放置導彈多好。

當然，也有很多人提出，一些整體經濟水平發展有限的國家還是可以使用航炮的，因為這個從造價上要比導彈低出很多，比價適合他們的實際情況，用了也不會太心疼，但是我覺得這就是有點因噎廢食的意思了，你要是嫌貴的話，何必使用四機呢，回到一代的時候多好，還便宜，四代機裝上航炮就有點像你給個武功特別厲害的人提供武器的時候，拿了一把小匕首，真是不合適，打擊不力的話，整體這個戰機就毀於一旦了，到底又是誰多誰少呢？

到目前為止，可以說我們在殲20的身上還沒有發現航炮的任何痕跡，我相信這個確實沒什麼必要。

從公開訊息看，沒有任何證據表明殲-20列裝了機炮（即航炮）。所謂的一些圖片，恐怕也只是網友們的一廂情願而已。作為中國新一代主力戰鬥機，殲-20勢必擁有多個口蓋，在必要時與外界進行聯通。一些口蓋只是可能是機炮的口蓋，而不是一定是。各種區別的，大家自己體會。這裡我只講一些觀點性的東西。對於五代機是否要裝機炮，其實除了中國，美國在研發F-22和F-35的過程中也深入地討論了這個問題。比如，支持者認為，機炮是戰鬥機的最後攻擊手段。空空導彈可能會受到敵方各種干擾裝置的干擾，而機炮則受到的干擾可能會少。而反方觀點則認為，作為隱身戰機顯然是為了超視距攻擊而生的。如果用機炮，那顯然是近距白刃戰，那麼隱身戰機就失去了其最大的價值。

我們再來看下美國的最終選擇。在一線飛行員的強烈要求下，F-22戰機最終是加裝了機炮。而F-35的陸軍版和海軍版都沒有機炮，空軍版仍保留了機炮。