主要在以下幾個方面：
一、使用相貌、神態、語言等白描手法塑造人物形象 在中國古典小說中，作者通常憑藉各種藝術手段，從多角度、全方位對人物進行相貌描寫、神態描寫、語言描寫和行為描寫，既能展現人物音容笑貌、言談舉止和衣著服飾等外在形態，也能呈現出人物心理和思想感情等內在活動，從而塑造出成功而豐滿的人物形象。演義作者羅貫中，常常使用使用白描手法，並藉助人物自身的語言、行動，以形傳神，做到形神兼備，勾勒出一位位鮮活的人物形象。 先，《三國演義》中人物出場便透過相貌的描寫來展現了人物性格，如第一回中張飛的出場，“玄德回視其人，身長八尺，豹頭環眼，燕頷虎鬚，聲若巨雷，勢如奔馬。”“豹頭環眼，燕頷虎鬚”可見張飛的威武，再加一句“聲若巨雷，勢如奔馬” 便將一個莽撞的張飛形象展現在讀者面前；“身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概”這句話是第二十八回描寫諸葛亮出場的，惟妙惟肖，傳神的很，與後文關於他智略的描述相互輝映，宛然成章。“身長九尺，髯長二尺；面如重棗，唇若塗脂；丹鳳眼，臥蠶眉，相貌堂堂，威風凜凜”短短30個字把關羽的形象完美的呈現到人物面前，透過這些描寫，讀者可以體會到一團團英雄的氣息正慢慢接近你。 其次，透過對人物細緻的語言與神態描寫對人物個性特徵加以渲染、突出。“張飛大怒，睜圓環眼，咬碎鋼牙，滾鞍下馬，徑入館驛把門人那裡阻擋得住，直奔後堂，見督郵正坐廳上，將縣吏綁倒在地。飛大喝：“害民賊！認得我麼？”督郵未及開言，早被張飛揪住頭髮，扯出館驛，直到縣前馬樁上縛住；攀下柳條，去督郵兩腿上著力鞭打，一連打折柳條十數枝。”這段文字是《三國演義》中比較經典的一個切面：鞭打督郵。透過上述這段文字，讀者可以清晰明澈地瞭解張飛直爽火暴的性格；書中兩處對關羽形象的塑造，“雲長曰：“吾於千槍萬刃之中，矢石交攻之際，匹馬縱橫，如入無人之境；豈憂江東群鼠乎！”這句話採自《三國演義》第六十六回，是關羽單刀赴會前和屬下的對話。字裡行間，關羽衿傲高揚的神態流露無遺，浩浩蕩蕩，氣勢不凡；“關公正色而言曰：“吾乃解良一武夫，蒙吾主以手足相待，安肯背義投敵國乎？城若破，有死而已。玉可碎而不可改其白，竹可焚而不可毀其節，身雖殞，名可垂於竹帛也。汝勿多言，速請出城，吾欲與孫權決一死戰！”每每讀這段文字，都會感動得流淚，被關羽的氣概所折服。《三國演義》透過這段文字把人們心中的關公形象推至頂峰，完全確立了他一代忠臣的凜然形象。又如“赤壁之戰”前，作者連續用了幾處神態描寫來表現孫權的優柔寡斷性格，“張昭曰：‘曹操擁百萬之眾，借天子之名，以徵四方，拒之不順。且主公大勢可以拒操者，長江也。今操既得荊州，長江之險，已與我共之矣，勢不可敵。以愚之計，不如納降，為萬安之策。’眾謀士皆曰：‘子布之言，正合天意。’孫權沉吟不語。張昭又曰：‘主公不必多疑。如降操，則東吳民安，江南六郡可保矣。’孫權低頭不語。”“且說孫權退入內宅，寢食不安，猶豫不決。吳國太見權如此，問曰：‘何事在心，寢食俱廢？’權曰：‘今曹操屯兵於江漢，有下江南之意。問諸文武，或欲降者，或欲戰者。欲待戰來，恐寡不敵眾；欲待降來，又恐曹操不容：因此猶豫不決。’”透過外貌、語言、神態等方面的共同塑造，越來越多的生動人物形象浮現在我們的腦海之中，他們由此而生機盎然，同時，牽動讀者的心扉去領悟那個時代的人、物和事情，去領悟那個時代的精神。
二、透過對比來突出人物形象 綜觀《三國演義》，羅貫中特意佈置了諸多對比情節，用來烘托英雄人物偉岸神情。 比如同樣是抓鬮，就有兩處描寫： 第一處是第二十二回中劉岱、王忠二將抓鬮。“忽曹操差人催劉岱、王忠進戰。二人在寨中商議。岱曰：“丞相催促攻城，你可先去。”王忠曰：“丞相先差你。”岱曰：“我是主將，如何先去？”忠曰：“我和你同引兵去。”岱曰：“我與你拈鬮，拈著的便去。”王忠拈著“先”字，只得分一半軍馬，來攻徐州。”這段反映的是二人怯戰，互相推卸責任的情景。 第二處是第七十一回黃忠、趙雲二將抓鬮。“忠曰：“看我先去，如何？”雲曰：“等我先去。”忠曰：“我是主將，你是副將，如何先爭？”雲曰：“我與你都一般為主公出力，何必計較？我二人拈鬮，拈著的先去。”忠依允。當時黃忠拈著先去。雲曰：“既將軍先去，某當相助。可約定時刻。如將軍依時而還，某按兵不動；若將軍過時而不還，某即引軍來接應。”忠曰：“公言是也。”這段突出的是二人爭為先鋒。讀者相互對比兩段文字，就可以發現褒貶。前者給人的是消極和沮喪；後者給人的是昂揚鬥志和蜀漢集團的自信滿滿。同樣的抓鬮，作者塑造的人物形象已然很明確了。 《三國演義》中，對比方式是一種主要的塑造手段。有時候在人物言語中給予對比；有時是在激烈的戰爭、矛盾中進行對比；有時是一個畫面中的兩個人物行為的對照。言語的對比在《三國演義》裡多次都有記錄。比如，郭嘉在分析袁、曹雙方實力時，就有相當精彩的對比言語。“嘉曰：“劉、項之不敵，公所知也。高祖惟智勝，項羽雖強，終為所擒。今紹有十敗，公有十勝，紹兵雖盛，不足懼也：紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝也；紹以逆動，公以順率，此義勝也；桓、靈以來，政失於寬，紹以寬濟，公以猛糾，此治勝也；紹外寬內忌，所任多親戚，公外簡內明，用人惟才，此度勝也；紹多謀少決，公得策輒行，此謀勝也；紹專收名譽，公以至誠待人，此德勝也；紹恤近忽遠，公慮無不周，此仁勝也；紹聽讒惑亂，公浸潤不行，此明勝也；紹是非混淆，公法度嚴明，此文勝也；紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，此武勝也。公有此十勝，於以敗紹無難矣。”操笑曰：“如公所言，孤何足以當之！”這段“十勝十敗”論是《三國演義》裡的經典之一。字裡行間把曹操和袁紹的形象做了全面、深刻的對比。 在“官渡之戰”激烈的鬥爭及矛盾衝突中，曹操和袁紹的形象又得到了進一步的對比。曹操面對實力強於自己的袁紹，先是採用劉曄設計的“霹靂車”來對付袁紹的 “掘子軍”；又跣足迎接許攸，依靠許攸之計火燒烏巢；隨後又用程昱“十面埋伏”之計在倉亭大敗袁本初。充分表現了曹操的深謀遠慮、禮賢下士及雄才大略。而袁紹在戰役之初，斷然拒絕沮授提出“宜且緩守”的主張；許攸建議奔襲許都，又被他輕率否定；之後又聽信逢紀、郭圖讒言，致使許攸、張郃等人投奔曹操；官渡戰敗，袁紹後悔未聽田豐之言，卻又羞於面子，竟將田豐殺死於獄中。透過對比，袁紹優柔寡斷、胸無點策、不辯忠奸、心胸狹隘的性格弱點也在此暴露無遺。 同一畫面的對照，褒貶色彩溢於言表。最經典的莫過於關羽水淹七軍後的畫面。“關公曰：“汝怎敢抗吾？”（於）禁曰：“上命差遣，身不由己。望君侯憐憫，誓以死報。”公綽髯笑曰：“吾殺汝，猶殺狗彘耳，空汙刀斧！”令人縛送荊州大牢內監候：“待吾回，別作區處。”發落去訖。關公又令押過龐德。德睜眉怒目，立而不跪，關公曰：“汝兄現在漢中；汝故主馬超，亦在蜀中為大將。汝如何不早降？”德大怒曰：“吾寧死於刀下，豈降汝耶！”罵不絕口。”如此一段受降的畫面，便將膽小怕事、苟且偷生的于禁和威武英勇、大義凜然的龐德形象躍然於紙上。 對比可謂是《三國演義》的一經典佈置，運用這種手段，羅貫中把人物形象以及作者本身褒貶傾向都滲透出來，起到了畫龍點睛的功效。
三、藉助次要人物來陪襯、烘托主要人物形象 毛宗崗評價《三國演義》時,說它“有以賓襯主之妙”。所謂以賓襯主,表現在刻畫人物形象上,就是陪襯、烘托的手法。用次要人物渲染主要角色,著墨雖是在配角上,實際落點卻在主角，這在《三國演義》中是用來塑造主要人物形象的明顯特點。 在《三國演義》中，諸葛亮是千百萬讀者所最尊敬、喜愛的人物，是“忠貞”和“智慧”的化身，上知天文，下曉地理，料事如神，才能卓越，作者對諸葛亮的形象，用盡筆力，大肆渲染。光是出場，便用了三回的故事，透過一系列的鋪墊來進行烘托。 首先是水鏡先生司馬徽向劉備舉薦臥龍，並對劉備身邊的謀士加以貶低，用來反襯“臥龍”與“鳳雛”的才能。接著徐庶出場，並通過幾次對曹操的戰鬥表現了徐庶的軍事的才能。後來徐庶被曹操以計騙走，這時作者再次襯托，徐庶走馬薦諸葛，並且說出“以某比之，譬猶駑馬並麒麟，寒鴉配鸞鳳耳”，把諸葛孔明之才提上一個臺階。之後劉備三顧茅廬，又透過劉備遇到的各個與諸葛亮有關係的人，比如崔州平，石廣平，孟公威、諸葛均及黃承彥等，他們的才能以及高風亮節，實質上都是為了襯托諸葛亮。諸葛亮雖未出場，但他的性格、品德已藉助這些人物烘托了出來。 在正部《三國演義》中，為了對諸葛亮形象進行多側面、多角度地烘托，作者有意安排了周瑜、曹操、司馬懿等人來進行陪襯。 在“赤壁之戰”中，周瑜連續使用反間計、苦肉計、詐降計等使曹操難以應對，然而這些計謀雖然瞞過了曹操，卻都被神機妙算的諸葛亮看得一清二楚，步步在他的意料之中。周瑜又以造箭為由殺害諸葛亮，諸葛亮明知其意，卻沒有報復周瑜，而是憑藉自己的智慧，使用巧計從曹操那裡“借”得十萬枝箭。之後周瑜為奪回荊州，對劉備發動了軍事鬥爭，然而在與諸葛亮的交手中每次都處於下風，他的計策一次次被諸葛亮識破，最終只落得“即生瑜，何生亮”的下場。羅貫中對周瑜的形象使用如此多的筆墨，卻是透過層層深入的描寫，不僅說明諸葛亮的軍事才能遠在周瑜之上，烘托出諸葛亮的足智多謀、神機妙算，而且透過周瑜的忌賢妒能、氣量狹小反襯出諸葛亮的寬宏大量、顧全大局的性格特徵。 書中曹操對諸葛亮形象的襯托也非常鮮明。在赤壁戰敗後，曹操逃至烏林、葫蘆口和華容道處都曾大笑“人皆言周瑜、諸葛亮足智多謀，以吾觀之，到底是無能之輩。若使此處伏一旅之師，吾等皆束手受縛矣。”但笑聲未止，在三處分別殺出了趙雲、張飛和關羽。此處生動傳神地刻畫出曹操的狡猾、奸詐，也正由此襯托出諸葛亮的足智多謀。另外，兩人都曾擔任丞相，總攬朝政，但透過“許田打圍”中曹操的描寫便以其“奸”來反襯出“白帝託孤”的諸葛亮形象之“忠”。正如歇後語所說那樣“曹操諸葛亮——脾氣不一樣”，作為作者不遺餘力刻畫的反面典型，曹操形象成了陪襯諸葛亮形象最為可貴的一片“綠葉”。 到了後期，司馬懿便成了諸葛亮的主要對手，同時藉助司馬懿對諸葛亮的形象做了進一步的映襯，如“空城計”一節，司馬懿領大軍殺至城下，見諸葛亮坐於四門大開的空城之上操琴，不但不攻城，反而以為諸葛亮“平生謹慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏。我軍若進，中其計也”，因此領兵退去。司馬懿具有卓越的軍事才能，深通謀略，極善用兵，然而他生性多疑、畏首畏尾，由此來映襯了諸葛亮隨機應變、奇謀妙算的形象特點。 透過以上諸多人物的襯托，諸葛亮的藝術形象得到充分而生動的展現，顯得更加真實、更加豐滿。在《三國演義》中，像這樣的處理還有很多，如“溫酒斬華雄”，先是寫了各路諸侯的幾位上將出戰，但都不出數合便敗於華雄之手，表現出了華雄的勇猛。經過層層鋪墊，作者才寫關羽出場，“眾諸侯聽得關外鼓聲大振，喊聲大舉，如天摧地塌，嶽撼山崩，眾皆失驚。正欲探聽，鸞鈴響處，馬到中軍，雲長提華雄之頭，擲於地上。其酒尚溫。”而此處作者對於關羽如何英勇善戰、華雄如何被斬，沒有一句正面的直接描寫，非常巧妙地使用了側面烘托及氣氛烘托的手法，再加上華雄及其他上將的陪襯，一個高大勇武的關羽形象就栩栩如生地躍然紙上了。 總之，在《三國演義》中，作者恰當地運用映襯、烘托等藝術手法往往收到事半功倍的藝術效果。四、採用誇張手法表現人物形象 羅貫中在《三國演義》中使用最獨特的手法就是透過藝術的誇張，刻畫出更為深刻的人物形象。 《三國演義》中，張飛形象的刻畫大量地使用了誇張手法，如第四十二回“張翼德大鬧長坂橋”，“（張）飛乃厲聲大喝曰：‘我乃燕人張翼德也！誰敢與我決一死戰？’聲如巨雷。曹軍聞之，盡皆股慄。曹操急令去其傘蓋，回顧左右曰：‘我向曾聞雲長言：翼德於百萬軍中，取上將之首，如探囊取物。今日相逢，不可輕敵。’言未已，張飛睜目又喝曰：‘燕人張翼德在此！誰敢來決死戰？’曹操見張飛如此氣概，頗有退心。飛望見曹操後軍陣腳移動，乃挺矛又喝曰：‘戰又不戰，退又不退，卻是何故！’喊聲未絕，曹操身邊夏侯傑驚得肝膽碎裂，倒撞於馬下。”三聲誇張的大喝，便將張飛勇猛豪放的性格展現的活靈活現。同樣，像小說中許多人物都大量使用了誇張手法進行塑造，像孫策挾死於糜，喝死樊能，凸現“小霸王”形象；趙雲在長坂坡七進七出，斬將奪旗，單騎救主成為千古美談；張遼威震逍遙津後，江東小兒夜不敢啼等等。 另一種誇張手法則是使用虛構的故事情節對人物進行誇張想像，像演義中諸葛亮形象的刻畫就大量地使用了虛構誇張的情節因素，像草船借箭、借東風、空城計、五丈禳星等在史實中都是不存在的。《三國志》的《吳主傳》、《文聘傳》中記載，“借箭”與“空城計”的故事分別為孫權和文聘所為，把兩則故事放在孫權、文聘身上，從整部書的結構來說，實在意義不大，而誇張化地放在諸葛亮身上，卻能顯出諸葛孔明的智慧過人。作者之所以進行如此的虛構誇張描寫，就是要將諸葛亮刻畫成智慧的化身，並將其神化成為半人半神的形象。因此魯迅先生曾評論說：“狀諸葛之多智而近妖。” 羅貫中在使用誇張手法的同時，還注意到了情節的合理性、連貫性，將誇張用在了對人物故事的安排和語言的描寫上。因此，作者在這方面的描寫取得了成功，突出了人物形象的藝術性，使其藝術形象豐滿，給人一種躍然紙上的感覺。 總上所述，《三國演義》中人物形象的塑造主要是透過上述幾個方面，雖然這些人物性格缺少發展變化，屬典型化形象，但不可否認《三國演義》是中國古代歷史小說中成就最高、影響最大的一部作品，其中人物形象的塑造手法，不僅給我們留下了諸多優美、生動、鮮明、完整的人物形象，還讓我們認識了作者卓越的文學才能，並對後來的古典小說人物塑造起到了巨大而深遠的影響。
主要在以下幾個方面：
一、使用相貌、神態、語言等白描手法塑造人物形象 在中國古典小說中，作者通常憑藉各種藝術手段，從多角度、全方位對人物進行相貌描寫、神態描寫、語言描寫和行為描寫，既能展現人物音容笑貌、言談舉止和衣著服飾等外在形態，也能呈現出人物心理和思想感情等內在活動，從而塑造出成功而豐滿的人物形象。演義作者羅貫中，常常使用使用白描手法，並藉助人物自身的語言、行動，以形傳神，做到形神兼備，勾勒出一位位鮮活的人物形象。 先，《三國演義》中人物出場便透過相貌的描寫來展現了人物性格，如第一回中張飛的出場，“玄德回視其人，身長八尺，豹頭環眼，燕頷虎鬚，聲若巨雷，勢如奔馬。”“豹頭環眼，燕頷虎鬚”可見張飛的威武，再加一句“聲若巨雷，勢如奔馬” 便將一個莽撞的張飛形象展現在讀者面前；“身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概”這句話是第二十八回描寫諸葛亮出場的，惟妙惟肖，傳神的很，與後文關於他智略的描述相互輝映，宛然成章。“身長九尺，髯長二尺；面如重棗，唇若塗脂；丹鳳眼，臥蠶眉，相貌堂堂，威風凜凜”短短30個字把關羽的形象完美的呈現到人物面前，透過這些描寫，讀者可以體會到一團團英雄的氣息正慢慢接近你。 其次，透過對人物細緻的語言與神態描寫對人物個性特徵加以渲染、突出。“張飛大怒，睜圓環眼，咬碎鋼牙，滾鞍下馬，徑入館驛把門人那裡阻擋得住，直奔後堂，見督郵正坐廳上，將縣吏綁倒在地。飛大喝：“害民賊！認得我麼？”督郵未及開言，早被張飛揪住頭髮，扯出館驛，直到縣前馬樁上縛住；攀下柳條，去督郵兩腿上著力鞭打，一連打折柳條十數枝。”這段文字是《三國演義》中比較經典的一個切面：鞭打督郵。透過上述這段文字，讀者可以清晰明澈地瞭解張飛直爽火暴的性格；書中兩處對關羽形象的塑造，“雲長曰：“吾於千槍萬刃之中，矢石交攻之際，匹馬縱橫，如入無人之境；豈憂江東群鼠乎！”這句話採自《三國演義》第六十六回，是關羽單刀赴會前和屬下的對話。字裡行間，關羽衿傲高揚的神態流露無遺，浩浩蕩蕩，氣勢不凡；“關公正色而言曰：“吾乃解良一武夫，蒙吾主以手足相待，安肯背義投敵國乎？城若破，有死而已。玉可碎而不可改其白，竹可焚而不可毀其節，身雖殞，名可垂於竹帛也。汝勿多言，速請出城，吾欲與孫權決一死戰！”每每讀這段文字，都會感動得流淚，被關羽的氣概所折服。《三國演義》透過這段文字把人們心中的關公形象推至頂峰，完全確立了他一代忠臣的凜然形象。又如“赤壁之戰”前，作者連續用了幾處神態描寫來表現孫權的優柔寡斷性格，“張昭曰：‘曹操擁百萬之眾，借天子之名，以徵四方，拒之不順。且主公大勢可以拒操者，長江也。今操既得荊州，長江之險，已與我共之矣，勢不可敵。以愚之計，不如納降，為萬安之策。’眾謀士皆曰：‘子布之言，正合天意。’孫權沉吟不語。張昭又曰：‘主公不必多疑。如降操，則東吳民安，江南六郡可保矣。’孫權低頭不語。”“且說孫權退入內宅，寢食不安，猶豫不決。吳國太見權如此，問曰：‘何事在心，寢食俱廢？’權曰：‘今曹操屯兵於江漢，有下江南之意。問諸文武，或欲降者，或欲戰者。欲待戰來，恐寡不敵眾；欲待降來，又恐曹操不容：因此猶豫不決。’”透過外貌、語言、神態等方面的共同塑造，越來越多的生動人物形象浮現在我們的腦海之中，他們由此而生機盎然，同時，牽動讀者的心扉去領悟那個時代的人、物和事情，去領悟那個時代的精神。
二、透過對比來突出人物形象 綜觀《三國演義》，羅貫中特意佈置了諸多對比情節，用來烘托英雄人物偉岸神情。 比如同樣是抓鬮，就有兩處描寫： 第一處是第二十二回中劉岱、王忠二將抓鬮。“忽曹操差人催劉岱、王忠進戰。二人在寨中商議。岱曰：“丞相催促攻城，你可先去。”王忠曰：“丞相先差你。”岱曰：“我是主將，如何先去？”忠曰：“我和你同引兵去。”岱曰：“我與你拈鬮，拈著的便去。”王忠拈著“先”字，只得分一半軍馬，來攻徐州。”這段反映的是二人怯戰，互相推卸責任的情景。 第二處是第七十一回黃忠、趙雲二將抓鬮。“忠曰：“看我先去，如何？”雲曰：“等我先去。”忠曰：“我是主將，你是副將，如何先爭？”雲曰：“我與你都一般為主公出力，何必計較？我二人拈鬮，拈著的先去。”忠依允。當時黃忠拈著先去。雲曰：“既將軍先去，某當相助。可約定時刻。如將軍依時而還，某按兵不動；若將軍過時而不還，某即引軍來接應。”忠曰：“公言是也。”這段突出的是二人爭為先鋒。讀者相互對比兩段文字，就可以發現褒貶。前者給人的是消極和沮喪；後者給人的是昂揚鬥志和蜀漢集團的自信滿滿。同樣的抓鬮，作者塑造的人物形象已然很明確了。 《三國演義》中，對比方式是一種主要的塑造手段。有時候在人物言語中給予對比；有時是在激烈的戰爭、矛盾中進行對比；有時是一個畫面中的兩個人物行為的對照。言語的對比在《三國演義》裡多次都有記錄。比如，郭嘉在分析袁、曹雙方實力時，就有相當精彩的對比言語。“嘉曰：“劉、項之不敵，公所知也。高祖惟智勝，項羽雖強，終為所擒。今紹有十敗，公有十勝，紹兵雖盛，不足懼也：紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝也；紹以逆動，公以順率，此義勝也；桓、靈以來，政失於寬，紹以寬濟，公以猛糾，此治勝也；紹外寬內忌，所任多親戚，公外簡內明，用人惟才，此度勝也；紹多謀少決，公得策輒行，此謀勝也；紹專收名譽，公以至誠待人，此德勝也；紹恤近忽遠，公慮無不周，此仁勝也；紹聽讒惑亂，公浸潤不行，此明勝也；紹是非混淆，公法度嚴明，此文勝也；紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，此武勝也。公有此十勝，於以敗紹無難矣。”操笑曰：“如公所言，孤何足以當之！”這段“十勝十敗”論是《三國演義》裡的經典之一。字裡行間把曹操和袁紹的形象做了全面、深刻的對比。 在“官渡之戰”激烈的鬥爭及矛盾衝突中，曹操和袁紹的形象又得到了進一步的對比。曹操面對實力強於自己的袁紹，先是採用劉曄設計的“霹靂車”來對付袁紹的 “掘子軍”；又跣足迎接許攸，依靠許攸之計火燒烏巢；隨後又用程昱“十面埋伏”之計在倉亭大敗袁本初。充分表現了曹操的深謀遠慮、禮賢下士及雄才大略。而袁紹在戰役之初，斷然拒絕沮授提出“宜且緩守”的主張；許攸建議奔襲許都，又被他輕率否定；之後又聽信逢紀、郭圖讒言，致使許攸、張郃等人投奔曹操；官渡戰敗，袁紹後悔未聽田豐之言，卻又羞於面子，竟將田豐殺死於獄中。透過對比，袁紹優柔寡斷、胸無點策、不辯忠奸、心胸狹隘的性格弱點也在此暴露無遺。 同一畫面的對照，褒貶色彩溢於言表。最經典的莫過於關羽水淹七軍後的畫面。“關公曰：“汝怎敢抗吾？”（於）禁曰：“上命差遣，身不由己。望君侯憐憫，誓以死報。”公綽髯笑曰：“吾殺汝，猶殺狗彘耳，空汙刀斧！”令人縛送荊州大牢內監候：“待吾回，別作區處。”發落去訖。關公又令押過龐德。德睜眉怒目，立而不跪，關公曰：“汝兄現在漢中；汝故主馬超，亦在蜀中為大將。汝如何不早降？”德大怒曰：“吾寧死於刀下，豈降汝耶！”罵不絕口。”如此一段受降的畫面，便將膽小怕事、苟且偷生的于禁和威武英勇、大義凜然的龐德形象躍然於紙上。 對比可謂是《三國演義》的一經典佈置，運用這種手段，羅貫中把人物形象以及作者本身褒貶傾向都滲透出來，起到了畫龍點睛的功效。
三、藉助次要人物來陪襯、烘托主要人物形象 毛宗崗評價《三國演義》時,說它“有以賓襯主之妙”。所謂以賓襯主,表現在刻畫人物形象上,就是陪襯、烘托的手法。用次要人物渲染主要角色,著墨雖是在配角上,實際落點卻在主角，這在《三國演義》中是用來塑造主要人物形象的明顯特點。 在《三國演義》中，諸葛亮是千百萬讀者所最尊敬、喜愛的人物，是“忠貞”和“智慧”的化身，上知天文，下曉地理，料事如神，才能卓越，作者對諸葛亮的形象，用盡筆力，大肆渲染。光是出場，便用了三回的故事，透過一系列的鋪墊來進行烘托。 首先是水鏡先生司馬徽向劉備舉薦臥龍，並對劉備身邊的謀士加以貶低，用來反襯“臥龍”與“鳳雛”的才能。接著徐庶出場，並通過幾次對曹操的戰鬥表現了徐庶的軍事的才能。後來徐庶被曹操以計騙走，這時作者再次襯托，徐庶走馬薦諸葛，並且說出“以某比之，譬猶駑馬並麒麟，寒鴉配鸞鳳耳”，把諸葛孔明之才提上一個臺階。之後劉備三顧茅廬，又透過劉備遇到的各個與諸葛亮有關係的人，比如崔州平，石廣平，孟公威、諸葛均及黃承彥等，他們的才能以及高風亮節，實質上都是為了襯托諸葛亮。諸葛亮雖未出場，但他的性格、品德已藉助這些人物烘托了出來。 在正部《三國演義》中，為了對諸葛亮形象進行多側面、多角度地烘托，作者有意安排了周瑜、曹操、司馬懿等人來進行陪襯。 在“赤壁之戰”中，周瑜連續使用反間計、苦肉計、詐降計等使曹操難以應對，然而這些計謀雖然瞞過了曹操，卻都被神機妙算的諸葛亮看得一清二楚，步步在他的意料之中。周瑜又以造箭為由殺害諸葛亮，諸葛亮明知其意，卻沒有報復周瑜，而是憑藉自己的智慧，使用巧計從曹操那裡“借”得十萬枝箭。之後周瑜為奪回荊州，對劉備發動了軍事鬥爭，然而在與諸葛亮的交手中每次都處於下風，他的計策一次次被諸葛亮識破，最終只落得“即生瑜，何生亮”的下場。羅貫中對周瑜的形象使用如此多的筆墨，卻是透過層層深入的描寫，不僅說明諸葛亮的軍事才能遠在周瑜之上，烘托出諸葛亮的足智多謀、神機妙算，而且透過周瑜的忌賢妒能、氣量狹小反襯出諸葛亮的寬宏大量、顧全大局的性格特徵。 書中曹操對諸葛亮形象的襯托也非常鮮明。在赤壁戰敗後，曹操逃至烏林、葫蘆口和華容道處都曾大笑“人皆言周瑜、諸葛亮足智多謀，以吾觀之，到底是無能之輩。若使此處伏一旅之師，吾等皆束手受縛矣。”但笑聲未止，在三處分別殺出了趙雲、張飛和關羽。此處生動傳神地刻畫出曹操的狡猾、奸詐，也正由此襯托出諸葛亮的足智多謀。另外，兩人都曾擔任丞相，總攬朝政，但透過“許田打圍”中曹操的描寫便以其“奸”來反襯出“白帝託孤”的諸葛亮形象之“忠”。正如歇後語所說那樣“曹操諸葛亮——脾氣不一樣”，作為作者不遺餘力刻畫的反面典型，曹操形象成了陪襯諸葛亮形象最為可貴的一片“綠葉”。 到了後期，司馬懿便成了諸葛亮的主要對手，同時藉助司馬懿對諸葛亮的形象做了進一步的映襯，如“空城計”一節，司馬懿領大軍殺至城下，見諸葛亮坐於四門大開的空城之上操琴，不但不攻城，反而以為諸葛亮“平生謹慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏。我軍若進，中其計也”，因此領兵退去。司馬懿具有卓越的軍事才能，深通謀略，極善用兵，然而他生性多疑、畏首畏尾，由此來映襯了諸葛亮隨機應變、奇謀妙算的形象特點。 透過以上諸多人物的襯托，諸葛亮的藝術形象得到充分而生動的展現，顯得更加真實、更加豐滿。在《三國演義》中，像這樣的處理還有很多，如“溫酒斬華雄”，先是寫了各路諸侯的幾位上將出戰，但都不出數合便敗於華雄之手，表現出了華雄的勇猛。經過層層鋪墊，作者才寫關羽出場，“眾諸侯聽得關外鼓聲大振，喊聲大舉，如天摧地塌，嶽撼山崩，眾皆失驚。正欲探聽，鸞鈴響處，馬到中軍，雲長提華雄之頭，擲於地上。其酒尚溫。”而此處作者對於關羽如何英勇善戰、華雄如何被斬，沒有一句正面的直接描寫，非常巧妙地使用了側面烘托及氣氛烘托的手法，再加上華雄及其他上將的陪襯，一個高大勇武的關羽形象就栩栩如生地躍然紙上了。 總之，在《三國演義》中，作者恰當地運用映襯、烘托等藝術手法往往收到事半功倍的藝術效果。四、採用誇張手法表現人物形象 羅貫中在《三國演義》中使用最獨特的手法就是透過藝術的誇張，刻畫出更為深刻的人物形象。 《三國演義》中，張飛形象的刻畫大量地使用了誇張手法，如第四十二回“張翼德大鬧長坂橋”，“（張）飛乃厲聲大喝曰：‘我乃燕人張翼德也！誰敢與我決一死戰？’聲如巨雷。曹軍聞之，盡皆股慄。曹操急令去其傘蓋，回顧左右曰：‘我向曾聞雲長言：翼德於百萬軍中，取上將之首，如探囊取物。今日相逢，不可輕敵。’言未已，張飛睜目又喝曰：‘燕人張翼德在此！誰敢來決死戰？’曹操見張飛如此氣概，頗有退心。飛望見曹操後軍陣腳移動，乃挺矛又喝曰：‘戰又不戰，退又不退，卻是何故！’喊聲未絕，曹操身邊夏侯傑驚得肝膽碎裂，倒撞於馬下。”三聲誇張的大喝，便將張飛勇猛豪放的性格展現的活靈活現。同樣，像小說中許多人物都大量使用了誇張手法進行塑造，像孫策挾死於糜，喝死樊能，凸現“小霸王”形象；趙雲在長坂坡七進七出，斬將奪旗，單騎救主成為千古美談；張遼威震逍遙津後，江東小兒夜不敢啼等等。 另一種誇張手法則是使用虛構的故事情節對人物進行誇張想像，像演義中諸葛亮形象的刻畫就大量地使用了虛構誇張的情節因素，像草船借箭、借東風、空城計、五丈禳星等在史實中都是不存在的。《三國志》的《吳主傳》、《文聘傳》中記載，“借箭”與“空城計”的故事分別為孫權和文聘所為，把兩則故事放在孫權、文聘身上，從整部書的結構來說，實在意義不大，而誇張化地放在諸葛亮身上，卻能顯出諸葛孔明的智慧過人。作者之所以進行如此的虛構誇張描寫，就是要將諸葛亮刻畫成智慧的化身，並將其神化成為半人半神的形象。因此魯迅先生曾評論說：“狀諸葛之多智而近妖。” 羅貫中在使用誇張手法的同時，還注意到了情節的合理性、連貫性，將誇張用在了對人物故事的安排和語言的描寫上。因此，作者在這方面的描寫取得了成功，突出了人物形象的藝術性，使其藝術形象豐滿，給人一種躍然紙上的感覺。 總上所述，《三國演義》中人物形象的塑造主要是透過上述幾個方面，雖然這些人物性格缺少發展變化，屬典型化形象，但不可否認《三國演義》是中國古代歷史小說中成就最高、影響最大的一部作品，其中人物形象的塑造手法，不僅給我們留下了諸多優美、生動、鮮明、完整的人物形象，還讓我們認識了作者卓越的文學才能，並對後來的古典小說人物塑造起到了巨大而深遠的影響。