任何改革都是沒有一帆風順的。就這項改革而言，個人認為利大於弊。其一，縣管校聘真正實現了行家裡手式的交流互助，為義務教育均衡發展注入了活力。其二，實現了教師身份的大轉變，城鄉間的互換有無促使教師進一步篤定終身學習的理念，在自覺不自覺中提高了自身的能力和水平。其三，讓教師跳出固有的一校一地的教學陣地，真切感受城鄉間的差距，進一步激發自己獻身教育的情懷。“問渠那得清如許，為有源頭活水來"這句話應用到此我覺得亦很恰當。

經濟基礎還達不到，如果穩定也沒有了，待遇還這麼低，那公立教師崗位毫無吸引力，會被私立學校，培訓機構其它行業擊垮！教育一個很大的問題是不懂教育，不瞭解教師，不知地方實情的外行在出謀劃策指手畫腳！

說到縣級以下“縣管校聘”政策，已經開始推行了幾年的時間。從國家的角度來講，推行“縣管校聘”改革的初衷是值得肯定的，也是為了實現城鄉之間師資力量的流動，同時提升教師參與教學的工作積極性。如果“縣官校聘”政策能按照國家的初衷實行下去，沒有其他人為主觀因素的影響，相信縣級以下教師隊伍的整體素質肯定會有很大的提升，也勢必會實現國內基層教師隊伍的健康穩定發展。

在“縣管校聘”改革過程中，以目前改革的實踐來看，肯定是遇到了很大的阻力，或者說並沒有實現當初設想的美好願景。

基層教師隊伍的匱乏是擋在“縣管校聘”改革面前的阻礙。“縣管校聘”政策實行後，部分教師就能實現跨學校、跨區域間的流動，也就是說不少教師可能當年考的是縣城學校教師，但是進入教師隊伍後可能會面臨著下鄉下基層的“命運”，而對於當前的年輕人來講，他們肯定很難接受，在他們知道這樣的未來之後，可能會直接放棄報考教師的意願，之前安徽、湖南、廣西等地的教師招聘遇冷，就足以顯示出教師職業魅力的匱乏。

基層教師縣管校聘是否會受到人為因素干擾？縣管校聘政策實行後，能決定教師去留或者決定教師能否與學校簽訂合同或者解聘的人，肯定是掌握學校發展或者學校教師隊伍建設話語權的人，說白一點就是校領導，如果校領導能決定教師的去留，這種縣管校聘政策是否又會演變成繼職稱競聘之後，又一個打擊教師從事教學工作積極性的重要因素。

雖然當前“縣管校聘”政策遇到了一定的困難，但是在任何時候，教師隊伍的改革都不能停止，只要不傷害普通教師的利益，只要能在為普通一線教師爭取更多利益的道路上繼續前行，我們就應該大膽的繼續進行，即使我們的改革之路比較崎嶇，但是我們也要闊步前行，努力實現教師隊伍的快速發展，努力實現教師隊伍在未來發展過程中的素質提升、能力提升、教育質量提升。

縣管校聘後，農村基層學校可能就收不到教師了，本科生不願意回農村更不願意掙微薄的收入做一份沒有保障的工作！我是基層教師，為將來教育擔憂！

給了中層以上領導肆無忌憚盤剝壓榨老師的權利，就績效而言就是例子，中層以上最低績效也比教師超滿負荷還多的人拿的還多，教師全體滿工作量每年能拿本分的也沒幾個，每個領導都在吃教師的。況且這也本來就是教師自己工資扣出來的。如果再折騰出這個教師還幹個啥勁，現在一般技術工人還有好些學生畢業後怕是低於4000—5000也不好找了。何況絕大都數都是本科學歷有著十幾二十幾年的教學經驗的教師。我相信絕大部分教師應該差不多這個工資水平。有的地區還比這個少不少，少數比這個多。

“縣管校聘”是中央帶來的一陣清風、一股活水，其意是吹醒荒蕪的田野、澆灌乾涸的沙灘。但有干預和治理“汙染空氣”和“汙染流水”的“惡劣現象”的剛性措施和法規嗎？如果有，皆大歡喜!如果沒有或有但不能執行好，那將是悲哀和禍患一場!要順利實施好“縣管校聘”機制良性迴圈和發展，縣如何管、校如何聘，必須有剛性規定、量化指數，且不能任由人為玩弄。縣管要管到位管得及時管得準確，校聘要適用、適當、合理、合規、合法、合眾!

早就應該改革了把那些不適合做教育工作的人剔除掉，幹活的教師也沒那麼累了，矛盾也少了，饒著不出力，事還多的人，儘快滾蛋

市場經濟就用市場經濟的手段來管理教育 個人淺見 把老師這個職業做成高階職業 最起碼熱到考公務員的熱度 然後市場選擇

這樣做也很好。我建議應該透過考試重聘，讓那些拿錢上學，拿錢分配不勝仼教學工作的清除出去。濫芋充數，誤人子弟！

你以為那些在學校沒事幹的人是誰？都是有關係，有門道的，最後有關係的被聘了，沒關係的被解聘了，這就是最後的結果！

改革的最終目的都是促進教育的發展，不能保證每項政策都是百分百正確的，但是必須這項政策不是錯誤的。

縣管校聘，區縣負責管理老師，每個學校聘任老師任教，其實這和本來教育模式有很多相同之處，只不過現在更加追求老師的人員流動，減少老師在一個學校一上就是一輩子的情況，同時教育局也可以根據每個學校的實際情況，進行教師人員的調配，能夠有效的減少學校之間的差距。

雖然每個的學校的發展都有或大或小的差距，教育質量也不相同，這就非常需要不同的老師進行不同的教學，為每個學校都輸送新鮮的血液，讓每個老師都更加註重自己的學習，讓自己終身學習。

不管政策如何變化，都是為了教育事業，一個優秀的教師，不論在哪裡教學，都能發光發熱，一個混日子的教師，只有讓他感到有壓力，才能激發自己學習的慾望，才能提高自身的教學水平，才能讓整個教師隊伍的教學水平有一個長足的進步。

所謂的“縣管校聘”無非就是外行人來管理教育行業，把官場遊戲規則和企業管理模式帶進教育行業的行為！內行人都知道，這將是中國基礎教育的一場大災難！

縣管校聘的積極作用

國家相關部委制定了教師縣管校聘改革檔案，指出到2020年左右，要在全國推行推行縣管校聘制度，實現教師的合理流動。對於廣大教師來講是一個關乎教師利益的大事。

從制度制定的初衷來看，目的是在於將教師和校長從過去的學校人改變成為現在的系統的人。在縣域內合理流動，有利於把現在的鐵飯碗變成聘任合同制，有利於優質資源的合理分配，促進城鄉教育均衡發展。實行縣管校聘以後在公辦的義務學校老師和校長，不再會有一輩子在某一個學校工作這樣的事情了。有利於多勞多得。打破平均分配的傳統薪資分配模式。

雖然國家在制定這項政策的初衷是為了促進教育的長足發展，由於中國地區之間地方性差異比較大，城鄉差異也比較大，能縣管校聘在實施過程中遇到了新問題，新情況，也值得我們教育主管部門去深思去考慮。

師資不足問題如何解決？

實行縣管校聘以後，教師可以在校內和跨區域可以流動，打破了傳統的教師分配模式。但也帶來了一些新問題，比如前一段時間廣西在教師招考過程中出現了無人報考，因為大多數崗位可能是比較偏僻的農村小學，由於待遇環境等，很多師範類畢業生不願意去。這也給主管部門提出了一個新的問題，就是農村片農村小學的師資如何解決？

人往高處走，水往低處流。大家都追求工作環境，薪資待遇各方面比較好的學校去尋求更好的發展，這都無可厚非。從人的基本需求來講，都是可以理解的。但是面對農村師資不足，教師流動性強，這樣的困境如何解決？實施這項制度過程中，應該充分考慮城鄉教育發展的不均衡帶來的農村教師嚴重短缺問題。

學校如何 聘任和解聘？

實行縣管校聘以後，教師在區域內可能進行流動，流動的第一個環節就是有學校要聘任你。可能教育教學水平，師德表現優秀的老師人人搶著要。還有各方面環境和薪資待遇比較好的學校，人人爭著去。一些城區學校可能門庭若市，農村學校可能無人問津，好學校擠破門要進。

在這個過程中，誰有決定權？是學校的校長嗎？那麼有人會說中國是典型的人情社會，可能走後門兒託關係，我要進好學校。這對所有老師來說，都是想走的路子。校長如果有這麼大的權利，是否會產生一系列負面影響的。把任人唯賢變成了任人唯親，不能把學校搞成了校長的利益小團體。

中紀委近年來披露的很多貪官，違規處理決定中都有共同的一個特點，為他人在職務晉升過程中提供便利。這個便利說起來簡單，其實背後的利益，那麼我不說大家可能更明白。如果校長有過多的聘任權，用誰不用誰都校長說了算，這樣的權利是否有些任性。如何讓這樣任性的權力受到制度的約束，可能也是值得很多人去思考的問題。

有了聘任肯定就有解聘在合同期內，由於老師的表現教學成績等等有不如人意的地方，可能有一部分人就會被解聘。解聘怎麼實施？會不會從某種程度上變成了末位淘汰制。曾經有些地方，實行教師末位淘汰制，有些校長不願意得罪人，把這樣的權力推給了所有的老師，讓老師們相互之間投票來決定淘汰誰。那麼這樣無疑增加了老師們之間的矛盾以及讓教師之間的人際關係緊張化。解聘的老師去哪裡？有人說去農村，那麼農村教育如此下去能得到長足的發展嗎？所以關於聘任和解聘。如何實施，如何考核？確實是很讓人頭疼的問題。

老教師如何聘任？

據相關研究表明，中國已逐漸進入社會老齡化。50歲以上的中老年教師在學校也佔了一定的比例。實行縣管校聘以後，我想更多的學校管理層肯定都會願意聘任能上課，能代班的中青年教師。為教育事業奉獻了大半輩子的中老年教師，誰來聘任？他們的去向應該去往哪裡？總不能全部都安排到後勤崗位，有多少後勤崗位能消化完嗎？如果說搞一刀切，全部解聘回家，這也不合情理。

我們每個人都要到老的時候，他們的今天也許就是我們自己的明天。我想搞不好可能會傷了這些人的心，動了誰的利益誰都不願意。他們也想工作待遇好，離家近。但是有些時候在實施過程中，可能離家近的學校人滿為患，離家遠的學校沒人去，這樣的矛盾又如何解決？

原本教師是教育局聘用，人事關係綁在學校。雖然聘用協議也是三年一簽，但工作是相對穩定的鐵飯碗，和其他單位工作人員一樣，只要老老實實上班，踏踏實實工作，師德和工作考核合格，不違紀違法不出重大事故，那麼都會續聘，基本就不存在解聘風險，違法亂紀的才能由教育局處理，哪怕和校領導吵個臉紅脖子粗學校也沒權力開除教師，鐵飯碗就是此意。即便一直以來教師收入不高，還是有許多人圖個穩定工作來從教。教師如果要去其他學校，只有兩個途徑，競崗考試和調動。

現在改一改，理論上來說教師不再與學校繫結，把所有教師都成教育局的人，學校僅提供崗位由教師自由競爭上崗，於是理論上來說教師到縣內任何一個學校任教都可以，所有教師變成流動的不與學校繫結，以實現教育均衡，這個邏輯就很奇怪，如果教師真的變成自由流動的，必然會造成最優秀年輕的教師在城鎮學校扎堆，只可能讓教育不均衡更加嚴重。並且實際上這種做法不具任何可操作性，一個學校原本已經形成了各自的運作機制，學校領導班子和教師教研系統甚至學校的軟硬體設施都要進行長期的磨合才能較好運轉，如果每次都全部打散了重組，學校還能不能正常運轉，還能不能開課都成問題。

於是落實下來以後就要大大簡化以具備可操作性，以浙江省為例，各地到最後基本就是學校領導幹部不動，工勤不動，老弱病殘孕不動，只對正常工作的一線教師進行主觀程度非常高的競聘。這就很玄學了，如果按照編制數設定崗位，那麼各個學校就都會聘任自己學校的教師就都都不動了。於是有了一個生硬的規定——必須只設置編制數的百分之多少的崗位數，也就是必須淘汰百分之多少的教師。於是這個政策最終就成了莫名其妙的淘汰一批教學一線教師的政策了。

至於教育法規定的不能無故隨意解聘教師的法律條文怎麼辦？地方政府有辦法，推出自己的解釋，宣佈不服從調劑到偏遠的山溝溝裡為不服從組織安排，不服從組織安排定為師德不合格，作為解聘理由。如果不服，向競聘小組反映，向縣裡反映，但不得上訪……（但規定就是縣裡出的，縣裡按照市裡來的，市裡是根據省裡指示的）於是最後就成了學校藉機掌握對教師的生殺大權，這一政策極大加強了學校的權力，強行要求學校百分之多少教師淘汰，直接就是砸了一線教師的鐵飯碗，於是每一次競聘其實就是在一線教師之中挑一些不善於搞人際關係的倒黴鬼或者領導不喜歡的刺頭調走、待聘或者解聘，尊師重教成了個笑話，競聘場面只有斯文掃地一地雞毛，各地競聘的方式不外乎演說、投票等方式，靠的多半是人際關係，和教師職業技能業務水平關係很小，甚至比以往某些按學生成績排名的養蠱學校更無厘頭，人為製造教師之間的不團結，逼著人搞小團體自保，一邊把各種心底的惡都給激發出來互相爭鬥告發抓辮子。至於什麼城鄉教育均衡完全是鬼話，把一線教師解聘一批，或者把落聘的教師調到鄉村裡能促進教育均衡才見了鬼了。

真想要均衡，早就有一系列的舉措，加大原有的支教制度規模和補貼力度，同時完善競崗（選調）制度，平調公開化，在工資待遇評優評先職稱晉升方面優待吸引優秀城鎮教師擠破腦袋主動過去啊。本來這幾年正是支教制度進一步深入擴充套件實施的時候，卻突然來了這麼一遭。前些年教育部提倡優秀校長和優秀教師輪崗到薄弱學校以促進教育均衡，並給予各種傾斜扶持，這是沒毛病的，但不知怎的搞成了這樣。

現在這種扭曲的縣管校聘如果長久下去，但凡有別的出路，稍微有兩把刷子的教師都會考慮去做別的——把教師最重要的鐵飯碗砸了。既然都不是鐵飯碗，還不如去私立學校或者找個公司上班或者搞輔導班，收入還高還不用受這份氣，老實教書不擅長搞關係的則逐漸被這規則淘汰掉，最後留在教師隊伍中的，就是那種圓滑擅長鑽營搞關係又沒什麼本事的。我不知道這是部裡頒下的規定還是各地省廳市局集體曲解了部裡的意思，總之落實到縣裡的狀況是各地雞飛狗跳雞犬不寧，聯想到前些年對私立學校的大力扶持，於是我不禁懷疑這個政策是不是想要用“冷暴力裁員”的方式把一線公辦教師逐漸趕到私立學校去。

改革是推動前進，激發活力。當然難免有阻力，使很多老師想不通。縣管校聘的含義是什麼呢？“管”字是含義廣而複雜，一句話是給錢給工作，若沒錢則不給工作等於失業，貧縣與富縣不同，重視與不重視也不同……，……，校“聘”這字好理解，透過校聘更準確有用，或更公正公平公開，但學校行政化矛盾又會越來越激烈，許多工作又會發生極端化。作為中小學教師來說，從事此職業是有黃金年齡限制的，沒有穩定的環境和收入要該教書育人就比較難了。這是不可避諱的現實，頂層應看到。為了教育事業和接班人培養，中小學教師的改革應穩重利國利民才使中華民族放心。

第一，培養更多的貪腐分子。校長權力這麼大了，誰還敢對校長說半個不字。於是助長了校長的貪汙氣焰，一個跟著一個學，最後全縣校長都成了貪汙犯。

第二，培養一群殺人犯。校長有了權力肯定排除異己，更給其他校長打招呼，使得異己無校可去。沒了飯碗，異己老師唯一可做的就是殺。那校長肯定是第一個，捎帶他的全家，抑或平時給此老師穿小鞋的，也在被殺之列。

沒有能力，考不取老師;沒有能力，得不了工作。這種愚蠢的聘用，平時不順眼的落聘，不聽話的、有能力也落聘，工作認真、負責、教學水平高的也會落聘。那麼，什麼人不落聘呢？點頭彎腰、拍馬屁、像條狗、請客送紅包。對老師沒用，是上級領導收紅包、發財的好機會。不知是哪個豬腦子提的？

從制度的設計角度來說，當然可以提高當前的教育質量，但這項制度說起來容易做起來難，縣管，怎樣管？管教師還是管校長？對被管的教師來說是縣裡權力大還是校長權力大？而校聘恐怕問題就更多，現在的很多學校，常常是校長搞一言堂，如果縣管校聘，校長的權力就更不得了，到時老實本份的教師遇到侵權也只能敢怒不敢言了！

教育局局長，校長，老師全部聘 互相聘 全部象私立學校那樣 任人唯賢 敢麼？否則 對老師太不公平一"領導為刀俎 老師為魚肉"貪腐會更嚴重 不平衡會更加劇 這麼明顯不公平的作法 還用討論麼？這種做法是脫離實際的理想主義還是別有用心的折騰不得而知 強烈推薦學學陽明先生的致良知！！！

今年我們這兒已是第二年，明顯變化，校長說話更硬了，老師更聽話了，沒有一個敢炸次的了。很好的改革，越改奴隸越多，越改越沒積極性。偽改革。一切不願提高教師待遇的改革都是耍流氓。中央三令五申，基層我行我素。寧叫驢吃草，不願加草料。學生5000人的食堂竟然年年虧本，學校綠化樹每棵6000元。一個價值觀鐵塑12000元。夜自習每節課5元。我問你，這能把老師的積極性調動起來。