特蘭普本來就是從商出身的在選舉是的口號是美國優先，只要涉及經濟利益就是美國優先，如盟國不服從就要制裁，翻臉比翻書還快。

商人的特性無奸不商，這就決定了商人都是嗜血的，無利不起早。他請你吃飯一般都是鴻門宴，你讓他無緣無故拔一根毛，他絕對都不願意，何況軍費。因為他已經習慣了。可笑的是美華人居然選擇了這樣一個人做總統。以前的美國總統拜日本人所賜“勇敢”的挑起了二戰反擊法西斯的重任，美國戰爭機器從那時開始一直沒有熄火，用武器配合金融掠奪全世界，美國這已經不是二戰那個反法西斯的美國了，那種掠奪讓美國有了像吸毒一樣的快感。所以他需要更多的錢，更多的資源。更可怕的還在後面一個吸毒者，沒有了毒品他會幹什麼？所以我認為戰爭已經不遠了

題主是真不懂還是故意讓人無知？

美國不是索要保護費，反而都是他在付出保護費。現在是川普要盟國按協議承諾辦事~出自己該出的一份。

一，軍事上都是由當事國提出申請，美國再考慮駐不駐軍。

二，按駐軍協議，美軍軍隊自己的費用自己出（生活物資戰備物資及演習等），當事國該出基地建設及維護等費用。按理，我到你家保護，你得管吃管睡管一切才是。但美國這個老大沒這樣子待小兄弟們，自己管吃管穿管用。

三，美國與軍事盟國都有協議，就是當事國要保證一定的軍費比例增長，比如到現在的比例是GDP2%，以保證正常之需，這個比例不高，結果都依賴慣了，不按協議和承諾辦事，一些聯合軍事開支的專案變成了美國獨付。或多付。比如軍事演習。

所以川普不幹了。為加強協議承諾嚴肅性，迴歸正軌，不讓美國繼續吃虧，減少政府財政支出，他勒令盟國增加，否則撤回大兵。這是一招狠招，都不敢放美軍走，紛紛在按協議增加軍費。

本屆美國總統特朗普是商人出身，典型的商人思維，無利不起早。他奉行的美國優先政策，他認為正是美國的付出才會保證盟國安全，因此向盟國索要個保護費天經地義，如果拒絕，恐怕以後會在諸多方面予以打壓。這充分說明特朗普眼中只有利益至上，沒有鐵桿朋友之說。

北約就是一輛一輛超級燒油的”大悍馬”，今年的軍費開支已經超過萬億美元大關。按照組織規定，所有成員國必須按2%GDP上交。但從實際繳費數額來看，只有區區五六個國家達標，為此，美國總是不停地抱怨，尤其是特朗普。

在這萬億美元開銷中，由於很多國家沒有達標，只能先由美國墊付，按特朗普的話說，我們美國承擔了70%軍費，你們不僅不領情、不道謝，還時常抱怨自己掏的多。而這些國家同樣是一肚子委屈——會費咱們一分不差，但你美國動不動就“請客、送禮、開party”，少則一二十億之美元，多則百八十億之美金，長此下去誰能受得了，而且全都為你一家尋開心。

美國嫌少，多國嫌多，歲歲年年“保護費”越欠越多，恰在此時，馬克龍卻要提出建立“歐洲軍”，特朗普豈能不把肺給氣炸。

從前有華約存在的時候，北約成員國花再多的錢都願意。而今，華約解體都快30年了，俄羅斯這頭“北極熊”也變得羸弱不堪了，而軍費開支卻不減反增，難怪很多國家心存不滿，當然不願多花冤枉錢了。

現在麻煩事來了。如果馬克龍欲建“歐洲軍”的倡議得到歐洲多國響應的話，那麼北約自然就名存實亡了，欠美國的“保護費”也只能打水漂了。反而送給俄羅斯一份大禮，美國的霸權極有可能就此走向衰落。

美國領導的北約，每年燒錢無數，而美國每年出錢佔到北約預算的22%，而德國的國防開支約佔其國內生產總值的1.2%，約為美國的三分之一，所以特朗普的意思是：你們不能老是享受我美國提供的軍事安全保護的紅利，然後反過來你法國、德國還跟我美國吵吵，尤其是伊核協議、包括現在美國要退出《中導條約》，你們都反對！！！

1.按照特朗普的看法：我掏錢保你們平安，你們卻不領情，到現在都連會費（佔國內生產總值2%）都交不起，肯定不行！這個“生意”美國是吃虧的！

2.法國利用一戰100週年紀念儀式，竟然開始挑頭要組建“歐洲軍隊”，這就是說不相信美國！你說特朗普上不上火？按照馬克龍的提議（其實在2003年就建立了所謂的歐洲指揮部了），德國默克爾表示同意，但是特朗普就憤怒了！

3.如果盟國拒絕，那就從稅收方面加價啊！比如現在對伊朗制裁，豁免的8個國家和經濟體，就沒有德國、法國英國。

美國住歐洲美軍以前是自己出錢，有協議的，自從特沒普上臺後不懂政治，精於商事，打破以前的平衡，提出悖論，讓歐洲掏錢，離俄羅斯近的乖乖掏，離俄羅斯遠的不願掏，法國已經提出組建歐洲軍，加錢不如給我們自己，推特總統不淡定了，這種小內部鬥爭，還要繼續，至於什麼後果，還得看發展。

特朗普自從上臺以來，就沒有消停過，不斷向其盟友喊話，提出增加軍費的要求，而且是可以談判的，是他所謂慣用的商人式的“交易的藝術”是帶有一種交保護費慨唸的交易，不交則意味著美國不會提供安全保護的“服務”，從而拋棄了美國原有的所謂捍衛民主的共同價值。務實的特朗普有以下兩方面的盤算。

其一、美國一貫打著捍衛民主制度價值的旗號，不僅可以用來打擊、抹黑對手的利器，而且用來凝聚、團結盟友的“粘合劑”。但特朗普上臺以來，這種舊有的模式被他打破、丟棄了，他是用一種赤裸裸的交易思維，明確無誤地告訴盟友，今天你出了很多錢，我們美國就願意出兵保護你的安全。

其二、在這種商人思維的推動下，特朗普先是敲打亞洲的小弟日本和南韓，威脅兩國若不增加軍費，就從北韓半島和日本撤出駐軍，小弟一看美國老大哥不高興了，趕緊認慫增加承擔駐韓駐日美軍的軍費開支，向美國交納更多的“保護費”。嚐到甜頭的特朗普如法炮製，扭頭嚴厲指責歐盟各國，指責他們在防禦任務方面付出的太少，並警告美國對歐盟各國無法履行義務而失去了耐心。特朗普暗示，如果北約盟友不增加國防開支，那美國可能會撤出其在世界各地的軍事存在。

事實上，特朗普不止一次就增加國防開支一事敲打盟友，並曾經說過北約已經過時，美國不應當獨自承擔防衛歐的重擔。特朗普不進斷敲竹槓的行為，讓歐盟各國憂慮不己。他們一方面擔心特朗普這會伸手要保護費的商人總統不靠譜，另一方面也試探性地試圖將美國“踢出群”。

於是，馬克龍在第一次世界大戰停戰100週年紀念會上，明確提出建立歐洲軍的設想，顯然一方面是對美國在“美國優先”政第指導下，狹隘民族主義行為深感失望，讓馬克龍感到美國似乎靠不住了。另一方面也顯示馬克龍想擺脫歐洲安全依賴美國主導的北約的想法。也可以說歐洲軍的設立，完全是出於自主保護歐洲安全的目的，似乎比北約更精準，更擁有自主性。但是北約的功能自然會大打折扣，北約也會在歐盟各國心目中的地位會大大弱化。

特朗普一聽就急了，表示倍受“羞辱”之餘，挖苦法國一戰二戰都是被佔領戰敗國，暗示歐盟在安全事務上離不開美國的保護的事實。從長遠看，特朗普依仗北約捍衛歐洲各國安全防條的主導地位，會一直敲打盟友，直到歐盟各國臣服於美國的威權下。不知你怎麼看，歡迎討論。

美國的現任老大是個極其現實的人，別說什麼好聽的，現金好處是第一位的，所以他目前到處要好處，什麼長遠利益，至少暫時不考慮，對於特郞譜而言，拿到手的好處才是真正的好處，典型的商人思維，商人大部分情況下不會被什麼夢幻般的遠景迷惑，但美國總統總的來說是無法為所欲為的，他有l1國會和法院制約，所以那怕美國的盟國不付錢，短期有一些小摩擦，但長遠看，沒有什麼太大的問題，畢竟大的利益方面是共同的。

特朗普向歐盟各國索要鉅額軍事保護費其實是一種貪婪。美國在歐盟各國駐軍，美其名曰是保護北約成員國免受俄羅斯侵略和打擊，其實它的真正目的一是主導北約東擴，遏制壓縮俄羅斯的戰略空間，更主要的目的是為了掌控歐洲。

歐盟成立之時就有擺脫美國控制之初衷，進爾利用自己的地緣政治.獨立的經濟和安全體系在世界棋盤上形成自己強大的一極。在對外關係上既可以和世界各主要經濟體從容應對，需要的時候也可分庭抗禮，從而逐步擺脫美國的政治霸權和金融霸權，建立一個獨立自主的歐洲。但事與願違，歐盟成立至今就從沒有真正擰成一股繩，各國自打小算盤，而美國也在暗使絆子，美國導演的科索沃戰爭就使歐盟大傷元氣。到現在英國脫歐，歐盟政治軍事上和美國扯不清道不明。

其實歐盟拒交保護費也不至於產生什麼實質性後果。歐盟只要和俄羅斯拉近關係自己的安全不會有問題的，況且法國也是核大國。歐盟完全有理由不交保護費，因你美國在利比亞.伊拉克.敘利亞等國發動的侵略戰爭導致大批難民粉粉湧入歐洲，歐盟各國接受難民實際就是在為美國擦屁股。這些難民進入歐洲不僅使很多歐洲國家背上了沉重的包袱，也使一些國家政治上陷入動盪，在德國，默克爾即將退政就是很好的說明。

現在可以說歐盟不交保護費美國要撤軍很可能只是說說而已。歐洲的戰略位置那麼重要美國能捨得離開嗎？駐軍歐洲讓美國掏點租金都是可能的。只是現在的美國駐軍歐盟到底要駐多久，下一步怎樣遏制俄羅斯，怎樣掌控歐盟才是俄歐必須研究的。