不是，純屬無聊之人故意編出來的無聊之作，毫無詩意可言。如果給陸游老先生知道了話，估計會被氣活。　　裡輸入關鍵詞“陸游臥春”，可以看到很多條相關文章，也出現了不同的版本，有從詩首隻到“岸似透黛綠”的，也有續寫“岸似竹，岸似透竹，岸似透寸竹”的，甚至還有在詩的第一句加上“臥似山洞冷（我是山東人）”。有說老師朗讀學生聽寫的，也有說是山東口音的中文老師將《臥春》讀成《我蠢》的，還有詢問說《臥春》是陸游詩真的假的，等等。筆者才疏學淺，不過細讀便知所謂《臥春》並不是陸游的作品，無非是有才學的網友惡搞逗笑而已。　　首先，從形式上說，所謂《臥春》非詩非詞，說詩不合格律，說詞沒有詞牌，但凡只是一首為了契合《我蠢》逗笑的順口溜，所以不是陸游的作品。詩至唐代已經發展到藝術的巔峰，作為宋代的大詩人陸游繼承前人的衣缽，寫詩“對仗工整，使事熨帖”，時人稱之為“小李白”，肯定不會寫出如此非驢非馬的詩句來。詞自晚唐五代肇始，至宋已臻於完美。宋人的每一首詞大凡直接標明詞牌，即使是自命題也是在詞牌之下才標明題目，比如：《水龍吟·春日遊摩祠池》、《漁家傲·寄仲高》、《齊天樂·左縣道中》等等，極少甚至沒有簡單命題而不標明詞牌的。陸游是治學嚴謹的大家，想來不會把《臥春》這樣不倫不類的詩詞輕易示人的。　　其次，從風格上看，所謂《臥春》非詠非贊，用字囉嗦重複，行文牽強拖沓，但凡是善做文字遊戲的才子杜撰而成的詩不詩詞不詞的玩意，所以不是陸游的作品。陸游對祖國有著強烈的愛，他的報國理想長期遭到冷酷現實的扼殺，因此他的詩歌在迴盪著昂揚鬥志的同時又多充滿了壯志未酬的憤懣，帶有濃厚的蒼涼沉鬱的色彩。當然，陸游也寫過《月照梨花·閨思》之類情調的作品，但絕然不會在一首詩詞裡不厭其煩地反覆使用“臥”字，更不會囉裡囉嗦不知所云地說什麼“岸似綠，岸似透綠，岸似透黛綠”。陸游的作品注重錘鍊，清代趙翼《甌北詩話》說他“或者以其平易近人，疑其少煉，抑知所謂煉者，不在乎奇險詰曲，驚人耳目，而在乎言簡意深，一語勝人千百。此真煉也。放翁工夫精到，出語自然整潔，他人數言不了者，只在一二語了之。此其煉在句前，不在句下，觀者並不見其煉之跡，乃真煉之至矣。”讀如此評論再看《臥春》，也就不言而喻了。　　再次，從作品上查，所謂《臥春》無根無據，歸不進《劍南詩稿》，也難入《逸稿》，但凡是有才學的網友頗具匠心的搞笑段子而已，所以不是陸游的作品。陸游是一個具有多方面創作才能的作家，他的作品有詩、詞、散文，著作除《劍南詩稿》八十五卷之外，尚有《逸稿》兩卷，《渭南文集》五十卷（包括詞兩卷、《入蜀記》六卷），《南唐書》十八卷，《老學庵筆記》十卷。陸游從十二歲開始學詩，到八十四歲仍是“無詩三日卻堪憂”，所以他自稱“六十年間萬首詩”。陸游的詩今存九千二百多首，收入民國年間出版的《全宋詞》的詞作一百四十多首，加上存目詞大凡一百五六十首，翻遍陸游的詩詞，恐怕難覓《臥春》的蹤影。

這個東西是後來好事者附會出的笑話而已。三重門裡韓寒寫了吧，不知道是他抄襲別人的還是後來別人抄襲他的，但總之不是陸游寫的就對了。只是諧音比較搞笑吧。