後期出賣國家利益，破罐子破摔，洋人覺得先站穩腳跟再慢慢找代理人。加上各國在華利益互相交錯制衡，難以達成一致。因此，給了滿清苟延殘喘的時間。

其實最根本的原因是當時的列強不希望請政府倒臺因為列強最希望存在一個由清政府統一，聽列強話的，有契約精神的清政府，當時列強的利益是經濟而不是佔領土地，想要達到的效果就是統一市場，開放商業港口，和平穩定的政權，但是當時的清朝還沒有現在的外交觀念，也沒有契約精神，並且還被尊奉為天朝上國，敵人再強也是夷，夷就是低我一等，不可能與之平等對話。但是清朝當時根本就打不過各位列強，只能欺騙、糊弄。最後列強實在是看不到清朝的改變最後清朝才滅的，所以綜上所述清朝能撐那麼久的時間不滅的真正原因是列強不希望它倒！而是想要和清朝成為貿易上的夥伴！有些地方沒講好還請見諒！

割地賠款求得自保。地是漢人之地，錢是漢人血汗之勞。列強並非需要廣闊的中國領土，也並非想推翻清庭，更不願意看到一個統一的漢人江山。他們透過威嚇滿清韃虜統治者更易得到利益；如港口，海關稅，戰略海岸驛站，以及大量的黃金白銀及其他戰略物質，還有中國的絲綢緞錦，還有掠奪漢族強壯男丁去他們本土和殖民地做勞役〈美國西部鐵路就是掠去的華人修的〉。

清朝是中國歷史最後一個大一統封建王朝，共傳十帝 ，時間從1636年—1912年，享國二百七十六年。清朝滅亡的時間是1912年，可是在自從1840鴉片戰爭開始，清朝就已經開始衰落，在此後的幾十年遭受內憂外患，一直撐到20世紀才滅亡，這到底是什麼原因呢?

第一，清朝從來沒有出現過極品昏君和暴君。這兩類君王中的渣滓，其它所有大一統王朝皆有，比如，秦有胡亥，兩漢有劉奭、劉驁、桓帝、靈帝，兩晉白痴低能昏庸的皇帝一個接一個，隋有楊廣(前期是不是不好說，但後期確實墮落了)，唐在藩鎮時代也太多，元有元武宗，明有嘉靖、萬曆、崇禎。就僅僅憑這一點，就已經足夠技壓群雄了，因為，在古代專制國家之中，皇帝不能弱智弱勢任性殘暴，是最重要的一點，它直接決定了一個皇帝任期內，這個王朝能穩定到什麼程度，是繁榮還是衰敗，是興起還是滅亡。

三大藩王

第二，除去三藩之亂這種前朝降臣發起的叛亂以外，清朝從來沒有出現過本朝培養出來的大臣發起的宮廷政變、大規模叛亂或內戰。其它所有大一統王朝皆有，秦有趙高殺胡亥，兩漢有七國之亂、王莽篡位、董卓之亂以及不斷重複的宮廷政變，西晉有八王之亂，隋有隋末諸位高官、包括唐朝的祖宗李淵的叛亂，唐有安祿山、史思明以及一票藩鎮，元幾乎每一次皇帝駕崩，都要打得跟血葫蘆似的，明有朱棣、朱祁鎮、 朱宸濠。

清朝疆域圖

第三，清朝拓展了最廣大的領土面積。說了這麼多清朝的好話，還得兩方面的說，不能光說好的，清朝之所以是中國最穩定和強盛的王朝，是因為，它站在了巨人的肩膀上，沒有前面那麼多王朝給他打下的家底，沒有那麼多前輩給他提供的經驗和教訓，清朝哪能有這麼穩定和強盛?

按說，清朝雖然最後也會向歷代專制王朝那樣滅亡，但是，按照它這個穩定和強盛的程度，應該好好再挺他個三五百年不成問題，像漢唐到了中後期，各種民變一直都擺不平，都亂成那樣了，人家不也還接著堅挺了一百來年麼?更何況，清朝掌權不是傻叉和變態，內部又接連出現那麼多又忠心又有能力的大臣，把太平天國、捻軍等等各路民變挨個都搞定，咋還不得多堅挺一些時日?

可是，清朝還是沒能活他個五百年，為啥呢?

清朝的滅亡，不是因為自己得病死的，而是被傳染上了病，自己的抗體不管事兒，不幸被傳染死的。被誰傳染的?被西方列強傳染的。被傳染上了什麼病?是工業化、民主化、近代化的病。你說清朝死得冤不冤?

正如當今社會流傳的一句話，社會拋棄你，從來不會跟你打招呼。昔日膠捲巨頭柯達公司，一夜被數碼所代替。不可一世的泡麵也被外賣所衝擊，銷量連年遞減。清朝的閉關鎖國，必將被西方工業革命的成果所擊潰。

所以，綜上所述，我認為，清朝挺到20世紀才滅亡，其實是全球近代化程序已經開啟，故步自封，剛愎自用，不睜眼看看世界，是很難走遠的。

不是列強為清朝續命，而且歐洲大航海時代到了滿清中後期的時候，方式已經變了，早期都是掠奪、強佔、統治，後來尤其大英，發現這種方式太耗費資源和人力，所以，對於大英來說，保留一個主權國家作為附庸，開啟貿易通道才是他們最優的選擇，也就是他們丁點的人口可以全球殖民的聰明招數，所以，鴉片戰爭導火線，不也是滿清不想和大英做生意嘛，後來籤的南京條約，除了租借香港那丁點地方（對於滿清地盤來說），開放五口通商，不也就是想貿易。

所以不是列強幫大清續命，而是大清的續命對列強才是最優的結果，怎麼說也有4億勞動力和消費力。

不過，正因為這種國際格局的改變，讓中國正式從閉關鎖國進入到國際秩序裡面，從現在的眼光來看，是因禍得福。因為4億人口太多，耕地糧食生產技術都不足以維持，必定自然產生銳減人口的災難，例如內戰、饑荒、瘟疫等等

這問題可不可以反問一句，為什麼李鴻章曾國藩等漢人大臣不謀反建立漢人天下？沒有實力？我看不是，兄弟認為主要是文人受到的教育原因。忠臣孝子一直是文人的道德標杆，如果不是列強侵略，估計清朝估計還會挺很長時間。不知大家是否看過十月圍城這部電影，這裡面那個閆將軍（胡軍飾），最後快結束時，為什麼不殺死陳少白（梁家輝飾），因為陳是其老師，殺老師，就是欺師滅祖，欺師滅祖是什麼罪？在舊社會，那會被訂在恥辱的十字架上永不得翻身！反過來再看清朝的科舉考試，同一年考試都是同年，一般都會是某某門生，這一層關係網下，關鍵社會就是這樣大大小小的關係網，如果沒有外力，怎麼破？由於列強侵略，國內太平天國起義，戰亂天災，民不聊生，有志青年出國留學，打破愚昧，回來組織起義九死一生推翻滿清，驅逐韃虜恢復中華建立東亞第一個民主政權，因此孫中山才是民主先驅者，是偉人！

再後來的革命者認識到這忠臣孝子的思想的源頭原來是孔廟，歷代延伸代表產物還有祠堂，這才有打倒孔老二，破四舊拆祠堂，學生還可以批鬥老師。但後來發現這思想還挺有用，尤其對既得利益者，因此又開始尊重孔子。但鬥倒了再立起來，那有那麼容易，這出現了前段時間，那個學生二十年後“報仇”打老師後網路還有很多支持者，後遺症還有很多。