筆者認為：

蜀漢地理位置決定命運也！為何？傾聽我說：

在古代打仗打的是錢糧和人力，蜀漢地理位置易守難攻，自關羽丟失荊州後，蜀國只有北伐出漢中一條道了，如果長期自閉，本身蜀漢人口比較少，具歷史記載，蜀漢劉禪滅亡時人口不到100萬，吳國200萬，曹魏700萬，人口1：7 也！

蜀國100萬人口，官吏和士兵大約十幾萬，比方說一家有四口人，平均四個人就要養活一個官吏，人們生活比較艱難，在加上諸葛亮乃是益州派，是以外來人的身份強佔益州的，益州本土人士如李嚴為首的大地主早已怨聲載道，拒絕他們外來戶籍管理制度，本地的人民苦不堪言。

諸葛亮知道其中的厲害在，故此北伐來轉意益州人民的視線，來消極矛盾，

1是轉移國內矛盾

2是給吳國做做樣子

3是不出擊任由北邊發展，死得更快

所以總體戰略就是要打，最好是蠶食，不需要大勝

謝謝邀請！諸葛亮明知蜀國各個方面不如魏國，還要北伐。主要是為了完成劉備的遺願，恢復漢室江山。再有就是，蜀國不如魏國，才居安思危。魏國資源豐富，國力恢復很快，如果等魏國安穩發展，等不了幾年，蜀漢，吳國很快就會被滅亡。諸葛亮主動出擊北伐，是故意騷擾魏國，是其國家時刻處於危機時刻，不能安穩的發展，消耗其國家資源，每次北伐幾乎都是曹軍大批的從長安支援，甚至洛陽支援，是魏國消耗大量的物力人力資源。再一個就是，諸葛亮希望北伐是魏國有些變化，是其國家出現內亂，或許會有機會再圖中原！事實證明，諸葛亮的北伐還是正確的，諸葛亮死後，劉禪當皇帝又堅持了四十幾年好像！如果沒有諸葛亮的北伐，曹魏不會讓蜀國偏安幾年的！

把;

內部矛盾;

不聽話的人;

有威脅的人，

不是這自己這條船上的人。

統統在戰爭中消耗掉，

這是政治家的門檻。

十分天下;

魏佔其八;

正在不斷地回覆。

越往後越吃虧。

諸葛亮明知道劉備沒有一寸土地，為何還要說天下三分有其一？北伐配合孫權是一個好的戰略規劃，問題是主子是劉禪而不是劉備，山路作戰大都以糧草供應不上而退到漢中，久而久之司馬懿死死防守，加上蜀漢後期人才缺乏，北伐很難成功。

1報答先帝劉備的知遇之恩。諸葛亮在《出師表》所說：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間：爾來二十有一年矣。先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂慮，恐託付不效，以傷先帝之明···今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都” 。從出師表裡可以看出諸葛亮為了報答先帝的三顧之恩，定當會鞠躬盡瘁死而後已！

2諸葛亮知道死守蜀地而不去進攻只是坐以待斃，曹魏處於中原之地人口眾多，錢糧富庶，而西蜀處於四川之地，雖然易守難攻，但人口稀少，錢糧更不能與中原之地相比，與其讓曹魏發展強大之時攻打西蜀不如先發制人對其中原之地進行討伐。

其實關於這一點很好解釋，首先就是劉備那句口號，漢賊不兩立，王業不偏安。諸葛亮作為劉備遺願的繼承者，只有堅定北伐事業才能獲取荊州派的支援，保持自己的執政地位。第二就是因為蜀國綜合國力弱小，如果一直偏守西蜀在諸葛亮活著的時候能保證蜀國的安全，但是諸葛亮死後呢？他得為以後考慮，爭取在死前攻下長安壯大實力，保證後繼者有足夠的力量對抗曹魏。第三點就是轉移國內矛盾，本土計程車族與劉備帶來的荊州派可以說勢同水火，戰爭才能轉移兩者鬥爭的矛盾。綜上所述，諸葛亮必須堅持北伐。

我認為其原因有三:

第一，從本質上講，劉備集團屬於一個外來軍政府，始終沒有得到西蜀本地士族的支援，所以造成三國後期蜀華人才凋零。諸葛亮預料到這個情況，深知若論長期發展，必然不如魏吳兩國，所以不得不速戰速決。

第二，蜀國國力匱乏，無論是人口、經濟、文化均有劣勢。三國時期總人口約800萬，蜀國僅有90萬，若不能一鼓作氣，奪取富庶的中原之地，則蜀國危矣。

第三，諸葛亮深受春秋戰國文人思想的影響，君若以國士待我，我必以國士報之。故在劉備去時候，殫精竭慮輔佐後主，以先主之志為己任，希冀早日興復漢室。

在今天看來，要看到諸葛亮為謀求統一而進行北伐，是符合當時人民要求統一的願望的。雖然北伐沒有成功，由於歷史條件的限制也不可能成功。但他的積極進取精神是應該肯定的。這種以攻為守的北伐，也在一定程度上達到了維持三國分立，延緩蜀漢滅亡的目的。

唐中期著名宰相裴度稱讚諸葛亮“由僻陋而啟雄圖，出封疆以延大敵”的積極 進取精神。唐代大詩人李白也曾寫詩讚頌諸葛亮胸懷統一大業：“武侯立岷蜀．壯志吞鹹京”。王安石也曾寫詩 讚揚諸葛亮“崎嶇巴漢間，屢以弱攻強。暉暉若長庚，孤出照一方”。

“蜀漢明知道打不過曹魏”，這種說法是不夠嚴謹的！論打仗，蜀漢兵精將勇，武器裝備遠勝曹魏！

蜀漢前期的五虎上將就無須多加評說了，放在三國亂世哪個地方都是威震八方的猛將。

我們先談談後期蜀漢的軍事。諸葛亮能在劉備夷陵慘敗之後，於短短數年之間讓蜀軍恢復元氣，政務之精自是不必多言。單就憑其治軍能力，出其右者曲指可數！

武器裝備，蜀漢軍隊有逢山開道，遇河搭橋的“搭橋槍”；力道勁爆，十箭連發的“諸葛連弩”；防護很好的筒袖鎧甲；吹毛斷髮的蒲元刀……

如果說論綜合國力，魏國的確是遠遠超過蜀漢。但單以兵將戰場廝殺能力，蜀軍是優於魏軍的。

司馬懿數次與諸葛亮交鋒，正面拼殺都沒有得到好處。唯有一招，蜀軍就無可奈何：耗！

司馬懿不與蜀軍死拼，偏偏就死守嚴防。打仗打的是後勤補給，蜀軍長途跋涉，糧草供應不足，兵士吃不飽喝不足，還打毛線啊！自然而然就偃旗息鼓，無功而返了。

不是勇猛的蜀軍打不過魏軍，是由於國家綜合能力弱，耗不起長期征戰。

那麼，既然蜀國無力持久征戰，為何諸葛亮、姜維等又再三堅持北伐曹魏呢？

所謂“蜀漢”，只不過是後人有所區別的稱呼而已。劉備是以“漢”的名義稱帝的，號“昭烈皇帝”。為延續大漢天下，諸葛亮、姜維等是不遺餘力的在討伐篡漢而立的國賊，以維護漢家天下的尊嚴。

漢昭烈皇帝劉備、漢懷帝劉禪，都是以正統漢家天子自居。曹魏江山在“正統”的漢皇帝眼裡，是竊取而來的。竊而為賊，“志士”當以正義之名而誅之！

蜀漢，雖然弱小，但以精猛的勁銳之師，討伐篡漢自立的曹魏國賊，是他們的畢生夙願。

後世多有人認為諸葛亮窮兵黷武，置蜀地民生而不顧，連年伐魏，明知不可為而為之，是為不智！

在三國那個時代，忠心於漢室的人不會有我們今天這麼多想法。他們一心一意，堅持不懈的努力去完成畢生心願，最是難能可貴了。

反清復明者，我們稱之為志士。伐魏興漢者，如諸葛亮、姜維這般的人，我們何不稱之為“忠勇之士”？

忠勇之士，舉“義”之大旗，伐篡權奪位之“賊”，明知不可為，卻一往無前去拼殺，其心可鑑天地、昭日月！

伐魏功成，諸葛亮功蓋千秋！忠義千秋！

伐魏失敗，諸葛亮名垂千古！忠義千古！

姜維亦然，忠義千古！

為什麼連年北伐？為報先主知遇之恩！成也千古！敗也千古！

我仍鄉下人，偶然做前堂，胡言亂語粗淺見，以博眾人笑。本人認為，提問老師的問題有失偏頗，其實打江山也好、坐江山也罷，主要是看當家人有沒有進取心？我們縱觀曹魏、孫吳、蜀漢三國政權，曹魏政權中的曹操、蜀漢的劉備、江東的孫堅、孫策，他們都是看到天下大亂，趁機起兵攻城掠地，最後形成了三國割據的局面。其中江東的孫權是最早接過父兄基業的新一代當家人，他聯合劉備在赤壁打敗了曹操幾十萬大軍，坐穩了江南半壁江山，孫權骨子裡是個老實安穩的人，他接過父兄基業後沒有多大的作為，大部分時間一直過的是安享太平的日子。北方的曹操死後，接位的曹丕是個有野心的人，他沒有安於現狀，先是逼迫漢獻帝讓位，後邊他也想一統中國，但是他的手下沒有出色的軍師和能幹的武將，所以他只能守著他那一畝三分地過日子。而蜀漢政權劉備死後，諸葛亮在蜀漢的領導地位沒人能撼動，請大家不要忘了，諸葛亮決定輔佐劉備的時候，劉備除了有幾員能幹的武將，、少量的兵力和一個借的縣城新野啥都沒有，但是在諸葛亮扶佐了劉備以後，劉備在諸葛亮的策劃和幫助下，先是促成了孫劉聯合共抗曹操，赤壁大戰勝利後，諸葛亮用計襲取了荊州地區，後來又逐步攻取了益州和兩川地區，做到了三分天下有其一的局面，這也同時助長了諸葛亮掃平天下的決心和壯志。劉關張走後，諸葛亮在朝堂決策權上沒有人敢和他意見相左，他手下的副丞相李嚴和諸葛亮意見相左被他罷免了，在諸葛亮眼裡曹魏政權雖然強大，但也沒多大了不起，因為想當年他們混的狼狽不堪的時候都敢和曹操抵抗，而今自己有了諾大的地盤，成都平原又盛產糧食，川人又善於戰鬥，如此讓他覺得自己更有底氣和曹魏戰鬥，因此蜀漢頻頻出兵和曹魏戰鬥。公平的說，憑諸葛亮的智慧和才幹，如果他身體強健的話，他肯定能輔佐劉禪一統天下。然實事更迭，天不隨人願，奈何諸葛亮有通天緯地之才，但因身體不適，英年早逝，至始北伐大業毀於一旦。各位老鐵們，各位老師們，你們怎麼看？希望大家不吝賜教，鄙人在此多謝了！