黑膠銀遮陽效果差不多 實驗時間:6月24日 實驗用品:紫外線光強度計 實驗用品:普通雨傘、銀膠塗層晴雨傘、黑膠晴雨傘各一把,分別編號為A、B、C。 實驗一:銀膠傘防曬效能不差 6月24日12:00,天氣晴好,室外氣溫約為33℃。實驗人員手持紫外線光強度計,檢測此時面部紫外線強度數值為724μW/c㎡。 隨後,實驗人員按照相同的姿勢分別開啟A、B、C三種雨傘,放置在日光下,測試面部受到的紫外線強度。 實驗人員發現,將測量儀的探頭放置在A傘的傘佈下方時,儀器顯示數字為498μW/c㎡;在B傘的遮擋下,面部受到的紫外線的強度值為86μW/c㎡,在C傘遮擋時,面部受到的紫外線強度值為26μW/c㎡。 透過實驗一我們發現,沒有任何紫外線材料的普通雨傘,在光照下仍有大量紫外線穿透。而具有黑膠塗層的晴雨傘抗紫外線效果最好,但銀膠傘的效果也不差。 實驗證明:塗層銀膠和黑膠兩種材質的傘佈防曬效能差異不大。 實驗二:直立握傘更防曬上述實驗我們證明了黑膠、銀膠兩種塗層的遮陽傘遮陽效果相差不大,那麼不同的撐傘姿勢,是否會對遮陽效果產生影響? 實驗人員使用編號為B的銀膠傘,面朝Sunny方向,分別採用直立和肩扛兩種撐傘姿勢進行模擬比較。 實驗結果:直立式的撐傘方式,正面和側面的紫外線強度分別為84μW/c㎡和93μW/c㎡。肩扛式的撐傘方式,正面和側面的紫外線強度分別為110μW/c㎡和135μW/c㎡。 實驗證明:在日光下,直立握傘要比肩扛的方式防曬效果更佳。
黑膠銀遮陽效果差不多 實驗時間:6月24日 實驗用品:紫外線光強度計 實驗用品:普通雨傘、銀膠塗層晴雨傘、黑膠晴雨傘各一把,分別編號為A、B、C。 實驗一:銀膠傘防曬效能不差 6月24日12:00,天氣晴好,室外氣溫約為33℃。實驗人員手持紫外線光強度計,檢測此時面部紫外線強度數值為724μW/c㎡。 隨後,實驗人員按照相同的姿勢分別開啟A、B、C三種雨傘,放置在日光下,測試面部受到的紫外線強度。 實驗人員發現,將測量儀的探頭放置在A傘的傘佈下方時,儀器顯示數字為498μW/c㎡;在B傘的遮擋下,面部受到的紫外線的強度值為86μW/c㎡,在C傘遮擋時,面部受到的紫外線強度值為26μW/c㎡。 透過實驗一我們發現,沒有任何紫外線材料的普通雨傘,在光照下仍有大量紫外線穿透。而具有黑膠塗層的晴雨傘抗紫外線效果最好,但銀膠傘的效果也不差。 實驗證明:塗層銀膠和黑膠兩種材質的傘佈防曬效能差異不大。 實驗二:直立握傘更防曬上述實驗我們證明了黑膠、銀膠兩種塗層的遮陽傘遮陽效果相差不大,那麼不同的撐傘姿勢,是否會對遮陽效果產生影響? 實驗人員使用編號為B的銀膠傘,面朝Sunny方向,分別採用直立和肩扛兩種撐傘姿勢進行模擬比較。 實驗結果:直立式的撐傘方式,正面和側面的紫外線強度分別為84μW/c㎡和93μW/c㎡。肩扛式的撐傘方式,正面和側面的紫外線強度分別為110μW/c㎡和135μW/c㎡。 實驗證明:在日光下,直立握傘要比肩扛的方式防曬效果更佳。