不能。

A10號稱是坦克殺手，從它的名字就可以看出來，它主要是用來執行對地攻擊任務的，包括執行對地援助任務。

在過去幾十年，A10可是風光無限，各種先進戰機執行不了的任務，它可以，因為它可以超低空飛行，並且有很厚實的裝甲，一般的裝甲彈根本穿不透它，再加上一門強大的機炮，任何東西在它面前都可以輕易摧毀。

但是現在不行了，因為隨著地空導彈的發展，A10在這些導彈面前就是活生生的靶子，飛的低還跑的慢。所以美國軍方就想要退役掉A10，因為一年花在A10身上的各種維修錢就是7，8億美元，太費錢了。

典型的例子就是俄羅斯和烏克蘭的戰爭中，蘇25被地空導彈擊落。

你覺得換F35來能行嗎？

A10為了對地攻擊，身上還披了一層裝甲，F35為了獲得高機動性，你可以想象它的皮厚不厚，挨的挨不住一彈。

況且，一架F35花費幾億美金，上面搭載各種先進航電，還有低可偵探性，人家的戰場就不在地面，而是為了制空權而產生的。

或許F35會順道客串一下A10的角色，但那也是在我方取得絕對優勢以後，不然，真讓空地導彈打下一架，不僅是金錢的損失，你讓四代機的面子往哪擱。

所以F35不會替代A10。

F35與A10將在今年春天展開準備已久的一場對決——JSF聯合攻擊戰鬥機，也就是F35戰機將在九月對其效能進行審查，進行初步的操作測試和評估（IOT&E），其中包括多項內容。其中一項最重要的一項測試將是在美國愛德華茲空軍基地進行的近距離空中支援（CAS）能力，這是“增量二”計劃測試的一部分。圖為美國F35戰機本次測試的主要目的就是檢驗F35有沒有能力如同A10一樣透過近距離空中支援為地面部隊提供支援。時至今日，A10依舊在阿富汗戰場上為美軍步兵提供近距離空中支援，這幾乎是無法替代的，其所裝備的機炮和導彈拯救了需要美軍的生命。A10設計於冷戰時期，其原來的目標是針對蘇聯的龐大裝甲洪流。A10攻擊機具有強大的火力和防護裝甲，用於打擊地面地方有生力量。A10使用了平直翼，這使得其在低速時升力大，這使得A10可以在低空飛行時以極低的速度飛行以增加射擊視窗，同時在低空飛行時增加了續航時間。A10裝備有一門GAU-9轉管速射機炮，其口徑高達30mm，其發射的貧鈾穿甲彈可以輕鬆地撕開主戰坦克的頂部裝甲，對於步兵掩體來說也是毀滅性的效果。圖為美國A10攻擊機A10設計之初就考慮了精確打擊的問題，其機翼下方不僅可以掛載傳統攻擊機經常使用的火箭彈和炸彈，還可以掛載精確制導武器——主要是電視制導武器和鐳射制導武器。A10的作戰效果恰好介於傳統的戰鬥轟炸機和武裝直升機之間，其搭載的機炮和平直翼能夠使其在戰區上方更長時間滯留，更能達到步兵“隨叫隨到”的需求，雖然不能如同戰鬥轟炸機一樣掛載大量炸彈對敵軍造成毀滅式空襲，但是對於打擊小型編隊來說卻恰好夠用。而相比於武裝直升機來說，其飛行速度要快得多，從待命區域到目標區域的飛行速度要比武裝直升機快兩三倍。此外，A10的飛行速度和高度都比武裝直升機快得多，可有效避免被敵軍的高射機槍和肩扛式防空導彈傷害，這對於非對稱作戰來說是非常重要的。圖為美國A10攻擊機不過，A10怎麼說也是一個有幾十年歷史的亞音速戰機，這使得其如果在大規模戰爭中，面對對方戰機非常脆弱。美國軍方希望使用F35替代A10，一方面是F35一機多用，不必單獨維護A10的目的——省錢。其次一點就是提高對地攻擊機的自衛防禦能力。不過，F35能不能做到像A10一樣的CAS能力，卻值得懷疑。F35裝備的是普通的20mm機炮，即使使用穿甲彈，也只能打打步兵戰車，無法摧毀敵軍主戰坦克。F35的掛載能力與A10基本相似，但是F35卻很難以足夠低的速度飛行，加上機炮口徑較小，F35不得不完全靠導彈和炸彈摧毀。而且，A10還具有前線機場的快速部署能力，雖然我們有很多資訊得知，五代機的“後勤也是革命性的”，但是最起碼，F35A這種飛機所需要的跑道長度一定是比A10這種平直翼低速飛機需要的長得多。同時，F35本身也在測試流程之中，其在不斷的升級其電子資訊系統，但是電子系統和彈藥之間的配合需要長時間試錯以避免問題。此外，F35的空地引導資料鏈系統也能按照原計劃穩定執行，也都是本次IOT&E操作測試和評估需要驗證的。(利刃)

F-35無法取代A-10，兩者在定位上也存在根本的不同。

F-35本質上是一款隱形多用途戰鬥機，它可以執行對地攻擊和空中優勢任務，空軍型號的F-35A裝備有內建的GAU-22/A 25毫米加特林炮，本身旨在取代美國空軍的F-16戰鬥機，而非A-10。可當前在預算不斷削減的壓力下，如果要讓美國空軍選擇在F-16和A-10之間淘汰其中之一的話，他們還是會趨向於機體老舊、技術過時的A-10，因為A-10可執行任務的種類過於單一了，而且飛行速度緩慢，飛行剖面以及巨大的RCS值也使得該機容易遭受地空武器的襲擊，戰場環境的變化也使得A-10曾經足以自傲的裝甲防護能力能夠發揮的作用越來越小；

A-10作為一款攻擊機主要為地面部隊執行近距離空中支援任務，A-10的裝甲防護能力出色，所以它可以飛的很慢而且很低，在複雜多變的戰場環境下發現目標然後對其發起俯衝式打擊，然後再迅速脫離戰場。A-10圍繞一門30毫米GAU-8/A復仇者式7管加特林炮設計，備彈1174發；機翼和機腹共11個掛載點，載彈量7260公斤。A-10的成名之戰是沙漠風暴行動，出動8775架次，任務率95.7%，摧毀了987輛坦克、1062門火炮、501輛裝甲車、249個指揮站......

A-10攻擊機的可用性、可維護性、可靠性、互操作性、戰時使用率等等，這些優點都是F-35無法比擬的。A-10不需要隱身，而打擊伊拉克、阿富汗的武裝分子也不需要隱身。A-10雖然老了，可花費的資金只不過是F-35聯合攻擊戰鬥機的零頭罷了；反觀F-35，目前F-35尚未證明它可以執行A-10如今每天都在執行的任務。它一旦低飛就會成為地空火力的活靶子。它是先進，可當你的對手只有RPG的時候，你要一架隱形戰鬥機做什麼？

實際上F-35替代A-10只是時間問題，早晚是要被替換的。而目前美國陸軍現在也將目光放在了F-35身上。美國陸軍認為F-35在近距支援方面非常有利，因為F-35戰機具有隱身能力，因此可以在比A-10攻擊機遠得多的距離上發現威脅目標，並將其在遠距離消滅掉。

而且在遠距離上F-35的操縱性也有更多的操作餘量，另外F-35在速度上有優勢。一旦接到任務，F-35可以快速作出反應，迅速抵達威脅所在的區域，然後利用先進的態勢感知能力，鎖定威脅目標的位置。這種方式很有戰術意義，特別有利於快速消滅對方的火炮、迫擊炮還有重機槍等重火力發射區。

確實F-35在隱身掛載模式下，載彈量遠遠不如A-10攻擊機有效。但是F-35可使用的機載彈藥種類多，包括威力強大的制導武器。這會彌補它的戰力缺失問題。再加上配備的先進探測與鎖定目標的機載裝置，F-35的戰力將獲得極大的強化。另外F-35A也配有一門25毫米的機炮可以用於對地攻擊。

雖然現在A-10依然要繼續服役到2030年後，但是最終退役的過程已經不可避免。雖然美軍在尋求輕型攻擊機專案，但是畢竟無法與重型攻擊機相比。並且再開發出一款全新的攻擊機目前來看好像是不太可能了。所以最終F-35上位基本是板上訂訂的事兒，現在就等時間了。另外，在美國國會幫助A-10說話的聲音越來越少。等到沒有聲音支援A-10時，可能就是A-10該徹底退役的時間已經到了。

美國空軍的對地打擊體系是很完備的，CH64“阿帕奇”武裝直升機、A10“疣豬”攻擊機、AC130“空中炮艇”，以及服役不久的F35戰鬥機，都可以打擊地面目標。而隨著F35產能的上升，以及A10服役時間的不斷增加，於是出現了“F35可以取代A10”的言論。那麼A10真的可以被F35所取代嗎？

F35是當今世界僅有的幾款隱身戰鬥機之一，其研製的目的是為了配合F22高低搭配使用。F35的設計中，對地打擊也是其指標之一，它可以使用機炮、對地導彈和制導炸彈等武器打擊地面目標，其高機動性及其高隱蔽性的特點還可以給目標出其不意的打擊，算是一款比較理想的全能戰鬥機。

A10是一款1975年服役的攻擊機，於1991年在海灣戰爭中出盡風頭，伊拉克軍隊很大一部分裝甲武器的損失都是A10造成的，此戰之後，A10的威名響遍全球，在美軍以後的衝突中，它多次憑藉優異的對地打擊能力以及頑強的生存能力，受到美軍的青睞。不過戰爭模式在不斷的變化，現在的戰爭中，如果美軍無法取得制空權，那麼A10只會是一個個的活靶子，這也是有人認為F35可以取代A10的重要原因。

儘管如此，A10的地位也不是F35可以輕鬆取代的，具體原因如下：首先是造價問題，A10的單價成本只有1170萬美元，而F35則高達1.5億美元，儘管F35的效能領先A10幾十年，但是在對地支援方面，13架A10的效果要遠遠大於一架F35的，如果按照等數量或者等能力將A10全部換裝成F35，那麼這麼做所需要的資金不是美國輕易能承受得起的。

其次是對地打擊的能力，A10作為專用的攻擊機，其可以低空盤旋飛行，這可以讓武器的打擊效果更好，而F35由於速度過高，導致其對地打擊時的持續性不強，突襲性倒是很優秀。對地支援打擊很少追求一時的突然性打擊，更多的時候需要的是來自空中持續性的火力壓制，所以說對於地面上的步兵來說，還是A10和AC130這種持續性的空中火力更加可靠。

最後是兩者的生存問題。F35是一款定位為輕型戰鬥機的飛機，其為了追求更高的機動性，基本上放棄了防護能力，其對地支援時，如果外掛武器也會影響它的隱蔽性，當其被發現後，基本一發防空導彈就能報銷掉它，而如果因為對地支援而損失F35，就不是簡單的經濟問題了，所有五代機的生存能力都會受到質疑；而A10的生存能力則是非常強悍的，有記錄記載一架A10發動機被導彈打爆一個，其憑藉另一個發動機頑強的飛回了基地，而其全身覆蓋的裝甲也讓它的防護能力和生存能力更高。總體來說，現階段F35最多也就是客串一下對地支援的角色，如果說它全面取代A10，還需要很長的時間。

F35不可能取代A10，就算F35真的像它的名字那樣，具備“聯合攻擊戰鬥機”的多工能力也不可能取代A10，後者作為一種注重低空效能和短距離打擊任務的攻擊機，在機載航電裝置和氣動外形上做出了大量取捨。比如它那平直的機翼有利於低空低速下的操作效能，更有利於近距離支援性武器的掛載操作；(A10要是能被F-35替代，美軍還開發蠍子攻擊機幹嘛)

作為代價A10的高速效能不佳幾乎不可能超音速飛行。它的航電裝置也不具備同時追蹤多個目標、超視距打擊和危險告警的能力！綜上所述，A10的設計完全就是犧牲戰鬥機效能，專注於開發攻擊機潛力的極端道路，與F35的設計定位極端不符！因此說後者不具備取代A10的能力。(A10不僅好用而且廉價，昂貴的F35不適合做攻擊機使用)

進一步的證據是，F35設計之初計劃取代的老舊機型包括美軍五大軍種的F-15E、F-16、F-15C、F-117、F-14、AV-8B，唯獨沒有提到任何一款對地攻擊機！也沒有要取代低空飛行器的意思！這足以說明F35的設計路線和A10沒有任何重疊的地方！取代它就是無稽之談。（艦載型F35C）

另外解釋一下大家都懷疑F35能取代A10的原因。就因為F35專案的名字叫做“聯合攻擊戰鬥機”，聽起來像是多工戰鬥機，但即便是它和F15E或者蘇30這種多用途戰鬥機的定位差不多，也不代表它能取代A10攻擊機啊！畢竟美軍裝備了充足的F-15E也沒有退役A10，俄羅斯也裝備了大量的蘇30，但並沒有退役蘇25、蘇24的意思，它們至今活躍在敘利亞。（F35參與國分佈)

美軍之所以給F35命名為“聯合攻擊戰鬥機”應該和當時的國際環境有關！所謂聯合就是我們熟知的10個參與國，至少包括美國、加拿大、澳洲、義大利、荷蘭、丹麥、挪威、以色列、新加坡、土耳其這10個客戶，樂觀的訂單數量將超過6000架！多國合作即是聯合的意思！參與國將向美國提供43.75億美元研發經費，約佔整個專案投資的13%，能省錢誰最開心呢？當然是國會姥爺啊！

其實，如果國會不開心聯合攻擊戰鬥機專案是不可能順利實施的，在F35專案上馬的1993年蘇聯已經不復存在，整個西方都不能容忍軍方再佔用鉅額資金髮展軍備，很多燒錢的專案都停了！F35專案不僅打著聯合省錢的幌子討好國會，還在戰機名字上做文章忽悠外行的國會議員。90年代F15E多用途戰鬥機初顯鋒芒，在科威特輕鬆搞定薩達姆50萬軍隊，此時打著“攻擊戰鬥機”的旗號也就是為了告訴國會議員，這是一款時下最流行的多工機型，不會像F22那樣功能簡單。（垂直起降型F35B）

由此，F-35被按上一個多用途戰鬥轟炸機的帽子，日本購買40多架F35為的就是取代老舊的F-4鬼怪戰鬥轟炸機，後者就是一種多工機型。但是F35的多工能力是透過研發三個不同的子型號來實現的！並不是說每一種F35都具備多用途作戰能力！當然，也不能排除未來會有第四款子型號出現，專門用於對地攻擊並取代A10的可能，只是目前並沒有出現。（三個子型號代表三種用途，功能各有側重）

F-35的設計目標就是替換F-16，F/A-18和A-10的。還有海軍陸戰隊的AV-8B。英國計劃取代鷂式和狂風兩種對地攻擊戰鬥機。

F-35源自JSF，Joint Strike Fighter 聯合打擊戰鬥機計劃。聯合指的是軍中聯合開發，也指這個飛機又多種型號，滿足不同的用途。它是一種攻擊戰鬥機，既可以對空作戰，也可以對地作戰。

美國空軍當時的對地作戰依靠三種飛機：A-10、F-16和F-15E。對空作戰依靠F-15、F-15E和F-16。以及計劃中的F-22。