美國總統都是透過競選成功，才能上任的，要想競選成功，就要到美國各地不斷的演講為自己拉選票，工作量大的驚人，口才要是不好的話，那是不可能做得到的，總不能每到一個地方演講，就要拿出稿子唸吧，這樣的話，誰願意去現場看你念稿子？到時候，你不止會一張選票都沒有，還會被對手無情嘲笑！

尤其是到了後期，還要參加電視辯論，到時候全美的選民都睜大眼睛看著，雙方你來我往，唇槍舌劍，完全看個人的臨場發揮，沒有敏捷的思維，沒有了得的口才，很容易就敗下陣，到時候，不止會在電視上出大糗，還會失去選民手中的選票！

不止美國總統的口才了得，很多政府的官員口才也很厲害，他們發表講話的時候，大多數也都不會用稿子，在很多美華人看來，政府官員對著稿子念，會顯得他們很蠢！而且他們也不喜歡一些死板的東西！

美國的前總統奧巴馬是哈佛大學法學院畢業，貨真價實的高材生，這樣的人，思維敏捷，邏輯清晰，口才更是不在話下，奧巴馬的幽默感還是相當不錯的，在任的時候，美華人就很喜歡看他的演講，經常能把現場的觀眾逗得哈哈大笑，遇到重要嚴肅的講話，有他還是會拿著稿子演講，但也不會完全按照稿子上面的讀，時不時加入一些自己的口頭禪，來幾句玩笑話，緩解現場的氣氛！

克林頓律師出身，大家都知道律師的口才是非常厲害的，而且克林頓長得很帥，氣質也非常好，很受美國女性選民的喜歡，談吐得體，又不失幽默，常常讓現場的女性歡呼，大多數演講的時候，也都不用稿子，只要記住重點，剩下的全靠個人臨場發揮，對於律師出身的他來說，完全是小意思！

美國現任總統特朗普就厲害了，江湖人稱大統領，無厘頭總統，這貨簡直是美國總統歷史上的異類，絕對的異類！完全不按套路出牌，你根本預料不到他下一步會做什麼，有時候演講，身邊的助手給他遞稿子，他看都不看，直接扔了，好任性啊！

特朗普的口才可以說是美國總統歷史上最厲害的，他當過脫口秀主持人，當年跟希拉里競爭的時候，就沒有少那她開刷，尤其是在電視辯論的時候，希拉里根本就不是特朗普的對手，簡直被無情碾壓，很難想象，特朗普一個73歲的老人，思維那麼敏捷，反應那麼快。

特朗普每次演講的時候，開玩笑的成分都佔了很多的比例，而且肢體語言和麵部表情也非常豐富，把脫口秀的功夫發揮到了極致，現場的氣氛被他掌控的很好，他會把自己的政見和想法直接了當的告訴選民們，想怎麼做就怎麼說，有些事只能做不能說，他也照樣說出來！

聽說拜登要參加下一屆的美國總統競選，他一大早起床就發了80條推特狂噴拜登，還給人家取了一個外：瞌睡喬

美國曆任總統，沒有一個簡單的，個個能說會道，談吐幽默，這都是基本功，基本功要是不過關的話，美國總統是跟他無緣的！

1美國是民主的總統制國家，總統是靠選舉產生的。不會演講是不行的。美國的選舉，複雜而且時間長。先要兩黨內部預選，然後每個州初選，最後全國的選舉人再投票選。

2古往今來，凡是民主國家的政治人物，都是口吐蓮花。古希臘，梭倫，古羅馬，凱撒(我看到，我勝利)。德國，希特勒(希特勒靠選舉上臺的)，英國的丘吉爾(這次戰役儘管我們失利，但我們決不投降，決不屈服，我們將戰鬥到底)。都是演講高手。

3美國的總統，林肯(律師出身，能言善辯)，羅斯福(政治世家，忽悠高手)，肯尼迪(氣質絕佳，形象一流))，里根(演員出身，幽默風趣)，克林頓(每次演講完，還會吹薩克斯，贏得多少婦女菇涼的心)，奧巴馬(眼高手低，吹牛逼高手)無一不是擅長演講。肯尼迪擊敗尼克松，很大一部分原因，在電視辯論中，英俊瀟灑的肯尼迪的形象口才遠勝對手乾瘦老頭。林肯在國家公墓幾分種的演講名垂千古，葛底斯堡演說(八十七年前,我們的先輩們在這個大陸上創立了一個新國家,它孕育於自由之中,奉行一切人生來平等的原則.現在我們正從事一場偉大的內戰,以考驗這個國家,或者說以考驗任何一個孕育於自由而奉行上述原則的國家是否能夠長久存在下去.)。羅斯福的爐邊談話(我們唯一害怕的是害怕本身——這種難以名狀、失去理智和毫無道理的恐懼，把人轉退為進所需的種種努力化為泡影。)鼓舞了美國民眾戰勝金融危機，打敗法西斯的信心。

4特朗普本身是脫口秀主持人，動作誇張，表情包豐富，口才敏捷，完全不像70多歲的老人。

5新技術的發明，比如收音機，電視，電腦，手機，提詞器，現場直播，以後5g技術，演講對於總統的重要性會更上一層樓。使選民可以更直接的瞭解，觀看候選人的競選表演，演講拉選票，那是槓槓的。

6美國的學校強調素質教育。演講也是許多學校的強項。許多人從小就開始演講辯論。西方文化更強調主動，有話就說，有屁就放，不像東方內斂。孔子說，君子敏於行，衲於言

美國總統的口才之所以好，那是因為美國的政治環境，不誇張地說如果口才不好他就當不上這個總統

非常擅長演講的奧巴馬

眾所周知，一到大選來臨各個總統候選人就會奔走美國各州拉選票，要組織如此浩大的競選活動，這其中需要財團提供鉅額的資金自然不用說，候選人本身也要巧舌如簧、口吐蓮花。否則，沒有個三寸不爛之舌去遊說宣傳怎麼能讓選民心甘情願地把票投給你？

簡單一句話就是：“我為自己代言！”這也是美式民主的一個典型表現。

不消說總統競選，就連市長、州長競選也要過了演講這一關，讓選民瞭解自己的施政理念，記住自己的競選口號就必須完整清晰並且不失精彩地向選民展現自我，而且我們經常能看到競選者會在演講時拖家帶口地上陣，目的就是為了展現自己良好的形象，讓選民記住自己。特朗普一家在競選活動現場

總之，不怕你說錯，就怕你不說，演講辯論的過程就是贏得民心的關鍵之舉！特朗普在支持者集會中做演講

因此，儘管特朗普從競選到現在已經執政幾年依然風波不斷，但不得不承認這“老小子”在集會中的演講真的很能鼓動觀眾，特朗普隨性直爽的個人風格非常有利於跟選民進行積極良好的互動，因此這也是特朗普贏得總統之位的重要因素。特朗普國情諮文演講

除此之外，在美國的政治環境中大多數場合都要求領導人現場做出回答，比如總統要接受國會質詢，儘管會有提前準備，但好的口才還是必不可少的。

所以，美國總統能說會道是其身處的政治環境造就的。

關注『仲夏輕颺』持續為您奉上新鮮優質的國際資訊！

原因是口才不好的人，在競選總統的路上已經被淘汰了，甚至不可能成為總統候選人。

政客，首先就要口才好。

另外我們對於美國總統口才有些誤解，他們在臺上滔滔不絕的一兩個小時，而且還是脫稿，就以為他們是臨場發揮即興發言，我只想說你們太年輕！

首先我們承認這些總統的口才都很好，一方面是美國的教育非常側重於學生的表達能力和演講能力，這是美華人崇尚的一種能力！沒有這樣的能力基本上不會被美華人認可，也就是我說的口才不好當不了政客。

其次，美國總統的演講並不是即興演講，而是一場安排嚴謹的表演秀，要背臺詞演講稿，要做設定好的配套動作，要做設定的表情，一切都是由幕後團隊操刀的表演秀而已。

是的，他們不照稿子讀，但是他們有提詞板啊！

最後，個人演講是總統魅力的集中體現，一場演講就可以征服一批投票群眾，何樂而不為？所以演講是總統的必修課！

謝邀。口才好是成為美國總統的必要條件之一，因為美國總統是競選出來的，總統候選人在競選階段就要全美各地到處跑，向選民宣講自己的政治理念，當選後能給選民帶來什麼好處，能把美國治理成啥樣子。如果沒有好口才，怎麼可能調動選民的荷爾蒙，抓住選民的心。除了自己演講，還要回答各種選民提問，與競選者進行公開辯論，被媒體各種談論，如果沒有好口才，很可能現場就被人問倒了，辯論說不過人，對媒體各種談論無法反擊，那麼形象就會大跌，選票就會大把大把丟掉。因為競選制度下，你不拿嘴說，選民怎麼可能瞭解你的政治理念；面對各種指責、各種抹黑，如果你不辯解，或者辯解的磕磕絆絆，選民可能就會認為競爭對手、媒體說你的所謂黑歷史都是真的。你演講時可以舌燦蓮花、畫各種大餅，只要你說的論據能支援你的論點就行，不是說你上臺後就必須按照競選時說的那麼做，美國曆史上說一套、做一套的總統多了去。但是你要搶上總統那個位子，就必須嘴能說，讓選民相信你說的有理，說的都能成真。所以，美國總統選舉也被稱為“荷爾蒙選舉”，意思就是你能憑著自己的口才，讓選民的荷爾蒙大大分泌，精神亢奮，然後把票投給你就行了。至於事後選民恢復理智冷靜思考，發現自己被忽悠了投錯票了都已經無所謂了，反正木已成舟。在美國有無數的競選，政界、商界、娛樂界、學界等等都不例外，所以對口才的需求就非常旺盛。美國學生從小就會訓練口才，大學裡還有專門的課程和實戰，社會上口才訓練班就更是多如牛毛。在這種環境下，想參與競選的人有太多的渠道去訓練自己的口才，並且形成了美國特色的“嘴文化”。（S）

美國總統的口才有的是天生的，有的是練出來的，有的表演成分居多。木叔以下會舉出一些例子來。

無論是哪種，好的口才對美國總統而言都是必須的。

因為他們時常面臨公開演講以及辯論，無論是競選還是參加活動，時不時來一場秀是一定的，如果口才不好，會給自己減分不少。

比如特朗普吧，他競選時候已經70歲了，但確實巧舌如簧，能言善辯，不然能在眾多職業政客如麻的共和黨裡脫穎而出成為對抗民主黨的人物麼？

這主要是得益於兩點：

一是因為他天生性格就是比較願意表達，這從他動不動發推特就能看出來，這也是善於表達的一部分。換句話說，願意寫的人一般也願意說。

二是因為特朗普20年前就是知名網紅和脫口秀明星。如今在網上還能找到他在2005年錄製的真人秀節目《飛黃騰達》。

（特朗普真人秀節目的宣傳海報）

所以特朗普確實善於表達。這點是認識他的實事求是的態度。

他的前任奧巴馬更是如此。

奧巴馬是美國底層逆襲的典型代表，一路幾乎都是順風順水，能在哈佛大學法學院畢業，說明他的基本素養和邏輯能力很強。

而演講，特別是即興演講是需要邏輯能力很強的表達的，口才其實就來自於邏輯思維。

如果不具備這種能力，說出來的東西大家都不知所云，怎麼能叫口才好，頂多叫愛說話。

因此奧巴馬當年競選時，與黨內和共和黨對決的時候，現場發揮的演講能力讓美華人非常認可。

這可不是傳統演講需要照著提詞器來唸的，而是完全現場發揮的辯論。如果沒有基本的功底，是應付不下來的。

所以很多美國總統雖然不是政府公務員出身，頂多做過議員或者甚至像特朗普這樣都沒有任何從政經驗；但他們在競選這1-2年期間，其實也是很下功夫的。

需要把美國的內政外交、政治、經濟、軍事、文化等一系列政策都要爛熟於胸。這樣才能在各個場合應對可能出現的即興演講、突然的提問以及更重要的辯論交鋒。

特別是辯論，比演講還要考驗口才，很多美國民眾投票意願，就是從辯論現場決定的。

你想：要沒有一些對美國整體政策和具體政策的積澱，他們敢上場麼？就算敢上場也不一定敢表達出來。

這也算是在當總統之前的一種必要的歷練吧。

所以好的口才不只是體現一種表達能力，也是一種對事物深入理解能力的體現。這對政治家而言也確實重要。

筆者認為，“口才好”是一種籠統的說法，人們覺得一個人口才好，往往因為對方具備了多種不同的能力。

美國總統善於表達，是因為美國的競選規則決定了只有善於表達的人才能成為總統，不善於表達的人註定當不上總統。想要出色的表達自己，又必須先具備強大的心理素質和嚴密的邏輯性，以及良好的臨場反應能力。 有些人不具備嚴密的邏輯性，但他們的心理素質過硬臨場反應能力過強，能像一個戰鬥機一樣狂熱地戰鬥，也能做到極致的表達。

特朗普攤手的模樣

在美國要想競選總統，就必須為了拉選票到處發表演講，還要參加現場辯論，和別的競選人同臺競爭。看過美國大選電視辯論的人都知道辯論現場有多激烈，競爭對手之間極盡攻訐之能事，犀利的質問和刻薄的刁鑽一齊往競選人的身上招呼，而這一切都沒有經過提前演練，完全是突發情況。這時候格外考驗人，如果被對手問住了，陷入了尷尬的沉默，或是不能快速組織語言表達自己的思想，說出的話語無倫次驢唇不對馬嘴，那毫無疑問，這場辯論就是給對手送分了。

2016年大選時進行現場辯論的特朗普和希拉里

現場辯論既要求競選人有能打動感染觀眾的強烈激情，又要求競選人要具備自己能吸引到支持者的政治理念，還要求競選人能在短時間內把這一切都表現出來傳達給觀眾——這麼高要求的篩選下，選出的總統能不善於表達嗎？

所以，近代的美國總統，其實沒有一個不是擅長表達的人，但他們表達的內容質量存在差別。 比起經過美國民眾認證的“通俗語言使用專家”特朗普，他的前任奧巴馬是一位出色的“演講文學家”，或者用“演講煽動家”來形容更貼切。

演講臺上的奧巴馬

奧巴馬身為美國曆史上的第一位非裔總統，隨著他的成功，他本人的經歷已經變成了十分勵志的故事，他的演講更是能激勵人心，換句話說，他的演講具有高強度的煽動力量。 雖然演講和辯論不一樣，要先寫好演講稿，可以提前經過預演，但想要像奧巴馬那樣進行一場極度精彩的演講，仍舊難度相當大。

對演講稿內容的把控決定了演講精彩程度的下限，演講者的現場演講能力決定了演講精彩程度的上限。

抹淚的奧巴馬

奧巴馬的現場演講能力當然是不用說的，至於演講稿這方面，很多人都說他也沒那麼了不起，他的演講稿都不是自己寫的，有專門的團隊給他寫稿。

即使有專門的團隊寫稿，但演講稿的內容還是要由總統本人把關。對演講稿內容的選擇，也是一種絕對的能力，要考驗總統個人的文化修養和對人心的理解。演講能感染觀眾的情緒，在很大程度上就是因為演講的內容說到了觀眾的心坎上。這種揣摩觀眾心理活動，將自己對事物的深層次看法變現成具有煽動性的語言，對演講內容進行最高把關的能力不是隨便誰都有的。

完全投入到演講中的奧巴馬

同樣是演講，奧巴馬就能深情並茂，演講的激情洋溢，讓現場沸騰一片，極具煽動家的風采，而有些美國政客卻只是照本宣科地背稿子，遲遲進入不了狀態，講出的內容也如清水掛麵，掀不起高潮。這種差距的背後是演講者綜合能力的比拼。