書畫鑑定是一門綜合的社會科學。其依據主要有兩個方面，一個是主要依據，即時代風格和個人風格。一個是輔助依據，如著錄、題跋、收藏印、傢俱、服飾、建築等，輔助依據充分體現了綜合性。對於古代書畫的鑑定，尤其是隋、唐、宋時期的書畫鑑定，除了依靠主要依據外，輔助依據亦很重要。如現藏北京故宮博物院的晉代陸機《平復帖》是中國最早流傳有序的法帖墨跡，該帖無款識，之所以定為真跡，一是因為有宋徽宗題簽並鈐璽印，二是米芾將其定為“晉賢十四帖卷”之一。現藏北京故宮博物院的中國最早的卷軸畫，作於隋代的展子虔《遊春圖》無款識，之所以定為真跡，是因為該圖黃絹隔水上有宋徽宗的題簽。五代王齊瀚《勘書圖》本無款識，因該圖有宋徽宗題“王齊瀚妙筆”，故定為王齊瀚真跡。五代董源《瀟湘圖》本無款識，因曾收入《宣和畫譜》，定名為董源。宋代李公麟《五馬圖》是傳世中最可信為李公麟真跡之一，雖然此圖無款識，但卻有他的好友黃庭堅的題簽和跋語為保證。

《清明上河圖》（區域性）（北京故宮博物院藏）

張擇端為宋代畫家，宣和年間任翰林待詔，傳世作品有《清明上河圖》，該圖無款識，定為真跡是根據圖後張著之跋：“翰林張擇端，字正道，東武人也。幼讀書，遊學於京師，後習繪事。本工其界畫，尤嗜於舟車、市橋、郭徑，別成家數也。按向氏《評論圖畫記》雲：‘《西湖爭標圖》、《清明上河圖》選入神品。’藏者宜寶之。大定丙午（1186）清明後一日，燕山張著跋。”張著題跋之時，距北宋滅亡僅五十八年，故最有價值，最具權威，可信度最高。

張著題跋《清明上河圖》

綜合考證，《清明上河圖》真實反映了當時城市社會的生活場景，具有重要歷史文獻價值，是一幅全景式現實主義的偉大作品。明末董其昌認為《清明上河圖》系南宋人回憶北宋汴梁之作，此說欠妥。

張擇端《清明上河圖》真跡現藏何處？

故宮版清明上河圖專家都說是真跡，但其真的是真跡嗎？絕不是，無任何證據確實是張擇端真跡，只是憑卷後張著跋文提及一下張擇端簡介而已，畫內無作者落款，其繪畫工筆和筆法線條等更是粗糙，也正如專家們所說的四不像動物，卷首前一段的驢身被裁去了，只剩下一個驢頭掛在木叉之上至今未裱回。歷代名畫真跡必有作者落款。

張擇端《清明上河圖》作品自問世以來，就是一幅讓世人魂牽夢繞之頂級曠世名畫！歷代為眾多名家和帝王垂涎之作。也一直為眾多名畫家所臨摹，其中摹本復摹本，摹本之多為歷史之最。說來不知是悲還是可笑。故宮這幅《清明上河圖》是1951年書畫專家楊仁愷是在東北博物館撿來的，當時其中有3幅《清明上河圖》，發現這幅後，透過它的畫法，楊仁愷欣喜若狂，認定為真跡，後集合全國專家學者參與會診這幅《清明上河圖》，都基本一致認為故宮這幅就是張擇端的真跡。而後幾十年更為搞笑的是，臺北和美國那幅《清明上河圖》，居然也要來爭他們院（館）所藏的就是張擇端原作真跡！臺北故宮專家居然連宋版本和清版本都分不清，爭了幾十年，這就是專家水平。

再說故宮這幅《清明上河圖》是宋版沒錯，但要說是張擇端的原作真跡，從何說起，“沒有作者落款的”《清明上河圖》怎麼就能肯定是張擇端的原作真跡呢？憑的是什麼？單憑張著的跋文嗎？還是一個憑空捏造的一個傳說，說是宋徽宗題的題跋和鈐有雙龍印，給後人裁去它用了，對於那些藏家來說，還有什麼畫比的上《清明上河圖》珍貴，肯棄之不用？既然是宋徽宗題跋，畫內連宋徽宗一個鈐印都沒有，可能嗎？也是絕不可能。

那就來看我是怎樣來證實，宣齋所藏的《清明上河圖》就是張擇端的原作真跡！看其他名人和眾多實物證據：

一，人證

故宮所藏的《清明上河圖》，只是根據張著的跋文而認定為張擇端真跡而已，已無更多證據理由來證實，著實兒戲。清末皇帝溥儀已說得很清楚，他在1964年出版發行了《我的前半生》一書，書裡112頁明確說到的是“張擇端《清明上河圖》已散失”。溥儀為何要強調是“張擇端《清明上河圖》已散失”？假設他是說故宮這幅《清明上河圖》，也不可能說是“張擇端”的《清明上河圖》，因為這幅沒有作者落款的畫，溥儀怎麼就知道是“張擇端”的真跡呢？那是不可能的。因他知道故宮找回的那幅“沒有作者落款的《清明上河圖》只是摹本，而不是“張擇端的真跡”，“張擇端真跡”是有作者落款的，只是當時那個年代和環境，他是不敢和別人說起而已，所以只能在書中特別強調說清楚。宣齋林衡所藏這幅，可能也是眾多的《清明上河圖》裡面，是唯一 一幅有張擇端落款的《清明上河圖》原作真跡，只要你看過真的，假的自然一目瞭然，所以溥儀自然懂得區分真偽。

二，“歷史因由”和兩幅《清明上河圖》比對

故宮《清明上河圖》鈐印有乾隆《石渠寶笈》初編，三希堂精鑑璽，宜子孫三枚鈐印，“嘉慶鑑賞”“寶笈三編”，溥儀的“宣統御覽之寶”“宣統鑑賞”“無逸齋精鑑璽”。既然故宮這幅《清明上河圖》說是真跡，這麼大名鼎鼎之歷史珍稀名畫，乾隆幹嘛那麼吝惜，連“乾隆御覽之寶”和“乾隆鑑賞”這兩方“必鈐之印都沒鈐”呢？而是鈐在宣齋所藏的這幅《清明上河圖》上了，因為宣齋所藏的這幅《清明上河圖》是真跡，故而故宮那幅摹本就不鈐了。再說溥儀之鈐印！為何宣齋所藏這幅沒有溥儀之鈐印，而故宮這幅就有溥儀之鈐印呢？難道是溥儀厚此薄彼，非也！正是沒有溥儀之鈐印，才是精中取精的名畫，答案在溥儀《我的前半生》111頁—118頁，溥儀在讀書時就開始將珍稀名畫運送出宮了，其它字畫即是內務府清點時經師傅們再“精中取精”桃選出來，(所以目前兩岸故宮無一幅是歷代古名畫真跡)，故而才有“宣統之印”“宣統鑑賞”“無逸齋精鑑璽”等鈐印，而“讀書時不可能有這些鈐印的”，而最頂級的書畫都是藏在這幾個地方，如“三希堂”“養心殿”“乾清宮”“御書房”，這都是溥儀住的地方。

所以宣齋所藏的這些名畫都有這些鈐印，是完全符合這個事實的，這就是名畫鈐印的前後之分。所以八國聯軍侵佔故宮和園明園時，只搶走了一些次等的書畫而已，精品名畫慈禧都是隨身帶走了，所以流落到世界各大博物館的那些名畫，都是次等的摹本而已，華人不必痛心。溥儀賣出去的幾十幅書畫，也都是次品而已，相同之畫你會買真跡還是贗品出去呢？故而宣齋所藏的十大名畫大多沒有“宣統之鈐印”，而其它畫即鈐有“宣統之印，就是這個道理。宣齋所藏這幅《清明上河圖》有乾隆題跋《清明上河圖》，上落四方大鈐印“乾隆御覽之寶”。卷首鈐有項子京的“子京所藏”，畫內有“乾隆御覽之寶”“乾隆鑑賞”“石渠寶笈”“三希堂精鑑璽”“宜子孫”，嘉慶鈐印有“嘉慶鑑賞”“寶笈三編”，本人的“林衡閱覽之寶”“林衡鑑賞”“林衡定鑑”“宣齋林衡”“林衡珍藏”“林衡之印”等歷代名家共23方鈐是。

這幅張擇端落款的《清明上河圖》，可能也是唯一 一幅《清明上河圖》是落款張擇端的！

卷後首跋文，明初大書法家雲間沈度為其賦詩。

跋文二，清初四大畫家之一，耕煙散人王翬為其賦詩。

跋文三，清末民初畫壇巨星，北樓金城為其賦詩。

三，仇英版《清明上河圖》畫證和“文徵明跋文”證言

遼博和青州博物館各藏一幅仇英版《清明上河圖》，落款“吳門仇英實父摹宋張擇端筆”。是仇英臨摹原作真跡《清明上河圖〉而成，其中融入了自已繪畫元素為主，也可能是項子京要求他不能按原版臨摹，只看畫內題材，根據題材自已創作，終成了一幅仇英版的《清明上河圖〉而傳之於世。明四家之中，仇英和項子京關係是最好的，可隨意進項子京的“Teana閣”閱覽古書畫，(Teana閣所藏的歷代古書法、名畫等不下萬件，項子京是明代最大古書畫收藏家、鑑賞家，現存故宮還有4000多幅畫出自項子京藏，清末民初時溥儀運出宮中的頂級珍稀名畫不計其數，大監偷盜和燒燬書畫等更是無數可查。可看溥儀《我的前半生》一書111—118頁，便可明白)。正是這層緣故，成就了明朝一代書畫大宗師。其中文徵明在仇英版的《清明上河圖》卷後跋文中已說明“張擇端〈清明上河圖》真本已入“天府”不可復見，今仇生實父虧五百年之後，而從粉本一 一摹寫”。文徵明所說的“天府”即是項子京專藏書畫的“Teana閣”。就連大名鼎鼎的文徵明都看不到真跡一眼，可見項子京對其有多珍貴了。

而故宮這幅《清明上河圖》沒有項子京所收藏的鈐印，故而沒有進到項府收藏。而宣齋林衡所藏這幅《清明上河圖》鈐了“子京所藏”一印，正是仇英當時所臨摹的原作題材。那現今故宮這幅《清明上河圖》，沒有“作者落款”和“項子京鈐印”的，怎麼就是張擇端真跡了呢！

在此倒要問問故宮專家們，沒有“作者落款”的《清明上河圖》，你們是憑什麼認定是張擇端原作真跡的？我相信他們專家是沒一樣證據能拿得出來證實。

四，眾多名畫實證

為何目前故宮和其它館藏的中國十大名畫之中，有七幅都沒有落款，大部分都是摹本呢？以前沒有照相機和影印機，歷代帝王如果覺得這幅作品是很好之作，便會叫宮中畫師臨摹出來，雙重或多重保險。因宮廷畫師是受皇命複製臨摹，不是自己的“創作成果”，故而不會在其摹本上留下自己的款印。但如果是宮外的畫家臨摹，就會留下自己的款印，而不會寫下原作者的名字，這種畫作就屬於“摹本”。所以為什麼歷代名畫的摹本都是沒有作者落款，就是這個道理。明代就有一些畫是蘇州片的造假，臨摹名家作品或自已創作再寫上名家落款，這種就屬於“贗品”之作，但這種繪畫往往都是粗製濫造，山水畫居多，況且歷代名畫真跡基本都是深藏皇宮之中，常人難得一見。

五，“王希孟政和二年”畫證

為何單憑一幅王希孟小畫之作，就能證實故宮藏《千里江山圖》是摹本，道理一說你自會明白，我用一種最簡單又直接，人人又聽得明白的證據來說明，我只需說一條便足以說明。打個比方來說，孕婦十月懷胎，臨產生下了孩子，第一時間你會給他取名字，這是一種母子或父子的直屬裙帶關係。同等道理，每一名畫家所繪製的每幅作品，不論其畫大小，也自然會落下自己的款印，才能證實此畫是誰人所繪。作為畫家，每個人都想成為大名鼎鼎的畫家，想要成名，必留款印，這是人的定律。如果是你嘔心瀝血創作了一幅曠世之作，你會留下你的款印嗎？答案是肯定的。此幅王希孟《仙閣圖》雖然是小作，也留下了創作落款年號是“政和二年王希孟畫”。而故宮《千里江山圖》尺幅巨大，是歷代少有之大作，居然沒有作者落款，為何？專家都是根據卷後蔡京跋文“王希孟在政和三年創作而成”，我認可這個蔡京跋文為真，為何同是王希孟在“政和二年、政和三年”創作的作品，還比它早一年創作，尺幅這麼小的《仙閣圖》都有本人落款，而尺幅巨大的《千里江山圖》就沒有落款呢？可能嗎？這是絕對不可能的。

六，實物為證

如果故宮這幅沒有作者落款的《清明上河圖》，和宣齋林衡所藏這幅張擇端落款的《清明上河圖》兩幅對比，有一句話說得好，“不怕你不識貨，就怕貨比貨”。張擇端《清明上河圖》因何歷朝歷代都是眾多名家和帝王垂涎之作？四個字概括“精美絕倫”。宣齋林衡這幅張擇端《清明上河圖》，它的絹布撫摸起來非常細膩，證明其絹布非常幼細緊密，好像摸到一張紙一樣的感覺，應是宋絹之中最上乘的絹布，歷經千年，從而達到“新精美”。張擇端全面繪畫之功力，歷代畫家屈指可數，張擇端《清明上河圖》真跡，工筆之細膩，用色之精妙，人物、動物、樹木、馬車、工具、建築、船舶、繪色、構圖、等等描繪的無一不精。張澤端為了創作出一幅鴻篇鉅作，豈能一次而成，真正是十年磨一劍，故其作品少之又少。張擇端《清明上河圖》真跡進入清宮收藏，編入石渠《寶笈三編〉。若《清明上河圖》兩幅對比，“新精美”真偽立辨！

七，推翻偽作之說

有些專家更說些無知的話，故宮《清明上河圖》專家餘某說我這些書畫“新”，是現代人做的偽？更有的人說是我自已造出來的？那我來回答你們這兩個向題。1、這些歷代名書畫已公開在百度媒體釋出兩個多月了，連續釋出了幾十幅書畫文章，至今無人認領是誰畫的。2、有人說是我自已造出來的！那首先謝謝你這麼看得起我。一，這些書畫不是印刷品，意味著它就是畫出來的，那是誰畫的呢！首先我沒有這等鬼斧神工的繪畫和書法水平，不要說我沒有，就算“書聖王義之、畫聖顧愷之”復生，也不可能畫得出和寫得出這些歷代數十個名家的代表之作，每個畫家所擅長繪畫技法都不同。叫王義之寫宋徽宗《千字文》行嗎？叫閻立本畫馬、畫牛行嗎？叫韓滉畫《清明上河圖》《洛神賦》《歷代帝王圖》《 韓熙載夜宴圖 》這些行嗎？這就是專家所提的無知問題，也不用腦子想想，可能嗎？如果真有這個人能全部偽出這些比摹本精美十倍的作品，那他就是神人了，可惜是這個世間沒有神人。既然沒有神人，宣齋林衡所藏的這些歷代名畫，正是毎個朝代眾畫家的原作真跡，也正是溥儀當年散失的“清宮舊藏”，這是“實物說話”而已，是無可爭議的事實。宣齋林衡列舉了種種眾多名人和實物，是“駁無可駁”的實證！

八，那故宮的專家們，你來回答我，故宮這幅沒有作者落款的《清明上河圖》，你們是憑什麼證據來證實是張擇端的原作真跡的？根本是無從證實。

總結；宣齋林衡所藏的歷代眾多名畫，每一幅摹本繪畫水平都比不上宣齋館藏的真跡！無論從繪畫的工筆、絹布、設色、用料、名家鈐印傳承、清宮的所有印章對比都完全一樣。這些都能偽的了嗎？絕不可能，先不說畫裡的內容，要想仿眾多的印章一模一樣都完全不可能。你有聽說過摹本會比真跡精美的嗎？也是絕對沒有。如果真有這樣的人，那他就是神人了，能把歷代名家書畫都偽齊了？可惜這個世上沒有這樣的神人。根據以上眾多無可辯駁的證據，宣齋林衡所藏的“張擇端落款《清明上河圖》為原作真跡”，而“故宮《清明上河圖》為宋代摹本”，至於是不是首次臨摹宣齋林衡這幅真跡的，還是摹本復摹本，這個就不得而知了。但有一條是肯定的，“就是臨摹時內容只會多不會少”(在館藏的其它真跡對摹本也是一樣，這就是“實物為證)，就是細節之處會加上自已的想法進去，這也是故宮版和宣齋林衡版不完全一樣，就是這個道理。雖然故宮的專家叫“專家”，但兩岸故宮所藏的名畫當中，有那一幅歷代名畫是真跡的，答案是“沒有”，全是溥儀挑剩的，“運出的字畫古籍，都是出類拔萃，精中取精的珍品”，全都給溥儀運出宮外散失了。在此問一下尊敬的“專家”，溥儀所說的“精中取精的珍品”是什麼意思？

張擇端原件真跡《清明上河圖》真正稱得上是一幅頂級曠世顛峰之作，它將顛覆世人對原有《清明上河圖》之所有認知。所謂“絹壽800、紙壽千年”一說將被完全顛覆。它的精美程度將驚豔世人眼球，驚歎為神筆！實乃民族之至高無上瑰寶，為無上神品！

此卷清明上河圖真跡已納入千萬懸賞之列

不破不立，不打不真，古董藝術，林衡打假！

頂級鑑賞鑑定鑑藏大家 林衡敬啟！

我為張擇端清明上河圖真跡代言