《傷寒論》應該是張仲景所寫，後人又豐富；《黃帝內經》是上古人所寫，至少有三千多年曆史，不知誰人寫的，是中國中醫的鼻祖，後世的所有中醫理論都是脈承之，包括張仲景的傷寒理論。

中國的中醫理論早在三千多年前就成形了，而且其思想的深刻已經非常深，以致於經過了三千多年，後輩小子們沒給其再“刨深點”，現在還在“吃祖宗的老本”。中醫上的有些新療法、新藥都是透過“刨”祖宗的“老本”得來的。

《黃帝內經》以樸素的元氣、陰陽辯證思想為基礎。三千多年前就把人體的整個經絡、穴位找到，並以此為基礎進行人體的辯證施治。實際上，中國的周易思想、老子的道德經、五行和八卦思想，皆來自《黃帝內經》，皆與其一脈相承！即便是孔子的儒家思想，也是脫胎於《黃帝內經》！

可以說，中華民族的整個思維、思想形式就是來自《黃帝內經》！甚至包括中國周邊的國家，像日、韓、東南亞各國…，都受中華民族文化的深刻影響。就連印度佛教傳到中國都“變了味”，成了“中國佛教”。

西方的哲學體系和科學，與中國的思想體系衝突較大。但西方的哲學一支，黑格爾的辯證法，卻與華人的哲學思想有相當的“重合度”。西方的科學體系是分析的、精確的、量化的、解析表達的。目前，隨著人類認知的深入和廣大，對物質的存在形式和運動規律表達，也在進行“辯證的迴歸”，由追求、尋找精確的解析形式，轉到物質的悖論形式，自洽、完備的拓撲形式；尋找物質運動規律的函式解析形式，而變為尋找拓撲上的廣義運算，由拓撲子集給出的廣義運算。

張仲景的《傷寒論》，始於對黃帝內經等經典的閱讀深思鑽研，這從傷寒論的序言中就可以看出。

勤求古訓，博採眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，並平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷，雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，若能尋餘所集，思過半矣。夫天布五行，以運萬類，人稟五常，以有五臟，經絡腑俞，陰陽會通，玄冥幽微，變化難極，自非才高識妙，豈能探其理致哉！上古有神農、黃帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少師、仲文，中世有長桑、扁鵲，漢有公乘陽慶及倉公，下此以往，未之聞也。觀今之醫，不念思求經旨，以演其所知，各承家技，終始順舊，省疾問病，務在口給；相對斯須，便處湯藥，按寸不及尺，握手不及足，人迎趺陽，三部不參；動數發息，不滿五十，短期未知決診，九候曾無彷彿；明堂闕庭，盡不見察，所謂窺管而已。

這段文字，已經寫的再明白不過了！還能有什麼疑問呢？有疑問者，唯獨的辦法，就得不承認這段序言是張仲景寫的，然後就心安理得的說，張仲景的傷寒論，與黃帝內經沒有關係。

但傷寒論與黃帝內經的聯絡，又何止去掉一段序言就可以解除的？

傷害論的太陽篇，實際上就是太陽寒水的簡稱，也就是足太陽膀胱經和手太陽小腸經疾病的解讀。

有機會好好看看中醫十二經絡的循行，以及十二經絡循行穴位所涉及的疾病，再與傷寒論太陽篇涉及的疾病予以對照，進一步，把傷寒論三陰三陽涉及的疾病，與十二經絡循行及穴位涉及得疾病做個詳細的對照，就知道二者之間存在密切的聯絡。

既然問題如此明顯，為什麼一種傷寒論與黃帝內經無關的言論還很有市場呢？

一種可能的原因是，一部分人是經絡無感，特別到了現代，西醫解剖學大行其道，於是經絡無感的情況下，對中醫的三陰三陽的理解，就藉助了西醫解剖學的觀念，把人體解剖開，搞個對應關係，於是就可以理解人體了。

既然否定了中醫經絡學，加上經絡與解剖學的血管有一定的聯絡，用解剖學理解的中醫，就出現了六經不是中醫傳統的六經，而成為解剖學看到的東西。然後，很多傳統的中醫理論無法理解了，就否定掉。

因為這樣處理，看起來也能自圓其說，於是就否定傷寒論與黃帝內經之間的聯絡，而去尋找中藥體系的連線，於是，湯液經就成了傷寒論的淵源。然後中醫體系就被肢解。

但是，他們如果不能否定傷寒論的序言，他們如何能夠自圓其說呢？

他們不懂經絡，不代表其它人不懂經絡，他們以為傷寒論的六經與黃帝內經無關了，不代表別人遵循傳統中醫的一脈相承的關係，認可傷寒論與黃帝內經一脈相承，就不能由此治療疾病。別人遵循黃帝內經也是對的。這就反佐他們的思路是失偏了。

其實，他們可以按照他們的思路，但是他們不能把六經改成他們所想，他們應該重新取個名字，不叫六經，而叫其它，比如六位，這樣就不會搞亂中醫，也可以生存，成為中醫的一個門派。他們若叫六經，以為自己是對的，他們就必須證明別人的治療無效。畢竟，歷史傳承就不是他們說的樣子。否定歷史就必須承擔相應的所有質問，並給出傷寒論序言不屬於傷寒論的證明。

隨意否認中醫經典傳承，絕不是好榜樣，無論你醫術多高，現在多麼盛行，都沒有充分的理由，只會搞亂中醫的思維體系。當然，你改名字，不用六經，那就無所謂了。中醫多一個門派，讓一些經絡無感的人有一個入門中醫的途徑/捷徑，不一定就算壞事。當然，不入中醫經典的門，終難成大醫。

《黃帝內經》是一部中國古代關於自然界及人類的構成，及其變化發展規律的學問。用現代人的觀點看，是一種哲學思想，是屬於世界觀的學說。而《傷寒論》是一種方法論。從哲學觀點說，世界觀決定方法論。一定的世界觀原則在認識過程和實踐過程中的運用表現為方法。方法論則是有關這些方法的理論。

哲學思想的認知，對應我們的世界觀。譬如，現代華人，從小接受唯物主義哲學思想，那麼，對世界的認識是唯物的。古代中醫理論，與現代科學理論存在差異，主要是世界及人類的構成。現代物理學，對物質的構成，宇宙的形成等，已經有深刻的認知；而人體解剖學，對人體構成，也有深刻的研究。因此，大多數人認為中醫不是科學的。

古代先賢，受當時各種限制，對世界及人類的認知有限，憑超人的智慧，創造了偉大的學說。而現代人，有先進的科學成果為依據，應該努力發展先人的學說，而不是用先人的成果，來對抗現代科學。

《黃帝內經》也好，《傷寒論》也好，作為古人的世界觀和方法論，只有不斷髮展，才能有生命力。

兩個不同理論體系！《黃帝內經》用理伏法，理大於法！《傷寒論》用經驗等同於法，再反過來去解釋理論，法大於理。

《黃帝內經》是經文，《傷寒論》是藥方論文！能封經文說明後來者無法超越。

《黃帝內經》著重人體執行機理，細微到每經每絡每種細胞及二十七種能量衝合併合過程。太過與不及時發病的症狀。辯證:循經（十五經脈十二絡脈奇經八脈）審部（皮、肉、經、筋、骨），判五者（神、氣、血、形、志）虛實！明陰陽審逆從。一曰治神，二曰養身，三曰知毒藥為真，四曰制砭石小大，五曰明臟腑血氣之診，五法俱立，萬世不殆。九針最妙，一針二灸三中藥。《黃帝內經》分十層，五層以下為有形診治，五層以上為無形通神診治，凡治大病者必與患者神明相通。

《傷寒論》收集民間藥方，加自己的臨床經驗而注，初學者易上手，熟記湯頭歌加自己的長時間臨床，便可治病！再反過來摸索八綱四診法。

仲景六經法與內經無關，內經循十二絡脈色脈、問診、切脈三法，望而知之謂之神。

比如:淋巴癌，用內經循經審部法，人迎淋巴結在衝陽脈上，很易得出胃明陽脈出問題。用八綱四診根本沒法辯。

名方溫經湯，但生薑陳醋加少許白酒，效力比溫經湯更勝。酒氣彪悍帶著薑汁入經絡飛奔，而醋酸代替胃酸化食物合併營氣，溫經同時開胃口。

黃帝內經，歷史比較早期，那內容寬大，包括，生理，病理珍斷，治療，養生諸多內容，並把人體比作天地，人是一小天地。而傷寒論，以珍斷和治病為主，把人的病分為六類不同的症候，那書內原話，傷寒傳遍六經。除這六類症候，其餘的病寫入雜病論裡，這樣就無遺漏了。

所以學習中醫，兩夲書都要讀。

《黃帝內經》是中醫的基礎理論，很少論藥。分兩部分《素問》和《靈樞》，前者是中醫基礎，後者主要講經絡針灸。《傷寒論》是開創了中醫臨床辨證論治的先河，雖然是證對應的藥方還是以《黃帝內經》為基礎的。