回覆列表
  • 1 # 楊鍋來了

    估計你想表達的就是教育部4月1日釋出的關於中小學取消校園小賣部的事情吧,不是已經開始執行了嗎?可能應該是正在執行當中,需要一個過程吧。應該在不久的將來,學校存在的幾十年的小賣部可能就消失了。

    針對你說的沒有取消,我是這樣想的:

    1、可能執行有一個過程,很多問題要處理,應該是一個緩慢過程吧,耐心等待,應該會有結果的。

    2、檔案規定,有規範手續的可以繼續經營小賣部,有些學校可能確實存在學生需要的問題,比如有些寄宿制學校,必須解決學生的生活用品和學習用品的購買。

    3、不排除個別學校改頭換面,以什麼學生服務中心等形式繼續掛羊頭賣狗肉的行為。這種就是違反相關規定了。目前還沒有相關部門監管到這一塊,估計後面就快了。

    4、有些地方特別是農村或者偏遠的地方,有校長天下的學校,執行起來比較困難,小賣部可能多少與學校領導之間有利益關係而不能落實,同時也沒有相應的部門監管到這個地方來。

  • 2 # 許英573

    大多數沒有取消商店的都集中在大中專院校內,而小學校和初級中學教育部要求全部撤出,特殊情況下(偏遠,深山邊遠困難地區物資缺乏等)有極少數留在中小學校內的商店具有合法的營售證件。主要是賣一些文具,有關教科書,輔助資料等,要求不能在校內出售食品。這是為什麼呢?,我認為主要取決於中小學生還沒有成年,他們對商品的防犯意識不強對產品的真假真偽難於分辯。特別是對個別′三無"和過期商品,孩子們都是依靠吃來分辯商品,什麼好吃就買,這樣很容易發生中小學生食品的中毒事件,危害學生的身心健康。而相反,大中專院校的學生都是18歲的成年人了,加上大學院校內的場地寬廣,地盤大。因此,商店留在校內適應學生的需求。再者,大專院校的學生對產品的辯別能力,意識能力較強。比如,商品的生產日期,產品的生產廠家地址,"三無"偽劣產品等有正確的識別能力。同時他們還可以對偽劣產品的廠家進行投訴,以利於維護產品的食品的安全,保障在校學生的生命安全和身體健康。

  • 3 # 海納百川210800766

    一刀切就真合適?有些學校比較偏僻的,取消校內小賣部,那隻能任由學生出校外消費。安全也成問題。小賣部非罪,而是高額利潤壓榨學生不應該。

  • 4 # 山的那邊是海24

    這方面我有發言權,學校無非是為了利,我曾經和一個學校的小賣部有過供貨合作,那小賣部三十平方左右,學校承包給一個當權者的親戚經營,表面交給學校一個學期25萬,背地裡還有些勾當滋生腐敗,試想一個小賣部租金這麼高,經營者要怎麼去控制成本,經常向我超低價要生產日期臨期的產品,平時說經銷商奸,其時是商場特別是這種壟斷性的小賣部最奸詐。早該取締。

  • 5 # 老百姓136405527

    這就是現在的中國國情。中央下達的指示,下邊就可以不執行,也沒有人追查責任。真應了那句話了:上有政策,下有對策。上邊光說空話,下邊執行的情況如何,沒有監督。這麼多年就是這樣過來的。如果對中央指示不執行,或執行走樣的一律追責,看還有誰敢如此放肆!可惜啊,沒有啊,下邊的膽子才越來越大。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 進口母嬰店如何留住顧客?