諸葛亮的隆中對說的是大致方針，從規劃上說是可行的。但是諸葛亮只是從他的角度出發，研究天下形勢，實際上的執行軌跡室友偏差的。例如諸葛亮的預判是連吳抗曹，實際上到最後，東吳與曹魏聯合了一把，西蜀損失可謂不小。

再到後面的蜀華人才凋零，這也就是諸葛亮北伐時，事無鉅細都得自己費心，生怕再有紕漏，隆中對中說的很清楚，關鍵是連吳抗曹，把對手該放大的卻縮小，該縮小的卻放大處理，導致東吳逐漸強大了起來，盟友如果自己已經強大了，還會理你嗎？所以諸葛亮的隆中對從紙上分析看確實可行，但是具體到實際中，原有的隆中對，顯然已經失去了最初的構想效果。

在客觀上諸葛亮的隆中對戰略部署和穩中求變是可行，諸葛亮那麼聰明的人若連這些基本發展方針都沒考慮好，那他的第一個步驟，三分天下是如何完成？就連謀略普通的劉備都贊成。

按當時的情形也確該聯吳，因為東吳仗著長江之險，易守難攻，曹操要下江南拿下東吳勝甚少，搞不好還要全軍覆沒，火燒赤壁就是活生生的例子，反過來東吳也只是力求自保，對魏國稱臣，卻與蜀國稱兄道弟示好，當然偶而騷擾幾番還是很有必要，但總體來說吳國只熱衷於水兵，陸軍方面仍不構成威脅，這些情況，諸葛亮未“出山”前就評估過，這在後來事態的發展印證他的預測八九不離十。

那麼曹操想統一三國，必定是先從蜀國下手，反過來蜀國要圖發展也是先北伐曹魏，那麼吳國也樂意清靜而與蜀國聯盟再也不用去聽魏國使喚！

當然打仗本就勝負難料，諸葛亮六出祁山只要一次成功，這歷史或許就改寫，失敗了仍然不礙事，速退漢中堅守國門，依然三分下分，沒什麼損失，他這種穩中求變的理念並沒有錯，至少他沒有丟掉蜀國，他也看準曹魏當時國內政權分化和競爭激烈，蜀國正是“乘火打劫”的好時期，果真司馬懿每次都死守不攻，稍為安頓又班師回朝發展自己的勢力！這些“毛病”都是諸葛亮看出來的。

但後蜀後期缺乏謀臣武將，國力也下降，更重要的是司馬一族政權已定，開始尋求統一大業，自然是先攻蜀國，以曹魏的勢力打不過諸葛亮，難道還怕姜維天水關一降將嗎？還是一句話：“隆中對本無錯，但要看你是怎麼做”，就象下棋，棋子都一樣，怎麼後果完全不同。

諸葛亮的《隆中對》是千古名篇，它問世於劉備見到諸葛亮之時。當時的劉備兵微將寡，寄人籬下，幾無立錐之地。正是人一生當中得“重病”之時，需和藥服之，等病情好轉，再猛藥治之，則病根盡除。《隆中對》正是劉備“重病”之時的一劑良藥。

《隆中對》的精華之處在於，復漢室，先取荊州立足，再取益州為家，勵精圖治，然後再圖中原。《隆中對》對劉備來說是對症下藥，裡面的規劃是沒有錯的，是正確的。當劉備駐軍小小的新野縣城，兵不滿千，將不過關張趙。實力上不要說被孫權和曹操甩開幾條街，就連荊州的劉表也要甩開他幾條街，他就是實力最弱的一個人。

這樣的實力，想要霸圖中原問鼎天下，怎麼辦呢？《隆中對》為劉備指明瞭方向，指出了道路，劉備集團也正是在《隆中對》理論的指導下，逐步向自己的目標靠近。但是，大意失荊州，讓這一切都變得撲朔迷離。當劉備奪得漢中時，關羽不出兵攻樊城，而是穩守荊州，待時機成熟之時再出擊。就會和《隆中對》的指導方向一致，結果就會大不相同。

《隆中對》是當時唯一能幫助劉備興漢的高論，也是能幫助劉備復漢的最好方法。“東和孫權，北拒曹操”的策略消耗了孫權和曹操的實力。讓劉備得到喘息之機，並且還能竊荊州借雞下蛋。

多年以後，即使劉備早已不在，諸葛亮仍然繼承遺志，按《隆中對》的路線，為了蜀漢永固，出兵北伐，向著自己心中的目標前進，後來姜維依然如此。只是天不我時，《隆中對》的目標終不能實現，使人悲憤萬分。才有了唐代大詩人杜甫的那句名言——出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟！

《隆中對》流傳千古自然有它的道理，首先我們先來了解一下諸葛亮的隆中對吧。

自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

此篇諸葛亮的構想，是跨據荊州益州以爭天下。

為什麼要以荊州和益州為根據地？因為當時劉備還能奪取的地方只能是荊州和益州。

赤壁之戰以前，曹操雖然沒有統一中國北方，卻也平定了七七八八，所以劉備在北方是很難站穩腳跟的。

而南方有三股勢力，雄踞東南的孫吳，荊州的劉表，益州的劉璋。

孫吳三代根基深厚，而劉表和劉璋都闇弱之輩，更無四方之志，國土不能守也！所以對於劉備而言，只有荊州和益州有希望得手。

天下就像一盤棋，有時候不是你想怎麼下就怎麼下，而是隻能這麼下。赤壁之戰前的政治局面，諸葛亮也只能這麼下！

那麼隆中對的構想是不是有道理呢？坦白說，很有道理。

對於當時的南方勢力，要想抗衡曹魏只能統一，不能統一的只能聯手。佔據荊州和益州並不僅僅只是諸葛亮的想法，還有其他有識之士也是這麼看的。

比如東吳甘寧的構想;

寧陳計曰：“今漢祚日微，曹操彌憍，終為篡盜。南荊之地，山陵形便，江川流通，誠是國之西勢也。寧已觀劉表，慮既不遠。兒子又劣，非能承業傳基者也。至尊當早規之，不可後操。圖之之計，宜先取黃祖。祖今年老，昏耄已甚，財谷並乏，左右欺弄，務於貨利，侵求吏士，吏士心怨。舟船戰具，頓廢不修，怠於耕農，軍無法伍。至尊今往，其破可必。一破祖軍，鼓行而西，西據楚關，大勢彌廣，即可漸規巴、蜀。”權深納之。

還有周瑜也曾經這麼建議孫權;

瑜乃詣京見權曰：“今曹操新折衄，方憂在腹心，未能與將軍連兵相事也。乞與奮威俱進取蜀，得蜀而並張魯，因留奮威固守其地，好與馬超結援。瑜還與將軍據襄陽以蹙操，北方可圖也。”權許之。

可見天下有識之士都是英雄所見略同！！！

隆中對為什麼可以成功呢？！

因為益州獨特的地理優勢。益州地處西南，它的西面是青藏高原，南面是蠻夷之地，東面是三峽之阻，北部劍門關扼劍閣之險。可謂四塞之地，又兼人口稠密可圖大事。哪怕不能奪取天下，也能獨霸一方了。

龐統言於備曰："荊州荒殘，人物殫盡，東有孫車騎，北有曹操，難以得志。今益州戶口百萬，土沃財富，誠得以為資，大業可成也！"

荊州是四戰之地，益州遠離硝煙戰火，所以劉備把根基定於益州。但是荊州可通中原，直搗曹魏都城(三川河谷)。

由益州和荊州出兵，就算不能直搗黃龍。也可以攻打大散關和武關，奪取關中之地。再由關中、荊州出兵中原一定乾坤。

但是這必須得有一個前提條件——天下有變。正所謂謀事在人成事在天，如果曹操根基一直很牢固，那麼隆中對的設想也是遙遙無期的。

經過幾次拜訪，劉備終於見到了諸葛亮。兩人進行了一次談話，被稱之為《隆中對策》。諸葛亮未出茅廬，便預知天下三分，由此奠定了自己的江湖地位。

諸葛亮隆中的一番談話，讓窮途末路的劉備豁然開朗。劉備此前屢戰屢敗，只能寄人籬下，聽到諸葛亮的對策，漫卷詩書喜欲狂，彷彿找到興復漢室的靈丹妙藥。

《隆中對策》真的就完美無缺，適合作為劉備統一全國的戰略？我看未必，《隆中對策》忽略兩個重要問題。

第一，只談主要矛盾，掩蓋次要矛盾。諸葛亮在隆中確定的基本方針是聯吳抗曹，也就是把頭號敵人確立為曹魏。對於劉備和孫權之間的矛盾，諸葛亮隻字未提。

孫劉聯盟是因為曹魏過於強大才走向聯合，一旦曹操暫停對南方用兵，劉備和孫權必然產生隔閡。尤其是在荊州的歸屬問題上，雙方矛盾一直沒有處理好。《隆中對策》只提出了聯合孫權，卻沒有提出如何處理和孫權的矛盾。

第二，從荊州和益州同時出兵，犯了兵家大忌。集中優勢兵力才能殲滅敵人有生力量，而兩路出兵容易分散力量。

諸葛亮在《隆中對策》中提出，以荊州為跳板，佔領益州並以之為根據地。也就是說，以益州為主要經營方向，以荊州為次要經營方向。荊州和益州相隔數千裡，資訊不通，兩軍難以形成默契。荊州四通八達，正是用兵的地方。而益州雖為天府之國，沃野千里，但是卻遠離中原，只能作為糧倉而不能作為大後方。

《隆中對策》沒有提以上兩個問題，但問題卻存在。後來，關羽失去荊州，劉備遠在益州，等劉備收到訊息，發兵救援都來不及。緊接著，《隆中對策》如同多米諾骨牌一樣倒塌。失去荊州後，劉備出兵遭遇夷陵之敗，然後諸葛亮孤軍北伐無功而返。

第一，從政治上說，國家只能統一完整，不能分裂，所以三分天下不是正義的。

第二，從經濟上說，三國紛爭，長時間的戰爭泥潭會消耗大量的人力物力，莊稼荒蕪，戰爭資源會讓百姓稅費高壘。

第三，從文化上說，各國只顧忙於戰爭，科舉制度不能完善，人才凋零。

第四，從戰略上說，三分天下，分裂時間要長些，依據三角形具有穩定性理論，國家一旦三分很不容易實現統一。

長期的國家內亂，即是勉強的統一了天下晉朝，國家也是千瘡百孔，很容易瞬間垮塌。內憂必有外患，很容易遭到五胡亂華。

襄陽隆中是明代才開始建的諸葛亮紀念地！諸葛亮從來也沒在古隆中住過！

2013考古成果顯

司馬懿章也發現

臥龍寓居已不見，

襄陽多次把城遷。

現襄陽城是陰宅，

劉表族墳城中埋，

對照陰宅找臥龍，

亮家不在古隆中。

大家都知道，劉備在公元201年的時候，因為遭到曹操討伐，不得不到荊州投奔劉表。那時候他沒有立錐之地，兵馬凋零，純屬寄人籬下，成天無事可做，還被劉表提防。有一次，他看見自己大腿上長了許多肉，還哭著感慨這是多年不騎馬導致的，意思是自己追求的功業都要荒廢了。就這樣過了六年，在他46歲的時候，終於遇到了26歲的諸葛亮。一個接近知天命的年紀，一個快到而立之年要創一番事業，兩個人做了對話，以諸葛亮所談的方略為主，就形成了《隆中對》。此後劉備就以此為指導，先在荊州站穩腳跟，而後挺進巴蜀，建立了蜀漢政權，開啟三分天下的局面，稱得上是鹹魚翻身。因此，人們歷來認為《隆中對》是一份水平非常高的策略。

簡單描述一下《隆中對》，說的就是天下即將三分，劉備如果能佔有荊州、益州，大概相當於今天的湖北、湖南、四川、雲南一帶，在內施行善政，在外聯合孫權，就能對抗曹操，成就霸業。

巧的是，幾年前魯肅曾為孫權打造過一個戰略，內容之一，也是先取得荊州，再奪益州，這就可以以長江為界，和曹操劃江而治。也就是說，魯肅和諸葛亮的思路是很像的，證明《隆中對》的戰略是當時精英人士的共識。

《隆中對》一個最核心的觀點，就是要實現“跨有荊益”，即同時擁有荊州、益州這兩個重要地區。荊州歷來是兵家必爭之地，交通便利，能輕易獲得資源，站住了腳就可以直逼中原。而益州有天險可守，還是沃野千里的地方，能為國家提供足夠的戰備力量。一旦實現了“跨有荊益”，那麼到時候有兩條路線可以出兵。一條是在北方，透過益州走秦川，從陝西一帶逼近中原；另一個是在南方，透過荊州威脅洛陽。兩面夾擊之下，曹操會腹背受敵，十分難受。

可以說，《隆中對》為劉備規劃的軍事路線非常清晰，劉備後來也照此辦理，一度擁有了荊州部分地區和整個益州，基本實現了“跨有荊益”，這才擁有了三足鼎立的資本。歷史發展到這一步，體現的是《隆中對》的正確性。但饒勝文認為，《隆中對》其實暗含著非常大的缺陷，這個缺陷對於劉備和蜀漢政權來說是致命的。就是它的軍事路線雖然清晰，但沒有指出實現目標的正確方式，尤其是政治方式，這使劉備在實現“跨有荊益”時，採用了錯誤的手段。

諸葛亮曾對劉備說，荊州的劉表是個守不住地盤的人，而益州的劉璋也是沒什麼本事的人，當地人都盼著更英明的領導，所以這兩個地方都是老天爺要送你的禮物。諸葛亮雖然沒有明說讓劉備趁機去搶地盤，但他的暗示劉備肯定是聽明白了，也照做了。劉備取得荊州的部分地盤，是在赤壁之戰以後，此時劉表和劉表的兒子劉琦都已經去世，劉備接替他們做了荊州的主管。這一過程尚屬合法，但取益州的過程就不是了。當時劉璋掌管益州，因為受到張魯的威脅，就請劉備來幫忙。而劉備認為，這是一個實現“跨有荊益”的好機會，不但不打張魯，還和劉璋的下屬勾結，圍攻成都，自己取而代之。

應該說，劉備取益州，除了是按照《隆中對》的規劃之外，也是現實所致。因為他此前雖佔有一部分荊州，卻是以建立聯盟為前提，從孫權手中換來的，並不能算是自己的基本盤，只有西向益州，才能建立真正的立錐之地。但饒勝文認為，劉備的“跨有荊益”一點也沒有考慮政治影響。要知道，劉備一向以漢朝宗室自居，喊的口號也是要恢復漢家天下。而劉璋本身也是漢朝宗室，劉備攻擊同宗，就被人們認為是與漢室為敵，把自己置於了一個特別不利的位置。

我們之前提到，一個政權的天命問題，是與政治合法性密切相關的，如果劉備恢復漢室的過程，是以攻擊同宗作為基礎的話，那麼這樣一個矛盾的邏輯，就會使人產生一種疑惑：漢室到底是否還享有天命？如果有的話，那麼攻擊漢室豈不是冒天下之大不韙，更何況你也姓劉。而如果沒有的話，那麼你提出恢復漢室的口號是不是也站不住腳？所以今後無論劉備如何選擇，他所建立的政權合法性都會受到質疑。所以劉備取益州的方式實在是政治上的失策。

這帶來的一個嚴重後果，就是奪益州成了孫、劉反目的起點。因為孫權曾提議和劉備一起討伐張魯，然後趁勢襲取劉璋，共同佔有荊州、益州之後，再一同對付曹操。但劉備告訴孫權，劉璋是自己的同宗，不能打，應該團結在一起討伐曹操。假如歷史這樣發展了，那麼“跨有荊益”就透過政治聯盟的形式實現了。按照饒勝文的觀點，這會讓劉備更容易實現復興漢室的目標。但劉備剛義正言辭地拒絕孫權，掉過頭來就自己取了益州，讓孫權對劉備產生懷疑：你究竟是要匡復漢室，還是要搶地盤？從此對劉備失去信任。而且我們之前提過，東吳也有“跨有荊益”這樣的戰略思路，因此本質上，孫權和劉備在益州問題上存在利益衝突，更何況在赤壁之戰後，劉備已經佔有了荊州的部分領地，再擁有了益州，對與他相鄰的東吳而言，比長江以北的曹操威脅都大。這直接改變了孫劉的同盟關係，埋下了雙方日後在荊州火併的伏筆。

好，以上的內容，那就是劉備在最潦倒的時候遇到了諸葛亮，依靠後者的《隆中對》理清了未來的發展路線，邁出了崛起的關鍵一步。但《隆中對》對實現“跨有荊益”的手段表述不足，使劉備過於重視“跨有荊益”的軍事結果，而忽視了政治影響，為此出賣與東吳之間的政治聯盟關係，為後來雙方翻臉埋下了禍根，也影響了他在巴蜀的統治。

古人云，名不正言不順！舉什麼旗，走什麼路。曹操是“挾天子以令諸侯”，名正言順的為漢室恢復天下，又兼有海納百川的胸懷，吞吐宇宙之志也。以詩言志，老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已！望梅止渴，割發代過，愛才如命，忍讓關羽過五關斬六將，才有關羽獨放曹操的結果。劉備只是賣草蓆的所謂的劉家後代，和漢獻帝相比就顯得名不正言不順。所以，無論劉備和諸葛亮有多少猛將，都不可能取得天下！儒家思想深深的束縛著劉備和諸葛亮的戰略思維，隆中對也不可能恢復漢室江山。

毛主席己經批評過了，他評價說蜀漢始誤於隆中對。蜀道難，難於上青天。荊、益二州險山峻嶺所阻，相互隔絕，通訊、支援困難，荊州易攻難守，無險阻，蜀漢兵力原就不足，還分兵兩地。荊州之失，就是隆中對錯誤的明證。關羽從威振華夏的樊城大勝，到麥城兵敗，僅一個多月的時間，關羽派人求援，東吳封鎖了荊州通益州的通道，只能繞道漢中，劉封、孟達不救，等劉備知道，再發兵來救，根本來不及，說劉備、諸葛亮借刀殺關羽，純屬胡思亂想。

隆中對，是一個戰略成面上的一個指導方針，其中的變數很大，所以隆中對想要成為現實，需要一步一步按照計劃去行動。其實這裡就有一個主觀臆斷在裡面了，也就是說天下局勢要按照既定的形式去發展才能取得成功。但這基本上是不可能。首先諸葛亮要求先取荊益二州。首先得取得荊州，而且是全境。這計劃按照正常情況下，劉表一死諸葛亮扶持劉琦掌權，進而控制荊州。但這一些都被曹操攻取荊州所阻撓了，要不是後來赤壁之戰曹操失敗，或許隆中對也基本上就是一紙空文了。就這樣，劉備手上控制者荊州三郡，在從孫權那裡借了南郡，勉強有半個荊州，另一半在曹操手裡。下一步就是佔領益州。雖然劉璋軍事上不怎麼厲害，但是民心所向，劉備取益州也打了兩三年。終於拿下了益州。接下來就等天下有變了。但是誰都沒想到，這個“變”是在自己這邊發生的。劉備主力都在益州的時候，關羽發動了襄樊之戰，水淹七軍威震華夏，嚇得曹操差點遷都。後來曹吳聯合，關羽敗走麥城。失了荊州。這樣劉備損失了一半的地旁。劉備為了給關羽報仇，一意孤行東征孫吳.後來夷陵慘敗，蜀漢政權精銳竟失。基本上宣佈隆中對的戰略失敗。

《隆中對》確定了兩個戰略目標，相當於我們說的最低理想和最高理想。最低理想三分天下有其一，最高理想復興漢室，統一全國。最低理想己經實現了，歷史擺在那裡。最高理想是有前提條件的，四個字"天下有變"。

其實問這個問題，歷史的三國“魏蜀吳”已經給了答案，東漢末年後，為何出現了“三國鼎足”的局面？而不是南北對立？劉備憑什麼建的蜀漢，其實就是按諸葛亮的隆中對策，才搏得一席之地，運用隆中對策的戰略方針，得荊、益二州。也是劉備在強弩之末時，諸葛亮在臨危受命之際給出的最正確的戰略方針策略，所以劉備才得荊州而不還，得益州而建蜀，這不是可不可行的問題，而是已經實施了該戰略方針，並且建立了“蜀漢”政權。

至於說隆中對裡說的，“天下有變，命一上將，將荊州之軍以向宛、洛，率益州之眾出於秦川。其實諸葛亮所說“天下有變”可能指的是“待時而動”，當然，劉備也不會等到“天下有變”，諸葛亮在隆中沒出山之前，可能也沒料到，從東吳口裡得到的荊州會失去，但總體來說，劉備實施的諸葛亮的隆中對策是沒有出諸葛亮意料之十之七八的，如果荊州不失，真還沒準兒。但話雖那樣說，在實際實施過程中的變化是人無法預料的，如失荊州的變數，關張劉的先後去世的變數。所以說諸葛亮在隆中能“三分天下”已經不錯了。假如說關羽荊州不失，荊益二州都還在蜀漢手裡，是不是可以還能繼續隆中對策呢？，但不管能不能或成功於否，諸葛亮隆中對的“天下有變”是很讓人“耐人尋味”的，也許是話裡有話，諸葛亮沒有說透，也許是劉備得荊益二州諸葛亮能預料，之後就不好說。也許諸葛亮從“天下有變”那一段是按邏輯推理的說辭也不好說，畢竟人的智慧有限，誰能看的那麼長遠了。

隆中對策，就要比一個規劃宏圖，要達到這個目標，雖蜀方努力去奮鬥，才能去實現，而事實，而局勢對蜀是很不利，孫吳有長江之險，易守難攻孫吳家大業大。曹魏，兵"多將廣，土地遼闊，謀士居多，糧草充足站強勢。蜀剛興家業，許泣面都不如這兩國，出產、地盤、收入等都處於劣勢，在諸葛正確決策下由弱變強起來己很不錯了，蜀漢與孫吳聯盟破裂導致蜀走下坡路。如孫吳關係持久，同心協力抗曹，也許這個規劃會實現的。

諸葛亮應邀後為劉備很樂觀地規劃了將來的事業，極大地激勵了劉皇叔的信心和勇氣而已！

蜀漢的政治軍事歷史驗證，實現隆中對策遠遠不會那麼容易。

諸葛亮提出隆中對的時候，是劉備兵敗逃到荊州，依附劉表駐兵新野之時。此時劉備屢次起兵屢次失敗，而且年紀日長，這個時候正是最困難的時候。諸葛亮根據當時的形式，提出先佔據荊州，然後進兵益州，對外聯合孫權，尋找機會北伐，爭取興復漢室。後來劉備也佔據了荊州和益州，關羽北伐時也一度讓曹操產生遷都的打算。這說明諸葛亮的隆中對確實具有可行性。以後世來看，隆中對也確實是當時對劉備來說唯一具有可行性的方案。

但是具備可行性，並不等於計劃就一定能成功。隆中對只是一個大致的行動方向，具體實施中需要根據實際情況進行調解。而在佔領益州之後，劉備並未能處理好和孫權的關係，埋下了孫權偷襲荊州的禍根。之後劉備的夷陵之敗，將蜀漢的精銳喪失殆盡，這增加了諸葛亮北伐時的難度，最終導致隆中對未能完全實現。

諸葛亮思路拒荊州以待天下有變是不明智的，荊州由於其地理位置歷來為刀兵之地，蜀國較於其他兩家偏弱，奪取據守荊州付出的人力或者政治成本都太高，並且很大程度是守不住的，事實上東吳跟蜀漢翻臉最直接的原因就是荊州問題，關羽身死，火燒連營等重大失敗均是因荊州問題而起，如若放棄荊州於東吳，換取更緊密的吳蜀聯盟關係而主要精力放在西北，以益州為後方，奪取澭涼關中地區，俯視長安，這樣既避免守荊州的腹背受敵風險，也不會導致聯盟離心，不會把蜀國置於爭鬥中心地區，即使吳蜀關係已經後面還是走入死衚衕，也大可坐山觀虎，尋求時機圖利。這才是上策！

事實證明，劉備不是天下雄主。與他的祖輩劉邦差了不是一星半點。蜀中無大將，關羽之流與韓信不在一個水平面上。諸葛亮事事親為，用人不察。理念是好的，實踐卻是困難重重。要想成功，不能複製，也不能坐等。唯有努力加天命。諸葛亮努力了，讓後人銘記，也算成功了。

隆中對分析了劉備可行的空間，以及如何抵擋曹操，接著與之對抗，趁其虛而入。

諸葛亮27歲出山，謀士在那個年紀出山可以說是大齡了，荊州世家盤根錯節，諸葛亮的關係對於得到天下情報來說，易如反掌。

如果說隆中對是曠世佳作，那真的是一群文人在貼金。

同是丞相，王猛能力絕對＞諸葛亮，只因為前者效力於前秦不是漢民族王朝，但他出生在後趙淪陷區，東晉已經南渡。

分析一下隆中對，有幾道邁不過去的坎，孔明根本沒辦法，

1，赤壁之戰的大勝，孫權無心吞併荊州，要知道劉備赤壁之戰之時兵不過幾千，卻得了大部分荊州。

2，南郡，孫權在無眼色，周瑜拿下南郡，使得隆中對戛然而止，劉備集團再無發展空間，沒過多久，周瑜病死，魯肅送大禮包，劉備集團有能力東進，至於討要，魯肅不知道後沒有後悔，要了那麼多年沒結果。

3，益州，劉備帶著帶路黨雄心壯志，差點被張任揍死，李嚴反水，致張任於死地，張任寧死不降，被殺。

4，兩線出戰，諸葛亮特別喜歡多線作戰，不知道是因為實力不夠還是心裡不安，故而隆中對給劉備的建議，也是兩線北伐，結果可想而知，毛主席也評價過，根本不可行。

最後，不管是隆中對還是出師表，他的內容不算什麼，後世帝王還真吃那一套，zzzq。文人們個個像打了雞血一樣吹捧，其實就是在變相表忠心。

姚廣孝牛逼嗎？助朱棣從800王府護衛打到南京稱帝，但有人宣揚他嗎？