幾乎每個朝代的末期，都有一個共同社會現象:地方政權相對獨立，朝廷權力分散，難以統轄地方勢利。這時候的地方政權都掌握在軍閥手裡，割據一方，不再聽從中央政權的調遣，且各軍閥相互征討，內戰不斷，或想穩定一方自求安保，或想吞併對方擴大自己的實力。在這種情況下，一個朝代的政權已是名存實亡了，中國社會群雄四起，開始陷入長期的戰亂、分裂狀態，這個時期短則幾十年，長則上百年。連年的戰爭使得各方經濟持續下降，民不聊生，百姓不再有大一統的國家概念。直至一方勢利脫穎而出，軍事取得勝利，政治主張獲得民眾認可，經濟不斷上升，經過吞併征討，又重新一統天下。這就是:合久必分，分久必合。

太平天國時期，單論它的軍事實力，也難以一舉推翻清政府，只能形成割據一方的狀態。這時候的天下大亂，又會造就更多的野心梟雄擁兵自重。辛亥革命並不是突然而至的孤立事件，而是眾多武裝鬥爭的其中之一，單憑它也推翻不了舊政權，也絕沒能力建立統一的新政權，它只能是社會經濟軍事政治動亂的延續。

因為太平天國並不是能真正拯救中華民族的王朝。在清末，晚清政府，腐朽透頂，八旗官兵早都變成只會吃喝玩樂的公子哥。太平天國靠著早期的人員打下一片大好河山，可惜最高領導人洪秀全只是一個貪圖自己享樂，沒有大智的主。沒有長久的發展路線，沒有做到早期宣傳的把土地分給農民。再加上後期內部鬥爭嚴重，幾元戰將相繼戰死。最後導致轟轟烈烈的太平天國運動以失敗告終。辛亥革命時期的三民主義至少在那個時期還是符合當時社會現狀的。再加上晚清最有權力的重臣袁世凱也有奪權的想法，所以內外夾攻，清王朝還是敗了。

太平天國運動爆發後，清王朝一度受到嚴重威脅，不過不管是在太平天國運動鼎盛時期，還是在天京事變後的衰落時期，以太平軍的實力，他們不足以撼動清王朝，雖然在人數上，太平軍一直佔據多數，但是太平軍的戰鬥力實在不敢讓人恭維，從廣西出來的老兄弟戰鬥力還好些，定都天京後，太平軍的戰鬥力就一落千丈了。

不僅戰鬥力不行，建立在神權統治基礎上的太平軍的統治也是極其薄弱的，內鬥不斷，所以太平天國不是清王朝的對手，等到團練武裝強大之後，太平天國走向滅亡和崩潰就是必然的了。

和太平軍相比，辛亥革命爆發後的革命軍的力量實際上是更為薄弱的，不僅數量上面不如太平軍，相對戰鬥力也是不如的。革命軍在與清軍的交戰過程中幾乎沒有打過勝仗，僅有的宿縣之役等實際上都是有偶然因素在裡面的。

但是為什麼辛亥革命能夠推翻清王朝呢？因為清王朝的當家人慈禧太后不在了，當權的隆裕太后、攝政王都是沒有政治決斷力的庸庸碌碌之輩，缺乏對情勢的準確掌握，更重要的是當時的清王朝內部還有一個野心家存在，那就是袁世凱，以當時袁世凱的北洋六鎮的軍事實力，打敗革命軍根本不在話下，但是袁世凱就是不願意那樣去做，因為他明白兔死狗烹的道理，袁世凱看中了隆裕太后的軟弱無能，連哄帶騙的逼迫隆裕太后宣佈皇帝退位。

因而，在武昌起義之後沒有多久，清王朝就滅亡了，實際上革命軍根本沒有打到北京，也沒有對清王朝產生過實質威脅。

問題片面的讓人慾吐，滿清亡於歷史潮流，孫中山尚不敢貪功，是社會進步人民覺悟決定了清王朝必亡。不是因為武漢的兵變導致的成功，它僅是壓垮清王朝的最後一根稻草！太平天國:1消亡了清王朝的國力2開創了漢族大臣統領招募士兵各自為政的先河！

這個問題很有意思。

簡單說來，清朝沒有亡於太平天國，那是清朝此時氣數未盡；而亡於辛亥革命，則說明清朝氣數已盡了！

我們先看一下清朝面對太平天國和辛亥革命不同的內外環境：

1、都出現嚴重危機，但清朝在末年更加離心離德

清朝面對太平天國，之所以最終沒有倒下，而是耗死了太平天國，究其原因，是清朝再次籠絡了大批漢族官僚，比如曾國藩、李鴻章、左宗棠等。要知道此時的八旗早已經朽壞不堪，而清朝唯一能寄希望的，就是漢族的團練，正是他們的不斷作戰，才最後擊敗了太平天國，維護了領土的完整。

此時，民智未開，清朝可以繼續推行愚民政策。但是到了20世紀初，這種情況便難以維持了。首先是甲午戰爭的慘敗，讓知識分子痛心疾首，並痛定思痛考慮如何富國強兵，隨後以康有為、梁啟超為首的知識分子開始發動公車上書和維新變法。

雖然轟轟烈烈，但是甲午戰爭給清政府帶來的負面影響蔓延開來，這個偌大的政府顏面掃地，從此人民不再對它保持敬畏。而清政府鎮壓維新變法，又讓人民逐漸看到了清政府的反動面目。

後來清朝又推行預備立憲，但是是真正的“掛羊頭賣狗肉”，皇族內閣讓清朝上層出現嚴重分化，為滅亡埋下了伏筆。而其後進行的保路運動，則直接敲響了清王朝滅亡的喪鐘！

所以說，清朝在末期面臨的內部問題要更加嚴重。因為人們已經開始認識到清政府的本來面目，因此越來越多的仁人志士開始加入推翻清政府的行列中，牆倒眾人推，於是清朝徹底被埋葬。

2、都受外國勢力影響，但末期列強更希望清朝倒臺

從鴉片戰爭開始，列強就不斷加緊對清朝的入侵，清朝在半殖民地半封建社會的歧途上越走越遠。

但是清朝在天平天國時期和在清朝末期面臨的列強形勢也是不一樣的。

簡單說來，在太平天國時期，列強是站隊清政府的。因為太平天國拒絕了列強想要通商和割地的要求，更因為太平天國的邪教性質，列強和清政府站到了一起。基於此，清朝得以大量採購歐洲軍備，洋務運動轟轟烈烈地開展起來。

但是在王朝末期，這種情況完全不一樣了。首先列強已經進入帝國主義時期，大資本家成為壟斷的主要力量，在這樣的情況下，列強不滿足於割地通商這樣的小打小鬧了，而轉為徹底佔有清朝的巨大市場，讓清朝成為自己的附庸。但是此時的清政府已經腐朽透頂，無力支撐其各個帝國主義的各種要求，於是帝國主義就希望中國出現一支力量，或者出現能夠屬於自己的力量，所以默許中國境內爆發革命，然後中國進入一個新的時代。

辛亥革命不能稱為完整地革命，因為這完全沒有影響到列強的在華利益，甚至說新政府還繼續繼承清政府的政策。但是辛亥革命開了一個軍閥割據的壞頭，從此以後，列強紛紛在中國境內扶持軍閥，中國很快進入北洋軍閥時代！

所以，此時的清政府，是在沒有利用價值之後被徹底拋棄的！

多有疏漏，煩請斧正！

太平天國，不管後人怎樣塗脂抹粉，其實不過是幾百次農民造反中的一宗。它所做的只是燒殺搶掠，實際上把江南弄得元氣大傷。所以它不可能成事；即使僥倖進了京，也會像李自成那樣不久敗亡。

不過太平天國同時也幹了一件事：把清政權也弄得元氣大傷。要救國的人們更明確了要走新路。如此又醞釀了幾十年，期間清政府又連吃敗仗，威信全失，連清政權自己也在議論改制。在這個背景下，雖說革命口號還是民族主義的，但前景是全新的——建立民國。所以就出現了武昌首義，全國響應的局面。

這是清朝的命啊。

我們先來看看這兩個時期清政府面對的內憂外患。

1、太平天國時期

太平天國從1851年興起，到1864年失敗，歷時十四年時間。雖然當時清政府存在著嚴重的社會危機，歷經兩次鴉片戰爭，割地賠款，開埠通商等等，對中國社會帶來嚴重的影響，但是還不至於到滅亡的時候。這時候清政府還是具有比較大的中央權力，還有一定的威信，能夠調集軍事力量鎮壓太平天國運動。清朝官紳階層對太平天國運動都持懷疑態度，太平天國運動摧毀儒家文化，使得當時官紳階層在曾國藩號召下一起抵制他們，曾國藩的官紳辦理團練，支援清政府，並且鎮壓太平天國的主要力量。

當時西方侵略者對待太平天國的態度也由最初的支援到反對，聯合清政府對付太平天國運動。

2、辛亥革命時期

清政府在面對列強的侵略軟弱無能，不斷失敗，中法戰爭不敗而敗、甲午中日戰爭敗於亞洲撮爾小國日本，鉅額的賠款和割地，喪權辱國。使得一批人認識到只有推翻政府的腐朽統治，才能拯救中國。而且清政府中央權力不斷削弱，地方權力不斷加強，出現各自為政、分裂割據局面。外國侵略者勢力已經從東部沿海，深入到內地，中國海防和邊疆都出現危機，華人民遭受封建主義、帝國主義和官僚主義的壓迫，資產階級和無產階級力量也不斷壯大。並且革命性比較高。

在武昌首義之前，一批革命黨人不斷宣傳革命思想，並且舉行多次武裝起義，雖然失敗了。但是使得革命思想得到大範圍內傳播，也不斷提高革命黨人的地位和壯大革命力量，為武昌起義的勝利奠定了基礎。

武昌起義後，各省紛紛響應，全國一半以上的省份宣佈獨立，支援革命。清政府面臨土崩瓦解的境地。清政府大權掌握在袁世凱手中，袁世凱與革命黨人達成協議，如果清帝退位，袁世凱宣佈贊成共和，他立即辭職，並推舉袁世凱繼任臨時大總統。在袁世凱軟硬兼施的逼迫下，宣統帝下詔退位，清朝滅亡。

太年天國是咸豐時代，清朝有些實力有些出色文臣武將。李鴻章借用外國力量滅除太平天國。激起民恨民怨。後期興起義和團紅燈照民眾武裝，清朝又把屠刀殺向民團。對外洋百無一能，割地賠款民不聊生苦不諶言。北洋海軍失敗。清朝已是爛透了水果。民國興起正合民意，換個朝代會有轉機和起色。

清王朝在太平天國時期，有一幫忠義士紳們誓死捍衛國家，曾國藩甚至在組建湘軍之初發誓“不怕死，不要錢”，忠心報國。而湘軍集團確實人才濟濟，赤膽忠心，為國效忠。而清未的清王朝己日薄西山，缺乏凝聚力，人心渙散，內部內奸滋生，以袁世凱等為首的“內賊”，為謀求個人私利，耍各種花招，挖清王朝的“牆腳”，以致清王朝在並不十分強大的起義軍衝擊下，迅速土崩瓦解，各省督撫紛紛宣佈獨立，政府被顛覆。

都不是……

其時，滿清對於內部的控制還是非常穩健的……鐵桶一樣，密不透風……

但是，對於外部卻是毫無影響力……來自外部的蒸汽機，很快就讓大清國搖搖欲墜……

所以，大清國實際上是被來自外部的蒸汽機淘汰了……抱殘守缺、不思進取的結果……也再一次印證培根的名言……知識就是力量