這個想法有點意思，但是掐斷天然氣管道，影響是雙面的，俄羅斯賺不到錢，歐洲也無氣可用。到時候別說歐洲不僅不會幫烏克蘭，有可能還會把俄羅斯和歐洲推到統一戰線上，到時候左右受敵，烏克蘭有罪受了。

能源是俄羅斯的經濟主動脈，如果烏克蘭真的掐斷天然氣管道，到時候就是變相的向俄宣戰，俄羅斯為了保證石油管道的安全，指不定會派部隊收拾它，有了克里米亞的前車之鑑，怕到時候烏克蘭也只能眼睜睜的看著被入侵，而且這件事情涉及歐盟利益，歐盟會不會反對也難說。

目前俄羅斯通往歐洲的石油管道有三條，其中有兩條經過烏克蘭，佔輸出總量的80％，俄羅斯和烏克蘭鬧掰後，一直想要弱化對烏克蘭路線，但是由於地理位置、經費等下原因進展一直很低。所以，當俄羅斯和烏克蘭關係惡化後，基本上就是俄羅斯靠絕對實力在要求烏克蘭履行過境合約，如果當烏克蘭能有辦法應對俄羅斯威脅時，斷管道的法子才能用，不過這種可能性太低了。

如果烏克蘭掐斷了俄羅斯輸徍歐洲的天然氣，是一件首先是對自己不利，對歐洲不利，切次才是對俄羅斯不利，就是說如果一不慎重的舉動會造成對自己和自己的朋友都不利，就不會成為選項採取的措施之一了，更何況是一個殺敵一佰自己傷亡二佰比率的代價，以實在是有點太高了，誰還會願意去做呢？

謝邀請，俄羅斯的石油天然氣管道從建設一開始，就從烏克蘭境內透過，已經有50年曆史，石油輸送管道通往歐州各大陸，德國，法國，英國的天然氣石油供應30%都來自俄羅斯，特別是德國，對俄羅斯的依賴性更高，石油供應的60%都來自俄羅斯，更別提烏克蘭了，和俄羅斯比鄰而居，地底下卻沒有一滴石油，能源供應全靠俄羅斯輸血，粗大的石油管道從自己境內一條又一條透過，你借給烏克蘭一個膽子，它也不敢去名目張膽的切斷俄羅斯通往歐州的石油管道，那無疑於同德國，法國，英國和其他用俄羅斯石油的國家宣戰，它只會委屈求全的一方面同俄羅斯交惡，一邊在石油管道上安裝上三通閥，用著俄羅斯的石油，天天如此，月月如此，年年如此。

別人已經答過了，自己不想炒冷飯。只能補充一點，如果真正烏克蘭掐斷，俄羅斯通往歐洲的石油管道。不但歐洲不滿意，才會徹底激怒北極熊，將會招致北極熊的熊掌威力。甚至克里米亞事件的重演，抑或滅國之災。到時候北約也不會在支援烏克蘭。

烏克蘭的精英們雖然有點傻，但也不至於傻到這種程度；雖然烏克蘭政府有點意氣用事，但卻不至於瘋狂到這種程度。雖然烏克蘭經常賭氣要掐斷通往歐洲的輸氣和輸油管道，但在非戰爭條件下，烏克蘭政府絕不會也不敢這樣做。因為透過烏克蘭境內的管道並不是烏克蘭私有財產，歐洲和俄羅斯每年也都要撥出一部分維修經費，況且，歐洲、烏克蘭以及俄羅斯之間有著供應合同，條款中對此都有著明確規定，這既關係到契約精神問題，也體現著國家關係中的信用問題。烏克蘭如果有用掐斷管道的方式來倒逼歐洲幫助它要回克里米亞的想法的話，那就是蠢得不能再蠢了！現在歐洲還能幫助它，可一旦烏克蘭這樣做了，那無疑是引火燒身。俄羅斯也很可能會因此對烏克蘭發動戰爭，到那時，歐洲國家還會支援烏克蘭嗎？

在非戰爭條件下，如果牽扯到第三方利益，且有契約式承諾的，通常情況下，政治分歧是和經濟分開的。顯然，烏克蘭境內的輸氣管道牽扯到第三方（歐洲）的利益，且烏克蘭不僅從中收取了“過路費”，還簽有過境合同，這就是承諾和契約，在俄羅斯和歐洲沒有違反協議的前提下，烏克蘭是不能掐斷供應管道的，即使是歐洲和俄羅斯有一方先違約，烏克蘭也只能採取協商和訴訟的形式來解決，除非俄羅斯和歐洲同時違約。其實，在沒有克里米亞問題之前，因為過境天然氣問題，俄羅斯和烏克蘭之間已經鬧過很多次不愉快，其主要原因就是國境費問題。烏克蘭也確實威脅過掐斷管道，那無非是想讓俄羅斯和歐洲增加點“國境費”而已，因為烏克蘭這些年來由於內憂外患，經濟下滑嚴重，手頭太拮据的原因。而俄羅斯卻掐斷過對烏克蘭的天然氣供應，但僅限於烏克蘭，因為烏克蘭欠費，未涉及對歐洲的供應。不過，烏克蘭在被俄羅斯“斷氣”後，也確實說過阻斷管道的氣話，一來是意氣用事的氣話，二來無法是想讓歐洲替它說話而已。但效果並不好，遭到過歐洲國家的痛斥，從這件事情也反應出烏克蘭這幫政治精英們戰略博弈能力的低下。也就能夠理解烏克蘭的局勢會這麼糟了！

對於烏克蘭來說，克里米亞是個政治問題，烏東是個安全問題。這兩個問題的出現與歷史淵源有關，與地區安全問題有關，與美俄之間的戰略博弈有關，但與經濟無關，與俄羅斯經過烏克蘭境內供應歐洲天然氣無關，所以烏克蘭沒有必要，也沒有這個膽量來掐斷管道和對歐洲的天然氣供應。政治問題就要靠政治手段來解決，如果俄羅斯與烏克蘭確實發生了戰爭，烏克蘭掐斷管道，那樣的話，別人也能夠理解，而現實是，雖然克里米亞公投入俄了，頓巴斯地區也正在動亂，儘管這些事情都與俄羅斯脫不了干係，但明面上雙方並沒有宣佈進入戰爭狀態。但如果在非戰爭條件下烏克蘭也這樣做的話，那無疑是自取其辱。試想，俄羅斯本來就對烏克蘭倒向西方一肚子的不滿。如果烏克蘭掐斷管道供應的話，那無疑是給俄羅斯找到了直接動武的藉口。試想，在沒有什麼佔得住腳理由的情況下俄羅斯就能將烏克蘭搞得有苦難言，假如烏克蘭真那樣做了，俄羅斯會毫不猶豫對烏克蘭動手。而動手的結果不僅克里米亞要不回來，估計烏東也會徹底與烏克蘭分離。所以，烏克蘭掐斷管道的問題是個偽命題。

首先這樣做很危險，並且只能激怒俄羅斯不會達成歸還克里米亞的目的。歐洲和烏克蘭都需要俄羅斯的天然氣，離開俄羅斯天然氣他們過冬都是問題。所以烏克蘭掐斷天然氣管道聯合歐洲施壓就是一個偽命題。俄羅斯天然氣可以出口其他地區，但烏克蘭和歐洲尋找天然氣替代源卻不是快速能夠解決的。

從其他意義上講，烏克蘭掐斷天然氣管道，也是一種比較極端的做法，這種做法會刺激俄羅斯採取更為強硬的行動，這個對於烏克蘭顯然不是利好訊息。當然歐洲國家也絕對不會在這個問題上配合烏克蘭。因為歐洲只是想制衡俄羅斯絕對沒有與其決裂的意圖。

事實上俄羅斯完全可以透過切斷烏克蘭能源供應，讓其遭受難以估量的損失，因為烏克蘭依賴俄羅斯能源。俄羅斯沒有這麼做也是因為，這種殺敵一千自損八百的做法不是明智之舉。雖然烏克蘭與俄羅斯關係緊張，但是兩國並沒有進入你死我活的敵對狀態，切斷天然氣管道這種極端做法是很難發生的。

你這樣想法很瘋狂。烏克蘭如果這樣做不僅僅得罪了俄羅斯，更得罪了歐洲大部分國家，試想歐洲國家被烏克蘭斷了氣整個社會都要癱瘓了。烏克蘭敢得罪其他歐洲國家嗎？根本不敢，得罪他們援助少了一大部分，申請加入歐盟、北約門也沒有了！

目前烏克蘭唯一能夠與俄羅斯對的上話的恐怕就只是天燃氣和途經烏克蘭輸往歐洲的天燃氣管道了，俄烏兩國也為此展開了長時間的搏弈，但要掐斷它，烏克蘭將很難承受因此而造成的經濟和政治後果。

2004年，烏克蘭橙色革命使的尤先科上臺，烏克蘭從此走向了親美疏俄的路子，但烏克蘭的天燃氣需求仍然嚴重依賴俄羅斯，每年近800億方的三分之二要從俄羅斯進口，俄羅斯輸往歐洲80%的天燃氣也需要透過烏克蘭的管通進行輸送。這就讓雙方在這一問題上的搏弈都握有籌碼，一個離不開俄羅斯的能源供應，一個又嚴重依賴能源經濟，俄烏能源領域密切的相互依賴造就了雙方天燃氣爭端的基礎背景。

但是，造成這一爭端的根本原因還是烏克蘭政府親美疏俄的立場。在尤先科上臺之前，作為獨聯體國家，俄羅斯對烏克蘭的天燃氣供應只按50美元每千立方米收取，遠遠低於國際市場230美元的均價。尤先科上臺之後，執行對西方一邊倒政策，積極尋求加入北約和歐盟，這引起了俄羅斯的不滿，隨即要求對烏克蘭天燃氣供應價格與國際接軌，而烏克蘭也以提高俄羅斯輸往歐洲的天燃氣“過路費”相要挾，嚴重的時候甚至威脅關閉天燃氣管道。但是，即使在俄烏關係尖銳對立的今天，烏克蘭也不敢這樣做。一是不敢得罪歐洲國家，這些國家1/4的能源需求依賴俄羅斯。二是自身能源的多元化通道還沒有形成，一時還無法擺脫對俄的能源依賴。三是這樣做了必定會進一步刺激俄羅斯，在實力相差巨大的情況下，雙方爭吵拍拍桌子可以，但要掀翻桌子後果會很嚴重。

就是借烏克蘭十個膽子，烏克蘭也不敢掐斷俄羅斯通往歐洲的天然氣管道。

1、烏克蘭不生產氣，只是天然氣的搬運工。所以到了冬天，冰天雪地的烏克蘭，自身也要靠俄羅斯供氣；

3、歐洲也需要俄羅斯的氣，烏克蘭掐斷歐洲的氣，歐洲必定會找烏克蘭撒氣。

克里米亞，本來就是屬於俄羅斯的，歐洲人挑動烏克蘭，是為了戰略牽制消耗烏克蘭，再給烏克蘭冠以民主鬥士的稱號。殊不知，要奮鬥總要有犧牲。但犧牲的，只能是烏克蘭，而絕不可能是歐洲的利益。

烏克蘭雖然透過顏色革命實現親西方的政權上臺，並因此與俄羅斯徹底決裂，但烏克蘭如今的政府也是很務實的，對目前烏克蘭的處境和狀態也是非常清楚的，即雖然親西方，西方也不可能為了烏克蘭與俄羅斯徹底決裂或爆發嚴重衝突，而俄羅斯雖然不再是烏克蘭親近的盟友，但仍然是合併長達數百年的兄弟國家，徹底翻臉也沒有那個實力支撐！

而對於天然氣管道透過烏克蘭境內，更多的是通往西歐的工業國家，也是烏克蘭投靠西方的所儀仗的的歐洲經濟大國，而烏克蘭倒向西方無非是用自己的戰略位置換取經濟利益，若掐斷天然氣管道，烏克蘭會激怒歐洲的工業大國，所寄希望獲取的經濟利益也基本上無從談起！

而且烏克蘭本身就是天然氣輸送管道的受益者，不但有天然氣過境費用，而且本身也需要這些天然氣維持民生，雖然不能享受當年與俄羅斯稱兄道弟時期的超低價格，但如今的價格相對國際價格也低不少！

若掐斷天然氣過境通道，勢必將俄羅斯與西方推到一起，而如今風雲突變的世界，美國的全球扇風點火，烏克蘭極有可能成為美國格局調整下的棄子！