這是又要說張將軍的不是的對吧？戰略忽悠局表示不認可啊。

其實軍事專家並不存在所謂的誤判或判斷正確的說法。

原因很簡單，做軍事情報的專家往往可以獲得比普通人更多的細節資訊，然後這些細節資訊都會放到一個通用的計算模型裡面來進行推導。

這種方法是“戰役學”的一個課程，叫做“戰役計算”，就是用過一些可知的資訊分別賦予不同的權重放到數學模型中進行推演。算是一個比較古老的新興學科。戰役計算學古老就在於運籌帷幄的事情不是戰役計算學所開啟的，任何戰爭其實都是在各個將領心中都有小算盤的一個推演過程。而“戰役計算學”則在20世紀70年代開始將這些感性的東西去除掉，更加推進理性的分析。前兩年解放軍報還大幅度的報道過這個學科

不過，如果真的能拿數學模型來決定戰爭的勝敗，並且能達成全球的統一共識。那麼世界上也就沒有戰爭了。算算就知道輸贏了，輸的一方絕對要免戰的。

但是，這裡就往往會出現在戰場上不按常理出牌的先驅者，或者抱著試一試的態度的機會主義者。往往這些人就成立一場戰役中的“變數”。

海灣戰爭中老張沒有預計到的東西恰恰是先驅和機會主義者在戰役計算學資料模型之外的舉動。海灣戰爭開啟了很多新戰法新戰術的開端，資訊化戰爭，空地一體化做到了極致，甚至還包括CIA策反伊拉克共和國衛隊……這些變數是屬於科班的預測之外的環節。

對於新的態勢和新的戰法的預測失敗其實沒啥丟臉的，這也正是戰爭的藝術性所在。

對戰爭的預測大家或許很難自己做，不如大家自己先預測以下10年以後的手機是什麼樣子的。都是一個道理。