就現階段中國的國情和國民素質而言，旅遊景點收費是一種普遍採取的模式。

收取一定的費用，加強景點的管理，投資景點的基本建設，也是合情合理的。

如果所有景點都採取免費進入的方式，題主也應該清楚，會發生什麼樣的情況。

但是，高昂的門票是所有人都反對的。合理確定門票價格是管理部門的職責。

對於旅遊景點到底該不該收費的問題，我覺得，這應該從兩方面來說。

一方面，從我們的旅遊景點來說。我們所有的旅遊景區、景點，它都需要正常的開銷，例如景區的維護、清潔、管理等等，這些都需要相關的費用來維持。

如果景區不收費的話，那麼這些開支就需要全部依賴上面的財政撥款，那麼對於地方財政收入比較富裕的地區來說，這個壓力會小的多。而對於當地的財政收入並不富裕，對於這一塊的預算支出很小的地方來說，這就會變得比較困難。

另一方面，從我們的遊客來說，我們當然是希望景點是免費的。這樣我們可以遊歷更多的地方，見識更多的風景。

但同時我們也希望我們所到的每一個旅遊景點，都能夠是乾淨、整潔、漂亮的。所以如果說為了出於景區的這種環境美化的需要，我們作為遊客來講，支付一定的費用，我覺得絕大部分的遊客都會是很樂意的。

我們這裡就有一處新開發的，一個大型的郊區公園。我第一次去的時候也是慕名而往，把車停到了他的停車場之後，進入公園大門的時候，需要購買的每個人20元的門票。

當時我也並沒有覺得它貴，但是當我進入到公園裡，把它整個轉了一圈之後，我和朋友們都大呼上當。原因在於整個的公園除了一尊雕塑，和一些人工種植的林木之外，基本上沒有任何的可以遊玩的東西。既沒有秀麗俊美的自然風光，也沒有任何人文的文化氣息。雖然說20元一個人的門票，這個價格單從數字來講並不貴，但是讓人進去遊歷一番之後，卻覺得物無所值。

所以我個人認為，對於景區的收費，我們應該持一個客觀的態度。問題的關鍵不在於景區是否應該收費，而是在於景區所收取的費用，是否趨於合理、是否收費過高？

在世界旅遊業迅猛發展的今天，各地方政府也在加大旅遊規劃的步伐，規劃不是紙上談兵，這需要縝密的計劃和投入，當然，一個景區的規劃發展，需要經常的維護和改造，這都需要資本，資本從何而來？不能只靠地方財政，所以景區收取費用就合乎情理了，只是隨著旅遊的熱潮，很多景點都是哄抬門票價格，簡直就是道德綁架消費，你說人家老遠來玩，門票因為節假日又漲了，讓人家玩還是不玩，所以景區這種行為讓遊客怨聲載道，以至於旅遊的客源逐年減少，也是得不償失，所以說，旅遊規劃很重要，景點收費是種自營的手段，但是要懂得一張一弛，不要只為了利益而疏忽了遊客的心裡！

首先景區收取門票是合理的，但定價是否合理就有待商榷。

一般景區門票的定價權被當地物價局所把持。

景區運營成本一般佔票價的35%～40%，而且國家《旅遊法》中有規定，對景區採取有償性使用，涉及了當地財政收入。

尤其是旅遊大省，以往是國家補助，但國家下放定價權給當地之後，意味著當地對景區的建設費用、維護費用、推廣費等需要自負盈虧了，造成景區門票普遍定價偏高，中國門票價格佔月可支出收入近2%，歐美髮達國家低於1%，自然景區、非物質文化遺產等是一種稀缺性資源，尤其是5a級自然景區，比如九寨溝、布達拉宮、故宮、國家森林公園等等，物以稀為貴，這個道理放在哪裡都是成立的。

部分景區對本華人免費：泰國的大皇宮對泰華人是免費開放的，因為裡面中國的客流量所帶來的收益足夠維持大皇宮的運營開銷等，中國可以參照類似的定價，在一些外國遊客集中的地方，完全可以對華人免費開放。

區分旺淡季：還有一些景區門票分旺季和淡季，價格相差在50%-70%，這樣定價的方法可以大力推廣。

最重要的一點，我們旅遊集中在國家法定節假日，造成很多熱門景區遊客爆滿，門票價格也水漲船高，主要原因是個人的年假制度難以落實，沒有閒餘時間在淡季出行，這需要改變。

對於旅遊景點，由於每天都會有不同的遊客來到旅遊景點遊玩，遊客來自五湖四海，人們不惜花費重金到各地旅遊，旅遊是愉悅的，是放鬆身心的。因此旅遊的目的是為了放鬆自己，開拓視野。

至於旅遊景點該不該收費，應該因地而論。

首先很多的旅遊景點是由開發商開發的，因為不可能全部的旅遊景點都是由國家來開發，而國家開發的旅遊景點主要是在公園的城市建設上面，一些戶外、野外的景點大多數都是開發商開發的，因此收取一定的門票費用是應該的。

但，每個城市都應該要有不收費的景點，這是一個城市文化的建設需要，也是每個城市市民應該享受的福利。

首先一些景區的門票收取費用是合理的，但是有些地方門票費頗高，還有的地方門票貴就不說了，為什麼景區交通，都和門票捆綁在一起，所以我們一些普通人去遊玩還真的玩不起……”不難發現，大多數遊客對於景區的門票收費標準，都略為不滿，認為大自然的美景，應該是屬於全華人民的，而“圈地收費”不過是景區的一種牟利行為罷了。也讓我們這些想去熱門景區旅遊的望而卻步。

但是真的是亂收費嘛？大家想想如果有些地方不收費，沒人管理，還有些素質差的人想幹嘛就幹嘛，亂扔垃圾，亂寫亂畫亂破壞，沒人阻止真的好嘛。相對而言收費的景區有專職人員維護和清理，或許有扔垃圾等不文明行為也可以得到有效控制；所以景區收取部分費用也是正常的，但是也不能亂收費，利用大家想去景區的心理而故意提高收費也是不合理的。當然這是我個人的想法哦，歡迎大家討論這個問題哦！

對於這個問題，我只能說提出這個問題的人，是一個胸大無腦之人。那對於這個問題我只問你兩句，高速路要不要收費？旅遊景點不收費，衛生等這些設施你去養護嗎？收不收費和收費多少，這是兩個概念。現在只回答你的該不該收費這個問題。胸大無腦之人！可笑！

謝謝邀請，話說中國幾乎所有景點都是收費的，除了一些地方寺廟。還有一些海灘，比如海南海口的假日海灘就是四A級景點，但是沒有收費。而且人流量還是非常大，收費的景點主要都是一些企業在運營，但是門票也是有政府定價部門定價。多少應該收一點，才合理。特別是偏遠地區的景區，更應該收。這樣景區環境才會更美好，去旅遊心情都會好很多。不收費的景點還是很多的。而且現在景點都是開發出來的，天然的景點幾乎已經沒有了，所以開發商也是要投資，投資當然就是未了賺錢嘛。

要是問我旅遊景點的門票該不該收？我覺得應該收。尤其對於那些獨一無二且意義深遠的景點，門票相應來說應該收得高一些。

為什麼這麼說呢？無論是自然景觀還是人造景點，為了長期保留其觀賞性和完整性，通常都需要日常維護和長期修繕。這個兩部分無論是人工還是材料，都是成本。

也許有朋友會說，當地政府專項撥款就不用遊客出錢了。但別忘了，政府的錢也是納稅人的錢。所以，不管是政府撥款還是遊客付門票，都是讓遊客從口袋裡把錢掏出來。

可能也有朋友會說，對於一些自然景觀，沒有什麼特別需要維護和修繕的地方，是不是就可以不收門票了呢？需要提醒大家的是，不收門票常常就意味著都沒有工作人員和專人進行引導和監管。

如果遊客普遍自覺，不對景點產生任何破壞，那我覺得是可以的。但是很多事情都難保萬一，萬一哪個遊客對於景點造成了毀滅性地破壞該怎麼辦？比如前幾天報道的某遊客在丹霞地貌一腳踩下去，需要60年才能恢復。這個腳印對景點造成如此惡劣的影響，之後參觀丹霞的遊客就只能自認倒黴了。

我覺得目前對門票景點的爭議，更多是在於費用的高低，而不是該不該收費。根據景點的歷史意義和維護修繕成本，有關部門制定出合理合法的門票金額，相信絕大多數遊客是能夠接受的。只要對景點好，只要能讓我們子孫後代能看到同樣美好的景緻，適當收取些門票也是應該的。

旅遊風景點收門票，這是上世紀曆史沿襲下來的制度，在那個年代，進公園玩買門票，是天經地義的事。大家也都習慣了，自覺遵守。

隨著旅遊行業多年創新發展，修繕了一批古老傳說的景點。大家對風景點該不該收門票？也都抱著無所謂的態度。近幾年。相關旅遊單位在晉級創星，提高優質服務活動中，以杭州西湖，南京玄武湖等四，五星級公園，率先免收門票。一時激起旅遊行業的風波。

旅遊風景區該不該收門票？至今沒有一個官方的定論。這得看基層旅遊管理部門的領導，旅遊創新意識了。如果，將取消風景區的門票。一些人會反對，反正是羊毛出在養身上，門票取消了，在餐飲上，遊樂設施上，觀光小火車上加價，還是它是它。

共實不然，在廣大遊客擔心的同時，一些激進的旅遊景點基層管理者，在許可權範圍內，將公園的背角房屋出租，增設景區廣告展覽場地，招商自動出售機，最大擴充套件利潤化，解決風景區資金週轉問題。

旅遊風景區該不該取消門票？還是有當地的旅遊部門決策者說了算。

旅遊景點應該適當收費，平時的設施維護、養護管理，衛生等都需要開支，沒有費用是不行的。

但是不能見利忘義，過高收費。