就在這兩天，臉書公司悄悄“解封”特朗普臉書賬號和Ins賬號。這或許就與西方多個領導人開始使用俄國的即時通訊Telegram有關。

但是萬萬沒想到點醒了西方領導人的默克爾反而沒在這些新增的使用者中，這實在讓人匪夷所思。默克爾為特朗普發聲這一個不尋常的動作，引發了多少人的關注與猜想。很多西方領導人也已經在開始質疑推特的所作所為是否符合標準。

萬一西方與美國有什麼爭執的話，推特或也是會選邊站，總統的賬號也有可能被封。正是站在這種層次的考量，很多西方領導人，如法國總統馬克龍、以色列總理內塔尼亞胡、土耳其總統埃爾多安、巴西總統博索納羅等多個國家的領導人就悄悄註冊了Telegram賬戶。他們是在為長遠作考量。

推特或是意識到了其中的隱患，旗下的臉書公司就悄悄“解封”特朗普的臉書賬號和Ins賬號。美國的言論自由一下子就成了西方人質疑的物件。站在推特的角度，無非是怕特朗普上去發一些不合適的言論或者煽動暴亂的言論。但他沒想到，此事會引發如此大的非議。

川普的賬號被推特封了，這做法的確讓人覺得匪夷所思。

到時有什麼爭執，臉書推特直接遮蔽歐洲國家的不滿，極力推銷美國的觀點，可以靠言論把持或顛覆一個國家。所以沒有自家的言論平臺被真是啞巴吃黃連，有苦說不出

這個不是俄即時通訊，而是德國的即時通訊。開發者是毛子而已。

怎麼看這事情，歐洲需要自己的網路通訊平臺。剛需。

回題主:

推特誠可貴

臉書價更高

若為自由故

二者皆可拋

推特臉書不講武德，自己國家的現任總統都敢封喉噤聲，可謂專橫跋扈霸凌無下限，西方政要看在眼裡瞠目結舌噤若寒蟬，自覺與川普無法比擬，所以權衡再三，寧可被克格勃監視，也不想被推到特不要臉的書架。

心智不開，一切都是兒時的遊戲。

正如中國古人所說，三歲看到老。每個人都有兒時的記憶，一群孩子中，總有一個孩子王，他說玩什麼遊戲，怎麼玩就怎麼玩，然後就有一群孩子跟著玩。不聽話的，就會得到警告，下次不帶你玩了。長大成人後，開始變的成熟了，沒有了孩子氣，似乎多了一些深沉，然而，這深沉裡面並沒有新的內容，雖然大人的遊戲變了，沒有了捉迷藏般天真，但遊戲規則依然是孩子王制定的，不帶你玩了！

於是，孩子說，你不帶我玩拉倒，我找別人玩。西方領導人換頻道，是擔心，是報復，還是藉機警告說，你不是孩子王。仁者見仁。

但願他們沒有如願，如果他們真開了智，回望這個世界，那他們對這個世界一定會感到失望，和無聊！

特朗普因為在社交媒體推特上釋出了一些可能會煽動暴力的言論，這導致其賬號被推特封禁。其他社交媒體平臺也都相繼暫停了其賬號。對於這件事其實歐洲的部分領導人表示質疑，他們認為網際網路公司的這一做法可能損害言論自由，畢竟一國總統突然被“禁聲”。默克爾更是認為，推特永久關停特朗普賬號的決定是“有問題的”。不過德國政府發言人賽博特還是表示，可以干預言論，但是要遵循法律，在法律界定框架內，而不是根據管理層的決定。

從歐洲政治高層的反應其實可以看出，他們更加重視維持“價值正確”，即便是他們對於特朗普的政策和行為並不感冒。近日因為WhatsApp宣佈他們將很快和Facebook共享資料，這使得使用者紛紛擔心自己的資料會被後者利用。他們紛紛轉投了社交媒體即時通訊工具所謂的俄羅斯社交媒體“Telegram”。後者證實最近三天平臺使用者猛增2500萬人。新註冊的就包括馬克龍、埃爾多安、內塔尼亞胡等各國正要。Facebook面對使用者流逝，便緊急攻關提前解封了特朗普的賬戶。

如果說俄羅斯社交媒體自由，那麼豬都會上樹。俄羅斯對於社交媒體的管理是非常嚴格的，並且在19年11月通過了新版的網際網路法案，當局旨在使得俄羅斯網際網路基礎設施今後將逐步擺脫對境外節點的依賴，在特殊情況下可以變成大型區域網。當局要求服務商安裝特定硬體和軟體，方便當局對網路使用者資料進行監控。當局也可以分析、過濾、刪除、遮蔽那些對當局不利的資訊。

之所以包括政要在內的2500萬用戶出冊“Telegram”是因為這個即時通訊軟體口碑很不錯，尤其在資料安全方面，只有在獲得法院授權的確定為“恐怖主義”內容的情況下才允許獲得使用者資訊。另外“Telegram”本身就不是俄羅斯社交媒體，他的創始人杜洛夫兄弟（尼古拉和帕維爾）是俄羅斯人。這兩兄弟也是目前俄羅斯第一大社交媒體“VK”的創始人。兄弟二人中老大尼古拉負責技術，帕維爾則是創意企劃。

由於兩人擔心使用者資料安全，拒絕配合當局監管，而且帕維爾本人在政治和經濟理念上還是一個自由主義者，與當局意志向左。最後兩人退出了“VK”，並離開俄羅斯。兄弟二人於2013年在德國發布了“Telegram”。起初伺服器和公司運營都在德國，後來因為成員很多沒有獲得居留權，被迫分散在各地。目前公司總部在英國，而運營團隊在阿聯酋迪拜，在聖彼得堡有一些工作人員。

人往高處走，水往低處流，任何人都希望在無拘無束的地方安心生存。言論自由本身應該在不違反法律的前提下行使，然而法律本身不應該因為政治因素而任意改變。這是歐洲自由主義者的基本觀點，很顯然在他們可看來科技公司本身帶有政治傾向，封殺特朗普就存在問題。

<大奇講故事>

川普被推特，臉書全面禁言封殺後，西方領導人大有兔死孤悲之感，並紛紛躲避禁言之風險。

實際上推特，臉書社交平臺已經越軌了。不自不覺地把自己引入政治火坑，僅以自己平臺言論價值觀作為標準盡公然參與政治封殺現總統的言論，以自我行事於法官執法之權利，評判裁決現總統言論正確與否，盡然公開挑戰現總統的話語權。

此事件充分暴露了推特、臉書平臺背後的大資本，公開干預政治。可以說推特，臉書已經完全違背和干涉西方政壇大談言論自由的權利。

當臉書平臺圖一時之快，競然動了這塊帶剎的乳酪，並發現自己已如鯁在喉……

臉書想到自己的平臺的未來，必將會受到法律框框的限制，並採取亡羊補牢方式又重新開通川普的帳號，實際上臉書早已錯過最佳時間。

未來米國參眾兩院及華府以及其他西方國家，將會對社交平臺推特、臉書們，推出各種限制條款，進行嚴格監管和限制，甚至將會肢解平臺。

社交平臺的冬天，已來臨……

要我說，這些西方領導人啊，真是有眼無珠，或者叫有色眼鏡帶久了，或者叫好了傷疤忘了痛。用什麼俄羅斯的社交媒體嘛。那風險多大。拜登上臺，哪天重新振臂一呼，成為帶頭大哥，帶領他們這幫小弟，要群毆俄羅斯，你覺得，俄羅斯的普京大帝，還能讓他們在這些社交媒體上自由發聲？

作為地球村的村委會成員，沒有了世界級的發聲視窗，那豈不成了啞巴？你們的英明神武，地球村村民何從知道呢？你們的好大喜功，地球村村民又何從感受呢？你們想名垂青史，地球村村民又如何用罄竹來書呢？這損失，可是大大的。

所以說，約翰遜、馬克龍、埃爾多安、博索納羅等等先生們，當然，還有默克爾默大娘，請允許我給你們指一條明路，有且僅有的一條明路，安全又保險：

重要事情說三遍，聽明白了嘛？

特朗普被封殺純屬咎由自取，但是卻讓我們看到了網際網路的專制時代；

美國總統特朗普鼓動其支持者到華盛頓進行大規模抗議集會阻撓美國總統選舉人票最後核定，結果導致事態失控，支持者衝擊國會，引發大混亂，最終造成國會淪陷，多人死傷，創下了美國自1814年之後兩百多年來上絕無僅有的嚴重事件。此事件發生之後，推特等社交媒體媒體先後宣佈封禁特朗普的賬號，這對特朗普來說，真的是一個致命打擊。

特朗普鬧成被推特封禁這個局面，完全是咎由自取。說他創造歷史，是因為回顧美國曆史乃至世界歷史，除了軍事政變導致權力丟失之外，還沒有發生過任何一個國家的領導人在任內就被本國的媒體平臺集體封殺，所以，特朗普雖然還是美國的在任總統，在某種程度上說他正經歷一場“政變”也並不為過。

說他咎由自取，是因為他上任後的施政政策不僅給世界秩序造成了嚴重混亂，導致美國的國家形象與軟實力嚴重受損，在內部還因為防疫無能而導致新冠疫情全面擴散，給普通美華人民的生命安全與健康帶來嚴重危機，並重創美國經濟。

他在任內推行的其它政策也導致美國社會嚴重撕裂，尤其在總統大選失敗後，他拒不承認敗選，以對手舞弊“偷掉選舉”為名多次鼓動支持者大規模抗議，給美國賴以保證政治穩定的憲政民主制度帶來了嚴重傷害。特朗普以林肯為自己的政治榜樣，但是他上任後的所作所為不僅沒能像林肯那樣給美國帶來團結與榮耀，反而成為美國乃至世界秩序的災難。

特朗普被封殺後，就連一向和他關係緊張的一些歐洲政治人物都認識到這種行為的不合理性，已經構成了對一些西方社會基本價值規範與國家行政與司法主權的嚴峻挑戰。特朗普被美國各類社交媒體封號禁言引發了全球對於言論自由的討論，特別是西方世界內部的看法出現了截然不同的狀況。特朗普的支持者、遠在大西洋彼岸的歐盟等都表達了相關科技企業的做法“是有問題的”、破壞了言論自由，包括中國等眾多國家的媒體也毫不吝惜於嘲笑美國言論自由的雙標。

但客觀地說，在美國內部乃至世界範圍內，歡欣鼓舞的聲音似乎還是要更多一點，禁言特朗普的社交媒體平臺和相關科技公司在相當廣泛的人群心中代表了維護社會秩序、主持民主公義的力量，佔據了道德高地。

社交平臺與科技企業看上去是不惜頂著“破壞言論自由”的壓力，去做出維護公共利益與內心信仰的選擇，但就其禁言特朗普的時機選擇，以及把視野放在更長的時間範圍內去觀察，恐怕會讓人發現，科技巨頭們在行動上的真實出發點並沒有那麼“高大上”。

在美國以及很多西方國家的政治中，媒體充當的是政府與公眾之間的“資訊代理人”的角色。不論聯邦政府還是州政府，上至總統，下至各級官僚，需要透過媒體解釋、宣講自己的政策，民選官員更需要透過媒體來獲取選票。公眾因為獲取資訊的方法和渠道有限，需要透過媒體進行資訊的驗證和檢查，獲取相對而言真實有效的資訊，同時媒體要代表公眾對政府行為進行監督。

而在網路時代，遍地開花的自媒體讓傳統媒體的職業操守消解於無形，任何情緒宣洩、添油加醋的言論，甚至純粹為了博眼球而捏造的“事實”，都可以包裝成“報道”的模樣在社交平臺上大行其道。社交平臺不僅沒有自覺承擔傳統媒體那樣的公共責任，反而在技術中立的大旗下，利用演算法推送放大了不同群體在各自同溫層的聲音，在事實上加劇了美國社會的分裂。

其實封不封特朗普不是問題，問題是：西方社會網際網路媒體霸權明明是言論專制，卻非要披上一層“言論自由”的皇帝新衣，虛偽無比。

也有外國領導人有微博賬號，Telegram如果使用者規模超過推特，臉書那美國政府的態度就不一樣了，美國政府也會以Telegram威脅美國國家安全為由禁止，限制，俄羅斯是歐洲傳統威脅歐洲盟友也會跟著美國限制。目前蘋果，谷歌，微軟，三大平臺全世界都無法繞開要限制俄羅斯Telegram對美國來說輕而易舉的。