商鞅變法

成功原因 1、商鞅變法代表了新興地主階級的利益，順應了新興地主階級要求推翻奴隸主貴族統治，發展封建經濟，適應了歷史發展的必然趨勢，這是變法成功根本所在。 2、變法得到強有力的統治階級秦孝公的支援，變法措施執行堅決，改革全面徹底。 3、法家思想的傳播，商鞅個人對守舊勢力的論戰，奠定了變法的理論基礎。 4、商鞅取信與民，厲行法治，賞罰分明，敢於同舊勢力做鬥爭，得到人民的支援。

王安石變法

變法結果 成效 王安石的變法對於增加國家收入，有著積極的作用，北宋積貧積弱的局面得以緩解，北宋熙寧六年(1073年)，在王安石指揮下，宋熙河路經略安撫使王韶率軍進攻吐蕃，收復河(甘肅臨夏)、岷(今甘肅岷縣)等五州的作戰。宋軍收復5州，拓地2000餘里，受撫羌族30萬帳，建立起進攻西夏地區的有利戰線。 結果 熙寧六年（1073年）大旱，安上門監鄭俠畫《流民圖》，圖中流民或身背鎖械，或口食草根，告訴皇上說旱災是王安石造成的，神宗大受刺激，對變法產生重大懷疑。王安石認為“水旱常數，堯、湯所不免”，司馬光又上《應詔言朝廷闕失狀》，隨著改革深入，變法最大的支持者宋神宗發生動搖，熙寧七年（1074年）王安石第一次罷相，出知江寧府。變法運動由韓絳、呂惠卿等人繼續執行，呂惠卿師心自用，引起朝中大臣的不滿。熙寧八年二月，召王安石回京復職，繼續執行新法。熙寧九年（1076年）愛子王雱病逝，王安石求退金陵，潛心學問，不問世事。 原因 變法觸動了大地主大官僚階級的利益，遭到他們的強烈反對，司馬光曾經多次上書皇帝取消新法。有效的募役法也被廢除。 正在載入王安石變法 同時改革的最主要支持者宋神宗在關鍵時刻發生了動搖，宋神宗死後司馬光出任宰相，徹底廢除新法，連很有成從各項經濟上改革內容可以看出，王安石的新法規模甚大，其中理財方面最為重要，受到時人抨擊。平情而論，王安石變法遭到失敗，也不能完全推到守舊派反對上，他的政策和做法都值得檢討。下列可就四方面論之： (一) 變法事先缺乏宣傳，導致在變法的過程中無法吸引到優秀的人才。在變法的反對陣營中，有一大批的知名人物，而其中的精英部分，在經過足夠的宣傳說服後應該是可以被吸收進變法陣營中的。 (二) 政策執行不力─—如青苗法、免役法之實行，與理想相去懸絕。如果貧困民戶自願請貸官錢，尚有可說，但實際上是地方官強迫農民五家互保後在逐家派定數目，稱為散青苗，地方官為了保障秋後本息全部收回，散派的物件是中上之家而非貧下之戶，蓋怕貧下戶無力償還，這還談什麼惠民呢？而青苗法中要收取利息二分，即是百分之二十，這數目是一般平民所不能負擔的。政策執行不力的根本原因是沒有合適的人才推行新法。 (三) 剛愎自用─—王安石性剛，與神宗議論國事，有所抗辯，聲色俱厲，神宗每為之改容聽納。創行變法之初，司馬光曾致函叫他不要用心太過，自信太厚，安石復書抗議，深不以為然，二人本是極要好又互相推重的朋友，從此畫地絕交。例如，蘇軾本來是擁護新法的最好人選，但蘇軾的很多正確的意見也未能被王安石採納。 慶曆新政失敗以後，宋朝嚴重的階級矛盾和民族矛盾並未緩和，積貧積弱的局面仍在向前發展，統治集團感到危機四伏，因而要求改革的呼聲在一度沉寂之後，很快又高漲起來，終於掀起一次更大的變法活動。 失敗的最根本原因：新法沒有觸及社會的根本問題，他只是一場地主階級內部針對北宋統治危機的制度改良，沒有根本觸及核心，不可能從根本上解決封建社會的矛盾。 治平四年（1067年）正月，宋神宗趙頊即位。神宗立志革新，他向元老重臣富弼等人徵詢富國強兵和制勝遼與西夏之策，他們規勸神宗，在20年內不要提及用兵二字。宋神宗從此不再倚靠這班元老重臣。熙寧元年（1068年）四月，召“負天下大名三十餘年”的王安石入京，用為參知政事，要倚靠他來變法立制，富國強兵，改變積貧積弱的現狀。當時王安石已成為眾望所歸的人物，士大夫們大都以為只要王安石登臺執政，太平可立致，生民鹹被其澤。 為了推動變法，熙寧二年（1069年）二月，王安石建立一個指導變法的新機構——制置三司條例司（後條例司廢，變法事宜由戶部司農寺主持），並與呂惠卿、曾布等人一道草擬新法，各路設提舉常平官，督促州縣推行新法。由此在中國歷史上影響深遠的王安石變法，便大張旗鼓地開展起來。從熙寧二年到熙寧九年（1076年）的8年內，圍繞富國強兵這一目標，陸續實行了均輸、青苗、農田水利、募役、市易、免行、方田均稅、將兵、保甲、保馬等新法。 各項新法或多或少地觸犯了中上級官員、皇室、豪強和高利貸者的利益。因此，在每一項新法的推行過程當中，遂無例外地都遭受到他們的阻撓和反對。到宋神宗逝世之後，哲宗繼位，高太后垂簾聽政，以司馬光為首的守舊派掌握了政權，此前的新法便在元祐初期全被廢罷。史稱元祐更化。 變法失敗後四十一年，北宋滅亡（1127）。

張居正變法

經過這次改革，強化了中央集權的封建國家機器，基本上實現了“法之必行”、“言之必效”，使明政府的財政收入有了顯著的增加，社會經濟有所恢復和發展，國庫積銀達六七百萬兩之多，儲備的糧食多達1300多萬石，足夠支用十年。比起嘉靖年間國庫存糧不夠一年用的情況，是一個很大的進步。使十分腐敗的明朝政治有了轉機。 但是改革不免觸動了相當數量的官僚、縉紳和既得利益者的利益，因此很自然地遭遇到了保守派的強烈對抗。再者，歷史積弊太深、太頑，已是積重難返。萬曆十年（1582年），張居正積勞成疾，迅即病死，反對派立即群起攻訐。瘋狂地進行反攻倒算。他們攻擊張居正改革“務為煩碎”，清丈土地是“增稅害民”，實行“一條鞭法”是亂了“祖制”。他們下令撤銷了張居正死時特加的官爵和封號，進而查抄家產。 張居正的長子張敬修被逼自殺，其他家屬也慘遭迫害。張居正的改革措施，當然也遭到破壞，剛剛有一點轉機的明朝政治又走了下坡路。 評價 張居正的全面改革，旨在解決明朝兩百餘年發展中所積留下來的各種問題，以鞏固明朝政權。挽救明朝統治的危機，他從軍事、政治、經濟等方面進行整頓，尤重於經濟的改革，企圖扭轉嘉靖、隆慶以來政治腐敗、邊防鬆弛和民窮財竭的局面。起了巨大的積極作用，國家財政收入增加，邊境安寧，萬曆初年明朝一度有了“中興”的景象。雖然在張居正死後，一些改革措施便遭到了破壞，比如考成法，可是另一些改革措施比如“一條鞭法”，或多或少地被保持了下來，甚至延續到了清朝（清代“攤丁入畝”改革是“一條鞭法”改革的延續）。 不過，張居正為了保證改革的實施，不斷打擊異己。而且為了維護程朱理學的統治地位，甚至下令拆毀全國各地的書院，並且禁止王陽明“心學”的傳播，導致明朝後期興起的反對封建禮教，追求個性解放的思潮被打壓，間接地推遲了封建制度在中國被推翻的時間。

謝邀，這三人所處時代及內外環境不同，改革的措施及涉及面也不一樣，因此效果也不一樣，簡單講，商鞅的改革得到君主的支援和民眾的響應，加上國家小，結構比較單一，外部壓力促使內部權力集中，所以較徹底，他只是觸及了部分權貴的利益，因此，支援的君主亡故後，自己雖被車裂，但政策得以延續。王安石的變法得到宋神宗的強力支援，但遭到太后為代表的保守勢力的強力反對，更重要的是由於執行的不力，未得到民眾的響應，甚至造成新的動盪，因此，兩度罷相，人熄政亡，支離破碎。張居政的改革是區域性的，未觸及社會深層次的矛盾，他以權臣的手腕推動，得到官僚體系的支援，所以執行得比較堅決，但張死後，權臣體系失去支撐，隨即被清算，區域性改革只治其表，未治其本，雖然短期緩解了症狀，並未能挽救大明的衰亡。

商鞅，王安石，張居正的改革成功也好，失敗也好，他們的原因在我看來都可以歸結為一個原因“支援他們的實際統治者夠不夠堅定，擁不擁有絕對的權力”。

商鞅變法是商鞅在秦孝公的支援下進行的，當時秦獻公因為和魏軍交戰中箭而亡，秦孝公在得到大哥贏虔的支援下接任國君之位，他在秦國擁有絕對的君權。秦孝公為了改變秦國積弱積貧的局面向天下求才，這才招到商鞅這個大才。孝公說“有誰可以幫助他改變秦國的他願意與他共享天下”孝公是這麼說也是這麼做的，在他的支援下商鞅開始變法，此後的二十多年裡，他倆風雨同舟，任別人怎麼在孝公面前詆譭商鞅，孝公還是一如既往的相信他，支援他變法。最終秦國變法大成，一舉成為戰國強國，最終統一天下。（圖為網路截圖，說明孝公的支援）

我們在看王安石為什麼沒有成功，那是因為宋神宗並沒有全心全意的支援王安石。王安石變法旨在改變大宋王朝貧弱的局面，可是一些變法觸及到了寶守派的利益，保守派就在皇帝面前攻擊王安石。而神宗並沒有像秦孝公那樣選擇一往無前，堅定不移的支援變法。韓琦上書向神宗進言停止青苗法，在反對派的巨大壓力下，神宗打算同意。王安石又上書要求皇帝不要畏人言，可是神宗總是說要多聽聽多方面的意見。連剛開始支援變法的神宗都這麼搖擺不定，神宗死後，王安石被貶，變法徹底失敗。

張居正的變法也是得到了當時最有權利的兩個人太后和馮保的支援。看過《大明王朝1566》的人都知道，張居正是兩代帝師，在嘉靖朝時張居正就是王爺（後來的隆慶皇帝）的老師，李妃（後來的李太后）那時就很佩服張居正，後來張居正又當了萬曆的老師。萬曆初年，張居正在馮保（掌印司禮監太監）的幫助下取得了首輔的位置。從此在李太后和馮保的支援下開始了轟轟烈烈的萬曆新政。（圖片來自網路，為李太后和馮保）

所以商鞅，張居正變法的成功在於有實際掌權者的大力支援，而王安石沒有成功就是因為宋神宗搖擺不定，沒有變法的堅定信念。

這三人所處時代不同，成功失敗原因各自不同，若是分別闡述，沒一本書是無法詳細分析。如果需要透過簡潔的文字提煉，那麼，我們可以分別表述為：

1商鞅 適應當時歷史條件下成功的改革。

商鞅所處的年代，是戰國中後期。在生產力上，隨著鐵器的應用，牛、馬等牲畜的大規模使用，生產力不斷提升，而從周以降，井田制為主的經濟體系逐漸不適應生產力的發展，同時無法滿足戰國後期諸國的越演越烈的軍事行動。在文化上，社會的變化帶來文化的高速發展，誕生了在中國文化史上佔重要的地位的諸子百家等等文化思想。

在這個劇烈變化的時代，諸國都進行了變法，如趙武靈王胡服騎射，燕國昭王變法，魏吳起變法等。但這些國家相對秦而言，都是富有文化底蘊，較早形成國家的文化、禮法、制度、宗族，這些國家變法受各方面制約阻力更大，變法力度有限，主要都是以軍事制度為主。

而秦則不同，秦世處西陲，為漢戎雜居之地。其文化一向被其餘諸國看不起，例如在春秋時期還被諸侯們看不起稱為蠻夷的楚國都看不起秦國，楚威王認為秦是“虎狼”之國，虎狼者，兇殘暴虐無信義的意思。齊國認為秦人“貪戾少禮”，魏國認為秦是“與戎翟同俗，不識禮義德行”。種種說辭，無非就是秦國在文化上落後於諸國，在思想上，秦推崇功利而薄禮儀。

所以，秦在變法時，所受傳統阻力較其餘諸國要小。商鞅變法重農抑商，以軍功封爵，秦民以利逐之。較少的傳統阻力，一定的世俗土壤，再加上國家集權也符合秦王的利益。所以秦之變法，就算是商鞅亡，但是仍持續得以繼續。最終秦以國家軍事體系統一天下。

2 宋王安石改革 與民共天下還是與士大夫共天下

王安石變法，是北宋社會矛盾到了一定地步，不得不以變法方式開展。而這個改革，王安石作為宰執，是變法的制訂者執行者，神宗皇帝同樣也是堅定支持者制訂者。儘管新舊黨在改革中爭鬥激烈，但是最高決策人神宗一直是堅定不移，新法第一階段是王安石與神宗共同進退，反對新法的舊黨大多數被外放。第二階段王安石被罷相後，神宗成了新法執行真正意義的領導者及實施者，呂惠卿、章惇等成了新黨的代表。

在神宗皇帝死後，高後臨朝稱制，新法盡廢，新黨盡數被趕出朝堂，史稱元祐更化。高後死後，哲宗親政，有繼承神宗皇帝之治，重新重用新黨新法，廢黜舊黨。但哲宗早逝，即位的徽宗按章惇的說法是“端王輕佻，不可君天下”，重用五日盡廢新法的蔡京等人，將新舊黨大多數人都打成元祐黨人。北宋在不斷的折騰中最終走向覆亡。

有關王安石變法國的探討歷年以來已是汗牛充棟，王安石變法無疑是成功的，青苗法、農田水利法、將兵法、考成法等等都無疑發揮了作用。宋從真宗、仁宗、英宗，對外用兵都是屢戰屢敗，三冗日積月累，兵不識將，將不知兵。神宗改革後，熙河開疆拓地千里，西南反擊交趾兵鋒直指白藤江，是北宋開國百年未有之武功，神宗後期儘管有平夏城之敗、五路伐夏之敗，但是國庫較前朝充盈，能支撐國家大規模用兵而不不會動搖國本。對西夏作戰，儘管屢屢戰敗，但是攻守之勢逆轉，戰爭主動權回到了宋，到後來的徽宗，北宋西軍仍仗著餘威盡奪西夏橫山之地，西夏天險盡數失去，如果不是北宋在對遼的高層決策錯誤，靖康恥的出現，很有可能西夏最終會倒在北宋改革後的宋軍鐵蹄之下。

雖然有神宗的全力支援及實施，但是王安石變法最終也算是人亡政息。究其原因，其實在神宗朝宋神宗與宰相文彥博的對話就知道了：

文彥博曰：“祖宗法制且在，不須更張，以失人心。”上（神宗）曰：“更張法制於士大夫誠多不悅，然於百姓何所不便？”彥博曰：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也。”

“為與士大夫治天下，非與百姓治天下也。”這句話說透了王安石改革為什麼失敗的原因。也是赤裸裸的告訴神宗，你的屁股要站在士大夫這邊，不要想歪了站到屁民那邊。

中國古代皇權政治，實際上是士大夫階層與皇帝共治天下。改革最終動了誰的乳酪，自然會被強烈牴觸。王安石變法目標是富國、強兵、減冗。認為天地間的財富沒有定數，需要人的努力創造而增加，政府的財富應更多的是開源，也就是透過各種制度鼓勵開發自然、創造財富，同時也透過國家的形式對經濟進行調節再分配。這無疑是動了士大夫階層的乳酪，所以，就算是新法是利民，文彥博等舊黨都會以各種理由去反對。

3 張居正改革

張居正的改革在後庭有太后及內監馮寶的支援，前有高拱等鼎力支援。所以在張居正在生之時可以強力實施。

變革中一條鞭法將國家財政從人到入田，後來雍正的攤丁入田的改革都是財政制度的進步。而考成法則是透過較為科學的考核評定官員升降，降低庸官。這些改革同樣觸犯了官員及地主階層利益。張居正先後被奪情、貪腐等事被彈劾，但是後庭對其的支援使其可以順利實施。但張居正的變革並未有萬曆的充分支援，及至萬曆成年，基於童年對張居正強勢的陰影。在張居正死後萬曆進行無情的清算，而利益受損計程車大夫地主的反噬使張居正變法最終失敗。

是以古今之變法，關鍵是皇帝是否從始至終堅定的支援。秦商鞅變法，從獻公三代秦王不變其法最終始成。而王安石變法，神宗支援但是死後反覆，是以功敗垂成。而張居正變法，沒有皇帝的支撐，最終是人亡政息。

不請自來，佔個位子。

從古至今改革的很多，以上三位應該是屬於典型的那一種，對當時的國家及後世的發展具有很大的影響吧！

要說變法成功非商鞅莫屬，而王安石變法維持的時間最短，張居正屬於人亡政熄，出現這樣的情況也比較好理解：

首先他們的變法內容都差不多，都是得罪人的活，嚴重打擊了大地主，得罪了既得利益者，但是商鞅變法的核心是法家，制定了法制社會，講究以法治國，講究賞罰分明，得到了大部分人的支援；

而王安石或者張居正變法的思想是儒家，在那個儒家正統，國不與民爭利的思想下，先天就處於下風，可想而知他們的壓力有多大，再加上變法前期糾往過正，方法不當，使的好多人不看好他們的變法；

最主要的是商鞅遇到了一個一心圖強好老闆，而王安石的老闆是一個意志不堅之人，稍遇挫折就沒有魄力改革，形式大於實際的人；張居正更是把老闆架空了，所以張居正一死，大老闆一掌權不管是不是好的政策，只要是張居正主張的，他全部推翻，一洩心中怨恨。

封建社會里，屬於家天下，任你有天大的本事，如果沒有君王支援，一切也都是徒勞的，也不得不說是一種悲哀。