是物質基礎墊底，法制約束，思想教育素質提升才能百分之九十的達到水準。如果單憑几千年來的社會道德禮貌文明文化教育是達不到的，同樣用法治單股力量也不過能做到。人的高尚品格思想素養是棕合性性質，非單一過程，而是前面棕合素養和特製處理方法。一個人的思想做法，同更多的人普遍做法對此非同，"路不拾遺，夜不閉戶"只能是相對而言，一部分人能做，一部分人不能做，社會是複雜多樣性的，沒有清一色時代背景，社會現實養成習慣了各種素養的人，你不能去強加他人行為道德規範，人以食慾觸，物以天下色。劫欲心i致至，非人為人非。我們從辨證上看問題，主觀意識願望非同，行而上之禮，品優較仿尚。當然要留個好的社會風氣，是每個朝代良好善舉，願天下無賊。

路不拾遺，夜不閉戶原句出自北宋時期司馬光編撰的《資治通鑑》中記載一段關於唐太宗李世民和群臣的討論。公元六二六年十一月的一天李世民問大臣怎麼防止盜賊，當時大臣們有的認為應該用最嚴厲的刑罰來禁止盜賊。李世民笑著說：“老百姓之所以去做盜賊，是由於賦稅太多、勞役、兵役太重，官吏們又貪得無厭，老百姓吃不飽穿不暖，這是切身問題，所以也就顧不得廉恥。我應當去掉奢侈的花費，節省開支省，減輕徭役，少收賦稅，選拔和任用廉潔的官吏，讓老百姓穿的吃的都有富餘，那麼他們自然就不會去做盜賊了，怎麼能用嚴厲的刑法呢！” 從這以後，過了幾年，天下太平，沒有人把別人掉在路上的東西拾起來據為己有，大門可以不關，商人和旅客可以露宿。”

從《資質通鑑》記載看，李世民採用的不是深刻的教育，也不是嚴苛的法律，而是減少徭役，降低賦稅，政治官風，讓那老百姓吃的有富裕。這裡所描述的是貞觀之治的場景。貞觀之治期間，李世民在政治上不斷的完善朝綱體系，行府兵制，寓兵於農；均田制、租庸調製、科舉制等都有很大的發展。經濟上推行的輕徭薄賦，徭役的徵發不奪農時；同時太宗崇尚節儉，曾遣散宮女三千多人，並下令免去四方珍貢，從而農業及民生得以不斷髮展。武治方面李世民先後平定東突厥、薛延陀、高昌、吐谷渾等，並於西域置安西都護府，因此大唐聲威遠播，享受了一段太平盛世，再加上古人本就民風淳樸，受儒家思想的影響也是一方面，所以路不拾遺，夜不閉戶的場景很有可能是真實的。

現代社會還能做到嗎？我認為很難，古代之所以可以做到，一就是原始社會期間人類需要凝聚在一起，所以本來物資就短缺的時代，也不存在誰還有剩餘的、多餘的物資。後來因為生產力的提高，所以出現分配不均導致的分裂，從而過渡到奴隸社會、封建社會，但是那時候普通人的價值觀大部分仍然是吃得飽穿得暖，再記上儒家思想的根深蒂固，禮制的約束，所以如果不是為了生存不會去盜竊。反觀現在人們物資豐富，大部分人已經不愁吃穿，但是因為人的價值觀已經變了，所以即使是物資在豐富也會有盜竊的發生。

是大道盛行的一種表現。也是良善文化還佔據統治地位的一種表現。靠法律是規制不出來的。但是大道並非永遠不會滅，也要好好維護的。

上古時期，大道浩蕩，有句話叫做德被堯舜，什麼意思，就是之前那個時期德行還是很厚重的。後來彭祖活了800歲，老子也有幾百歲。以現代人山溪水一樣的德行來看，我不會覺得古人會編一本書來騙你。那個時候大道滄滄，人們素質很高。後來春秋戰國時期，禮崩樂壞，但看宋襄公，楚莊王止戈為武，看得出來仁義還是非常濃厚的。所以孔子老子對話說先德，德壞用仁，仁壞用義，義壞用禮，進而現在是智和信。信壞了則什麼也完了。萬古如長夜。

後來秦崇法家，大道遭到了第一次打擊。秦之前的文獻，見過殺降屠城的嗎？秦之後開始有了。但是這個時候儒家出來了。在大道還是很盛行的時代仁義力量還是很雄厚的。所以儒生教君王，教官僚，你要仁，要義，要禮。唐代有云:勇夫安知義，智者必懷仁，古越謠:君乘車，我帶笠，他日相逢下車揖，羅擔箕，我跨馬，他日相逢為君下。都是這種仁風義風的體現。

後來宋仁立國，官方開始大力提倡仁，修八十一坐放生池，劃定整個西湖都是放生池，規定初八放生，蘇軾等人所寫碑文其實都是各種勸善文，包括放生文，得仁的，以敗於蒙古而結束。

明開始禮德，恢復衣冠，興善法，也興旺了一陣。

哪怕到了民國，黃埔軍校校訓，升官發財請去別處，貪生怕死莫入此門。

一直到現在，崇尚歐美的義(自由平等)，智，信(契約)。信是最後一個唯獨，垮了就徹底完了。

這個過程中，夜不閉戶的時候太多了

兩方面，時代教育和法制，缺一不可。

就像道德與法治一樣，只有輿論，只有以理服人，而沒有一點威懾力的話，根本不可能實現路不拾遺夜不閉戶，那只是一個美好的願望。

“路不拾遺”最早是出自《韓非子》。

路不拾遺夜不閉戶同國家道德法制教育息息相關。不同歷史背景下所治理的方式不一樣，在“竊鉤者誅 竊國者侯”的春秋戰國時代，道德高地都喪失了，只能以法治為主，商鞅變法即是法制為主的典範，但“衣食足而知廉恥”綜合治理鄙人最佩服，如鄭國的子產，雖是刑鼎的製作人，又主張為政寬猛相濟，另有記載說，子產死後，鄭國的男子捨棄玉佩，婦女捨棄綴珠的耳飾，在民巷中聚哭了三個月，娛樂的樂器都停了下來。鄭國的青壯年痛哭失聲，老人像孩童一樣哭泣，說：“子產離開我們死去了啊，老百姓將來依靠誰。”孔夫子都誇他為“古之遺愛”。

路不拾遺夜不閉戶和法治威嚴，應選前者，路不拾遺人心平和沒有功名利祿勾心鬥角，法律威嚴也有人存僥倖心理，人心不平貪婪才是禍根，法律威嚴治標不治本，路不拾遺夜不閉戶教育標本兼治

好人身上有優秀品質，不偷不搶。好人多了，形成好的社會風氣。社會犯罪率就少。法制和自覺相結合，社會就和諧，維穩成本小。

個人認為是一種對於盛世的誇張說法，因為縱觀中國古代歷史，就算是在盛世，生活過得好富足，也只是相對於一小部分人，因為自古以來都是封建地主階級掌控下層的話語權，下層的百姓依舊處在生與死的邊緣。路不拾遺，夜不閉戶真正實現時，有兩個條件，一財富無用，同吃同住，沒有窮人富人之分，二無階級之分。

我的觀點是：是時代教育方式和法制的威嚴的有機結合！

人一生下來，就在受著教育，來自家庭的教育，來自周邊環境的教育，教育你什麼是好，什麼是壞，什麼事該做的，什麼是不能做的，該遵守什麼，該拒絕什麼，什麼是可以要的，什麼事不能拿的，什麼是可以得到周邊人的讚許的，什麼是要受到周圍的譴責的等等。

假以時日，人就有了被約束力，也就有了做人做事的社會遵循了，道德層面的約束和社會層面的強制要求也就在一個人的心理烙下了深深地痕跡，將指導著人的言行舉止，規範著人的道德思想。

法制其實是教育的一個重要內容罷了！教育本身就具有“威嚴”性。所以，教育和法制是密不可分的，在對人的行為規範上是相輔相成的，不是對立的，是一個整體的兩翼，是缺一不可的！

有物質基礎的積墊，法律的約束，思想教育素質不斷提高才能達到這個水準。

如果單憑几千年來的社會道德文明文化教育是達不到的，同樣用法治單股力量也不過是治表不治本。人的高尚情操素養是宗合性的，非單一過程，而前面宗合素養和特製處理方法。人與人的思想做法，都是於眾不同的，"路不拾遺，夜不閉戶”只能相對而言，不是千篇一律的，大部分人能作到，小部分人做不到。

社會是多樣性和複雜性的，社會時代背景是千變萬化的，在千變萬化的社會大溶爐裡培養了各種素養的人。你不能去強加他人的行為道德規範，人是以食慾觸，物以天下色。

劫欲心！致至，非人為人非。從理論辨證上看問題，主觀臆斷，願望非同，行而上之禮，品優較仿尚。當然要留個社會好風氣，是每個朝代都想要良好善舉，都願"路不拾遺，夜不閉戶"，天下無賊！