農民起義，應該是一個先“逼反”，再“附和”，最後“投機”的過程。

“逼反”在大部分情況下是迫不得已的人物，可以是士族、將領，也可以是農民，限於資源配置的程度，這裡的農民應以失地農民或流民為主。

“附和”則是一群已經不滿足現狀，但還不到發出第一聲的同病相憐之人，他們以有一定聲望或有一定組織能力的人為紐帶集結而成。

“投機”者，以時局的判斷加以野心和經營，一般情況下是最後的收割者，也是得取天下或者獲得最大利益的集大成者。

以秦末農民起義為例。

陳勝吳廣因大雨影響無法按期到達漁陽，橫豎是死，不如死的轟轟烈烈，於是在陳勝吳廣的設計之下，這些承擔徭役的農民便發起了中國第一場農民起義。

陳勝吳廣起義的訊息一傳開，全國像爆炸了似的，一下子各地起義如雨後春筍拔地而起，而附和隨從者更是蜂擁而至，一下子起義軍聚集了幾十萬人。

接著，日子過的挺好，但骨氣夠硬雄心夠大的項梁、項羽叔侄及劉邦一眾兄弟便出世了。

他們是有組織有紀律有規劃地在進行工作，收編、利用、把握時局，簡直是起義的策劃者。當然了，人數眾多的投機者，在互相打擊、利用之後最後的存活著便是其中運氣最好、投機收穫最大的贏家，有的人沒決心撐到最後便成了更大投機者的附庸，這簡直是貓和老鼠的遊戲。

秦後的起義也基本以這種套路展開。

如西漢末年王莽篡位之後，又出現農民不堪勞苦的局面，善心氾濫的王匡、王鳳為饑民平理諍訟而被舉為首領，發起了綠林起義，緊接著赤眉、東海力子都、城頭子路、臨淮瓜田儀等也燎原起來，而收割者卻是漢室後裔劉秀。

縱橫數千年，中國歷史上被定義為農民造反起義暴動很多，真正是草根、最底層的農民起義少之甚稀！農民起義是廣泛應用的術語，特指失去土地的農民，反抗既成的秩序或建制。中性地說，專制朝廷與民間社會矛盾激化的反映，而不是所謂農民階級反對地主階級的鬥爭！

現實生活中，最不可信的書就是編撰的"教材”，無論是語文、歷史、還是政治，其觀點和實質大多是不真實，是歪曲是錯誤的，是不符合事情本來面目的。

眾所周知，當封建統治者的殘暴統治、壓榨剝削到極致時、必然，民不聊生！農民為獲得最起碼的生存權，揭竿而起，奮起抗爭。當農民起義發展到一定程度時，組織者、高層參予者、決策者與"農民“身份已面貌全非，精英們往往都是：不得志胸有抱負之士、遭遇排斥受打擊的官僚、社會名士賢人、沒落地主土豪、隱藏市井高人等等……起義之初的“均平制"、“均田制"、"不納糧"等等！一系列迷惑煽情的口號，在聲勢壯大、勢不可擋之際，此初心已被踩在腳下。這些中高層領導們已徹底變成了"造反革命家"，為自身最大利益——權力、金錢、榮華富貴孤注一擲奮鬥不已。

打頭陣的急先鋒和最底層的炮灰們、主力軍其組成人員，象《水滸傳》阮家三兄弟，羨慕梁山強盜們大碗喝酒、大砣吃肉！自身都是有家有業、並非失地失業流民？貪圖好逸惡勞生活、寧可刀尖舔血，也要去做強盜！所有的起義、暴動造反，其實質：最廣泛參予、吸收的是、社會各階層不滿現狀、遊手好閒、遭社會唾棄的地痞流氓、無賴亡命之徒，這龐大的群體本性就是氓民，和“農民"身份不相聯，因這特殊的群體，普遍無掛一身輕，打起仗來都是亡命非凡、都想亂世出英雄、都想靠血腥殺戮建功立業、都想出人投地、都是被我們教科書稱為——最堅決的革命家(為錢的職業家)，其目的、用生命博弈"明天"……

每一次"農民起義"，無不是一場浩劫、無不是"赤貧千里、不聞雞犬`！人類文明文化慘遭塗碳，破壞和毀滅無不罪孽深重。而略成氣候之時，農民領袖就會稱王稱帝，從最早的秦朝未年陳涉吳廣、到唐朝未年黃巢、元朝未年朱元璋、明未李自成、及至近代洪秀全之流，其目的：一旦奪取政權，農民起義的首領就變成了封建統治者，擁躉他的眾手下將形成新的利益集團！

農民起義的作用，只是起到了調整、加固、完善、改革封建統治秩序、更如穩定，推動了封建社會向前發展。這和農民實質需求的根本利益毛都沾不上邊，唯一的好處，新的封建統治者，在總結前朝舊事垮塌的反思中——稍微減輕苛捐雜稅、去掉部分沉重賦稅搖役！讓農民有點地折騰、勞作，半飢半飽的活著，廣大農民階層就會知足、安穩，一心為全家吃飽而不顧其它、奮鬥。

每朝每代在中興一個甲子年後，一切又將回到起點，只是劃了一個圓。

農民起義——這個術語應該改寫！農民沒有反封建性，根本不具備改良、自身權力的訴求，農民是最忍辱最堅韌最知足最廣泛的人群，只要有盼頭、實惠、現實，農民絕不會拋家舍業、挺而走險！反這反那！對農民而言，只要“老婆孩子熱坑頭、二畝三分地"還在，就有了天地力量，其他與自身無關。

農民起義不是農民的所為和目的，農民被高高懸在得不到實處的榮耀裡。

從嚴格意義上講，農民起義和流民起義並不是同一個概念，流民問題確實有可能引發農民起義，但農民起義卻不全是由流民引發的。在中國歷史上，真正由流民問題引發的大規模農民起義只有西漢末綠林赤眉起義，北魏河北流民起義，明中葉荊襄流民起義，明末李自成、張獻忠起義以及清朝白蓮教起義。

流民的法定定義是指喪失原有社會職業角色（士、農、工、商），並脫離戶籍管理之外的人口。在中國古代，流民產生的方式有多種，但主要是失去生計和居址的農民。遊民有點類似我們現在所說的無業遊民，他們在各個朝代都是威脅封建政權的不安定因素，因此每個皇帝都十分重視流民問題。

歷史上的農民起義有的源自其他社會因素，比如漢末黃巾軍起義以及太平天國運動，這些都是由宗教因素引發的起義，但當時嚴重的流民問題起到了擴大事態的作用。總之，由流民問題引發的起義可以叫流民起義，而農民起義卻不一定是由流民問題引發的，所以不能說農民起義就是流民起義！

農民起義與流民起義沒區別，流民只是一種生存狀態，農民是標準職業。正常狀態的農民是不會去造反的，但處於“流民”狀態的農民很容易就會被牽引爆發，成為造反的中堅力量。

誰來牽引爆發呢？當然是地主階級。其實地主階級也是農民，甚至在廣義上他們也是小農體系的一部分。

通常人們想到農民起義，第一印象就是衣衫襤褸活不下去的農民造反。但這種觀念是錯誤的。

關於古代農民階級：

1.廣義上的農民包含地主階級。所謂士農工商，這裡的“農”說的是地主而不是農奴。

2.地主階級是中國封建社會的主體，包括門閥、士族、豪強，甚至寺廟、門派、會道門組織等等，他們必然擁有地主成分，也就是農民身份。

3.貧下中農雖然也是農民，也是構成農民階級的絕大多數，但他們中間絕大部分只是農奴，沒有什麼政治需求，只有生存權這一個底線。

所以，農民起義是不是流民起義這點很好解釋。關於農民起義的核心出發點也就兩點：

1.底層人民謀求生存權

2.地主階級謀求利益重新分配

天下是建立在廣大地主階級之上的，他們是擁有政治權利的一幫人。也只有這個階層天然的追求“王侯將相寧有種乎”。

流民其實就是難民，也有逃難地主及自耕農。流民的需求很樸素——活下去怎樣都好。

封建社會透過地主階級管理和鎮壓底層。流民的產生大多源於社會秩序的崩壞。這種現象表現了當地地主已經無力維持正常的生產關係與封建統治。

所謂流民，就是一群封建秩序崩潰後，奪命而逃的人們。

他們的本質可以是地主，可以是佃戶，可以是農奴。然而，農民起義這種“造反殺頭”的活計，真正能夠領頭的，只有地主階級。其根本目的，也不過是塑造另一批新地主階級罷了。

在資產階級革命或社會主義民主革命以前，全部的農民起義成分實際上是一樣的，目的也是一致的——謀求相同體制下的再分配而已。流民與農民，實際沒有任何區別。